I was pleased to respond in writing to questions posed by the Russian news agency Sputnik as it prepared a report on the past week’s visits to Tel Aviv by Scholz, Biden and now Sunak.   See

https://sputnikglobe.com/20231019/western-leaders-posturing-shuttle-visits-to-israel-an-effort-to-buoy-hold-on-power-at-home–1114325687.html

Of course, Western censorship being what it is, this link may not be accessible in certain countries. Please accept my apologies. Also note that the points raised in the article were explored in greater depth during a live interview on WION, the Indian English language global broadcaster, which seems to be taking a far more objective and critical stance on Israel than the Modi government. When the link becomes available later today, I will post it separately.

G.D.

Full transcript of the Sputnik text in the link for those who do not have accesw (Andreas Mylaeus)

Svetlana Ekimenko

Western Leaders’ ‘Posturing’ Shuttle Visits to Israel an Effort to Buoy ‘Hold on Power at Home’

UK Prime Minister Rishi Sunak followed in the heels of US President Joe Biden to descend upon Tel Aviv on Thursday, telling his counterpart Benjamin Netanyahu that he “absolutely” supported Israel’s right to defend itself. Meanwhile, over 3,300 people have been killed in the Gaza Strip since Israel began retaliatory air strikes on the enclave.

As they embark upon a flurry of visits to Tel Aviv amid the latest flare-up of the Palestinian-Israeli conflict, European leaders are “demonstrating once again that their only concern is to strengthen their hold on power at home by photo ops in Israel,” and “posturing” alongside Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, Gilbert Doctorow, an international relations and Russian affairs analyst, told Sputnik.

“These visits are meaningful for demonstrating publicly that the leaders are backing fully one side to the conflict and so disqualify themselves as peacemakers. They also attract the attention of the Global South, heightening their contempt for Europe,” Doctorow underscored.

European Commission President Ursula von der Leyen, German Chancellor Olaf Scholz, US President Joe Biden, and now UK Prime Minister Rishi Sunak have all made successive visits to Tel Aviv amid the latest violent escalation of the Palestinian-Israeli conflict. At the same time, ongoing hostilities in the Gaza Strip region show no signs of abating, with the Israel Defense Forces (IDF) pounding what they claim are Hamas targets inside the Palestinian enclave.

On October 7, the Palestinian group Hamas launched a surprise large-scale attack against Israel from the Gaza Strip. After it breached the border, killing and seizing people in neighboring Israeli communities, Tel Aviv launched retaliatory strikes and ordered a complete blockade of the Gaza Strip, home to more than two million people, cutting off supplies of food, water, and fuel. Thousands of dead and injured have been reported on both sides as a result of the escalation.

The Gaza death toll has already exceeded 3,300, according to Palestinian authorities. One million people have been displaced in the span of 10 days, according to the United Nations. Furthermore, since the start of the complete blockage of the Gaza Strip by Israel, the Palestinian Ministry of Health warned of a severe shortage of medicines, water, and growing risk of an outbreak of disease in the besieged enclave. On Tuesday, even European Council President Charles Michel admitted that the siege of the Gaza Strip by Israel violates international humanitarian law.

“When you cut the basic infrastructure, when you cut access to water, when you cut electricity, if you do not allow food to be delivered, this is not in line with the international law,” Michel told reporters in Brussels after an extraordinary video conference of the European Council on the situation in the Middle East.

Furthermore, over 500 perished in a blast at the Al-Ahli Baptist Hospital in northern Gaza on Tuesday night, where locals were sheltering from Israeli airstrikes. The Israeli and Palestinian authorities have blamed each other for the fatal incident. Hamas said that a missile was launched by the IDF, while Israeli officials put the blame on the Palestinian Islamic Jihad movement – something the latter denied in a statement. US President Joe Biden, during a meeting with Benjamin Netanyahu on Wednesday, laid the responsibility for the Gaza hospital blast on the “other team,” and not on Israel.

‘Gesture Politics’

As for European leaders, they “have nothing to offer to the parties to the conflict except some small donations that are meaningless in the face of the total devastation that Israel is now dealing out to Gaza,” Gilbert Doctorow emphasized.

“I’m not sure whether Europe or European leaders can do anything. It is just gesture politics when it comes to their visits to Israel and having discussions and talks with Benjamin Netanyahu. So by doing this and traveling to Israel and meeting with the Israeli politicians, they reaffirm and show their support and they pledge allegiance to Israel and to the Israeli course,” Adriel Kasonta, a London-based foreign affairs analyst and former chairman of the International Affairs Committee at the Bow Group think tank, told Sputnik.

This flurry of shuttle diplomacy cannot but call to mind the eagerness with which all these Western leaders have been making forays to Kiev. As they made a bee-line for Ukraine’s President Volodymyr Zelensky, the aforementioned politicians have offered him successive vast weapons packages that have failed to impact the stuttering counteroffensive, while only further fanning the flames of the ongoing NATO proxy war against Russia. The same Western leaders have made no bones about being ready to prop up Kiev “to the last Ukrainian.”

So the optics of another round of such so-called “peacemaking” shuttling, with vows to “absolutely” support Israel’s right to defend itself, while the death toll accumulates in the enclave, feed into speculation that, similar to Ukraine, the back-and-forth visits will fail to defuse tensions.

Weighing in on speculation whether there are tools to influence Israel with regard to its mulled ground operation in Gaza, Doctorow said:

“On one side of the equation, the USA has such tools if it ever wished to use them, which so far it seems they do not. By offering $10 billion in aid to Israel, Washington just has to add conditions. If it were at all serious in defending Israel, the first condition would be the immediate replacement of the entire Netanyahu Cabinet and its replacement from among the opposition parties. Netanyahu and company are personally responsible for negligence arising from hubris that enabled the Hamas attack on October 7. Netanyahu personally is responsible for having aided and abetted the Hamas control of Gaza as a counterbalance to the Palestinian Authority of [President Mahmoud] Abbas.”

Adriel Kasonta voiced the opinion that the only country that “holds cards as far as the Israel and Palestine conflict is concerned is the United States.” Underscoring that Washington was the greatest supporter of the Israeli state, “especially when the sale of armaments is concerned and also providing money for Israel,” Kasonta, however, pointed to the recent move by the US to oppose the United Nations motion to establish a humanitarian corridor to Gaza.

“So I think that the United States have already made their decision to allow Israel to do whatever they want with regards to the Palestinian people and Gaza itself,” said the foreign affairs analyst.

Adriel Kasonta speculated that Russia and China were emerging as two countries that “oppose what is happening with the Palestinian people and what is happening in Gaza.” He voiced the opinion that these two countries could “support the outcome of this conflict by using their powers, their soft power.”

“I think that these two… great powers, as I said, China and Russia, can influence and should influence global opinion and somehow influence Israel itself. We know that many expats from Russia are living in Israel. We know that Israel is very much interested in having good economic relations with China. So I think that these two countries have certain leverages to use and to influence Israel to spare the lives of the Palestinian people. As we can see at the moment, this doesn’t look very well. And I’m not sure whether the two-state solution is still on the table. It certainly doesn’t look this way at the moment,” Kasonta underscored.

According to the ex-chairman of the International Affairs Committee at the Bow Group think tank, there is currently little “will on the side of the Israeli government to spare lives of the Palestinian people, because they are using its bogus arguments of trying to raze Gaza to the ground in order to destroy Hamas.” Adriel Kasonta deplored the huge humanitarian crisis which is already unfolding, and warned that the actions of Israel would “destroy the two-state solution project completely.”

“Certainly, if the United State would not greenlight the actions of the Israeli government, Israel would not conduct this annihilation of the Palestinian population,” Kasonta believed.

The US has readily used the escalation of hostilities to assemble a show of force in the region, sending to the eastern Mediterranean near Israel two US Navy carrier strike groups led by the USS Gerald Ford and the USS Dwight D Eisenhower. Furthermore, another navy ship – US 6th Fleet Blue Ridge-class command and control ship the USS Mount Whitney LCC 20 – was deployed from its homeport in the central Italian coastal city of Gaeta to support US operations in the aforementioned area. President Biden’s moves do nothing for de-escalation, Gilbert Doctorow argued, saying:

“Biden wrongfully believes that the presence of the US aircraft carrier task forces off of Israeli shores ensures de-escalation, because it deters Iran and Syria from entering the conflict in a second front against Israel. On the contrary, the US naval presence heightens regional tensions and sets the stage for a regional, if not global war.”

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Wie das russische Staatsfernsehen über die Gespräche zwischen Putin und Xi berichtet hat

Die Gespräche am zweiten und letzten Tag des Besuchs von Wladimir Putin in Peking führten zu keiner großen gemeinsamen Erklärung, weder zum anhaltenden heißen Konflikt zwischen der Hamas und Israel noch zum Ukraine-Krieg. In der Tat gab es heute keine gemeinsame Pressekonferenz. Zweifellos war der chinesische Präsident mit Gesprächen mit den anderen mehr als zwanzig Teilnehmern des feierlichen Forums zum 10-jährigen Bestehen der Belt and Road Initiative beschäftigt.

Stattdessen gab Wladimir Putin eine eigene Pressekonferenz, die auf dem Rasen vor seinem Anwesen stattfand. Es gab zahlreiche Fragen und einige sehr wichtige Antworten, darunter eine, mit der ich beginnen möchte: seine Bestätigung, dass Russland jetzt ständig in den neutralen Gewässern des Schwarzen Meeres mit Jets patrouilliert, die seine Kinzhal-Hyperschallraketen tragen. Diese haben angeblich eine Reichweite von 1.500 km und fliegen mit einer Geschwindigkeit von 9 Mach. Wenn ich richtig gerechnet habe, bedeutet dies, dass sie von der Südküste des Schwarzen Meeres aus jeden Teil der US-Trägerflotte erreichen und zerstören könnten, die nach der amerikanischen Regierung zum Schutz Israels im östlichen Mittelmeer geparkt ist. Diese Patrouillen wurden zwar nur beiläufig erwähnt, aber man kann wohl davon ausgehen, dass das Pentagon genau zugehört hat.

Hintergrund dieser Äußerungen war die Frage, wie Russland auf die ATACMS reagieren wird, die Washington an Kiew geliefert hat und die laut Zelensky gestern gegen Stützpunkte der russischen Luftwaffene eingesetzt wurden. Putins direkte Antwort darauf lautet, dass die ATACMS den Krieg nur verlängern und gleichzeitig die Vereinigten Staaten tiefer in den Ukraine-Konflikt hineinziehen würden.

Man fragt sich, ob diese Art von Antwort auch für Deutschland gelten wird, sollte es die TAURUS-Marschflugkörper an Kiew liefern und, wie der deutsche Politiker Roderich Kiesewetter gestern gegenüber Reportern sagte, den Ukrainern helfen, die Krim-Brücke zu zerstören.

In seiner Erklärung zu Beginn der Pressekonferenz sagte Wladimir Putin, dass er und Xi ihre Aufforderung an alle Seiten im Hamas-Israel-Krieg bekräftigten, einen sofortigen Waffenstillstand zu schließen und direkte Gespräche aufzunehmen. In seinen Telefongesprächen mit Benjamin Netanjahu und den Staats- und Regierungschefs der Golfstaaten vor zwei Tagen sei er sich sicher gewesen, dass niemand wolle, dass sich der Konflikt in der Region weiter ausbreite.

Putin sagte, dass er früher am Tag ein fast zweistündiges Einzelgespräch mit Xi geführt habe. Er bezeichnete es als produktiv und inhaltsreich, aber auch als vertraulich, so dass nicht mehr darüber gesagt werden kann. Anschließend fand eine längere Sitzung statt, bei der die Delegationen beider Seiten anwesend waren. Putin hatte alle wichtigen Minister der russischen Regierung sowie hochrangige Wirtschaftsvertreter aus den für die Entwicklung des russisch-chinesischen Handels wichtigsten Bereichen bei sich.

Die Nachmittagsausgabe von Sechzig Minuten interviewte mehrere dieser wichtigen russischen Teilnehmer und berichtete über mehrere Punkte, die es wert sind, hier wiederholt zu werden. Einer davon, von Finanzminister Siluanow, ist, dass 90 % des russisch-chinesischen Handels jetzt in den nationalen Währungen abgewickelt werden, natürlich zum größten Teil in Yuan. Die Abschaffung des Dollars an den Börsen bedeutet, dass Washington keine verwertbaren Informationen mehr darüber hat, wer was kauft und an wen verkauft. Wie wir von Putin selbst wissen, wird der Wert des bilateralen Handels bis zum Jahresende voraussichtlich 200 Milliarden Dollar übersteigen.

Eine weitere wertvolle Information, die in Sechzig Minuten ausgestrahlt wurde, war, dass die Getreideverkäufe nach China voraussichtlich 70 Millionen Tonnen erreichen werden, was fast 50 % der gesamten russischen Ernte in diesem Jahr ausmachen würde. Und Alexej Miller, Chef von Gazprom, sagte, dass China auf dem besten Wege sei, jährlich so viel Erdgas zu kaufen, wie Russland bisher nach Europa exportiert hat.

                                                                     *****

Abgesehen von der Fernsehberichterstattung über Putins Besuch in China hat Sechzig MInuten auch einige Kommentare zu anderen Ereignissen abgegeben, die für die Leser in Europa und insbesondere in Deutschland von Interesse sein könnten. Die pikantesten Kommentare beziehen sich auf den gestrigen Kurzbesuch von Bundeskanzler Scholz in Tel Aviv. Er soll seinen israelischen Gastgebern gesagt haben, dass er gekommen sei, um die Solidarität Deutschlands mit Israel in dieser kritischen Zeit und seine Sorge um die Sicherheit Israels zu bekräftigen. Dies, so erklärte er weiter, sei eine natürliche Folge des deutschen Verantwortungsgefühls für den Holocaust.

Moderator Jewgeni Popow fragte rhetorisch: “Und erinnern sich die Deutschen nicht an ihre Verantwortung für die Ermordung von 27 Millionen Sowjetbürgern im Zweiten Weltkrieg? Fühlen sie sich nicht dafür verantwortlich, die Sicherheit Russlands heute zu gewährleisten?”

Die andere Bemerkung in Bezug auf Scholz war der Schock, dass er in einem Flugzeug mit der Aufschrift “Luftwaffe” und dem Symbol des Eisernen Kreuzes in Israel ankam. Dies schien unter den gegebenen Umständen taktlos zu sein.

Zu Bidens Ankunft in Israel und seiner öffentlichen Erklärung gegenüber Netanjahu, dass er gekommen sei, um Amerikas Unterstützung für Israel zu zeigen, sagte der Sechzig Minuten-Moderator, dass Washington durch seine Ausrichtung auf eine Seite in dem Konflikt mit einem Schlag jede Rolle als möglicher Friedensstifter in der Region verwirkt habe. Dies steht in krassem Gegensatz zu Russland, das die Kommunikationslinien mit allen Seiten offengehalten hat.

The talks on the second and final day of Vladimir Putin’s visit to Beijing did not result in a big joint declaration with respect to either the ongoing hot conflict between Hamas and Israel nor with respect to the Ukraine war.  Indeed, there was no joint press conference today. No doubt the Chinese President was busy in talks with the other twenty or more participants in the celebratory Forum dedicated to the 10^th anniversary of the Belt and Road Initiative.

Instead, Vladimir Putin had a press conference of his own, held outdoors on the lawn before his compound. There were numerous questions and some very important answers, including one with which I will begin: his confirmation that Russia is now permanently patrolling the neutral waters of the Black Sea with jets that are carrying its Kinzhal hypersonic missiles. They reportedly have a range of 1,500 km and fly at a speed of 9 Mach. If my arithmetic is correct, this means that from the southern coast of the Black Sea they could reach and destroy any part of the U.S carrier fleet parked in the Eastern Mediterranean for the protection of Israel, per the American administration.  Mention of these patrols was given in an offhand manner, but one may well suppose that the Pentagon was listening closely.

The context for these remarks was a question about what response Russia will give to the ATACMS which Washington has delivered to Kiev and which Zelensky said were used against Russian air bases yesterday. Putin’s direct answer to that is that ATACMS will only prolong the war while at the same time drawing the United States deeper into the Ukrainian conflict.

One wonders whether this kind of response will be applied to Germany should it deliver the TAURUS cruise missiles to Kiev and, as German politician Roderich Kiesewetter said yesterday to reporters, help the Ukrainians to destroy the Crimean bridge.

In his statement at the start of the press conference, Vladimir Putin said that he and Xi reiterated their call for all sides in the Hamas-Israeli war to enter into an immediate cease-fire and open direct talks. He noted that in his telephone calls with Benjamin Netanyahu and with leaders across the Gulf States two days ago he was certain that no one wants the conflict to spread further in the region.

Putin said that earlier in the day he had one-on-one talks with Xi that lasted almost two hours. He called them productive and substantive, but also confidential so that there was no more to be said about them. Then came a longer session when they were joined by their respective delegations. Putin had with him all of the key ministers in the Russian government as well as top business executives in the fields of greatest importance in Russian-Chinese trade development.

The early afternoon edition of Sixty Minutes interviewed several of these key Russian participants and reported on several points worth repeating here. One, by Finance Minister Siluanov, is that 90% of Russian-Chinese trade is now conducted in national currencies, of course with the greater part in yuan. Removal of the dollar from the exchanges means that Washington no longer has any usable intelligence on who is buying and selling what to whom.  As we know otherwise from Putin himself, the bilateral trade is expected to exceed 200 billion dollars in value by year’s end.

Another valuable data point aired on Sixty Minutes was that grain sales to China are expected to reach 70 million tons, which would represent almost 50% of the entire Russian harvest this year. And Alexei Miller, head of Gazprom, said that China is on course to buy as much natural gas annually as Russia was previously exporting to Europe.

                                                                     *****

Quite apart from the television coverage of Putin’s visit to China, Sixty Minutes had some commentary on other events that readers in Europe, and in Germany in particular, may be interested to hear. The most piquant pertain to Chancellor Scholz’s brief trip to Tel Aviv yesterday.  He was reported to say to his Israeli hosts that he came to reaffirm Germany’s solidarity with Israel at this critical time and its concern to ensure Israeli security. This, he went on to explain, is a natural consequence of Germany’s feelings of responsibility for the Holocaust. 

As program host Yevgeny Popov asked rhetorically:  and do the Germans not remember their responsibility for killing 27 million Soviet citizens in WWII? Do they not feel a responsibility to ensure Russia’s security today?

The other remark pertaining to Scholz was shock that he arrived in Israel in a plane bearing the legend “Luftwaffe” and the iron cross symbol.  This seemed to be tactless under the circumstances.

As for Biden’s arrival in Israel and public statement to Netanyahu that he came to show America’s support for Israel, the Sixty Minutes presenter said that Washington in one stroke, by its alignment with one side in the conflict, forfeited any role as a possible peacemaker in the region. This is in stark contrast with Russia, which has kept lines of communication open with all sides.

©Gilbert Doctorow, 2023

Postscript, 19 October:  on his show last night, Vladimir Solovyov decrypted   for his audience Vladimir Putin’s announcement about the Kinzhal-equipped air patrols that Russia now has established over the Black Sea: the intent is a clear warning to Washington that any attack on Syria or Iran from these vessels in the Eastern Mediterranean will result in a Russian attack on the fleet. For those unfamiliar with the technical characteristics of the Kinzhal, suffice it to say that it does have the force to sink an aircraft carrier. Brinksmanship, anyone?

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Putin in Peking

Die Hauptnachrichten im russischen Staatsfernsehen waren heute Abend der Empfang Wladimir Putins durch den chinesischen Präsidenten Xi Jinping in Peking und eine Reihe von Treffen mit anderen Staatschefs, die an den Feierlichkeiten zum 10-jährigen Bestehen der chinesischen “Belt and Road Initiative” teilnehmen.

In der Online-Ausgabe der New York Times von heute Abend findet sich kein Wort über den Besuch des russischen Präsidenten in Peking, aber die Redaktion der Zeitung hält sich mit Nachrichten über Putin zurück, wahrscheinlich weil sie darauf wartet, dass das Außenministerium den richtigen “Spin” vorschlägt. Die Financial Times online berichtet jedoch in zwei Artikeln über Putin auf der Titelseite: der eine gibt einen Überblick über seine geplanten Treffen, der andere konzentriert sich auf seine Gespräche mit einem bestimmten Staatsoberhaupt, dem ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban.

Lassen Sie uns einen Moment innehalten und überlegen, was die FT uns über Putin in Peking wissen lassen will. Und danach können wir auf die russische Berichterstattung zurückkommen, die nicht nur ein anderes Licht auf das wirft, was man in der FT liest, sondern auch eine ganze Reihe von sachlichen Informationen liefert, die man aufnehmen kann.

                                                                 *****

Wie in ihrem üblichen propagandistischen Journalismus kann die FT keinen Artikel über Putin drucken, ohne ihre Leser daran zu erinnern, was für ein Paria er ist, ein Mann, der von internationalen Gerichten verfolgt wird, ein Mann, der isoliert und schwach ist. Der Titel selbst gibt bereits den Ton an: “Wladimir Putin besucht Peking zum ersten Mal seit Russlands Invasion in der Ukraine.”

Ja, sie räumen im ersten Absatz ein, dass er “zu einem hochrangigen Treffen mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping” in China eingetroffen ist, nehmen dem aber die Luft, indem sie sagen, dass es der Kreml war, der Putin als den “Hauptgast” der Veranstaltung bezeichnete, und nicht ihr eigener Reporter vor Ort in Peking.

Zwei Zeilen weiter lesen wir: “Der russische Staatschef schränkte seine Auslandsreisen nach Beginn des Krieges in der Ukraine ein und hatte das Land bis letzte Woche nicht verlassen, nachdem der Internationale Strafgerichtshof im März Anklage wegen Kriegsverbrechen erhoben hatte.” Wir werden daran erinnert, dass Putin die G20-Treffen in Indonesien und in Indien im September ausgelassen hat.

So wird fast die Hälfte des Artikels damit verbracht, uns zu erzählen, wohin Putin nicht gereist ist, und nichts über diesen Besuch in Peking.

Im weiteren Verlauf sprechen die Autoren davon, dass “Russland seit der Einleitung seiner militärischen Sonderoperation und der Verhängung von Sanktionen durch den Westen zunehmend von China als wirtschaftlichem Rettungsanker abhängig geworden ist”. Dies ist ein Zitat eines ehemaligen politischen Beraters des Europäischen Parlaments, der jetzt an einer Universität in Taiwan tätig ist. Derselbe Experte vervollständigt die Herabstufung Russlands, indem er erklärt, es sei der “Juniorpartner” in den Beziehungen zu China.

Nachdem die “Belt and Road”-Initiative im Allgemeinen dafür gerügt wurde, dass sie 79 Milliarden Dollar an faulen Krediten neu verhandeln oder abschreiben musste, geben uns die Autoren am Ende vier Zeilen, die tatsächlich etwas Neues enthalten, von denen ich im Folgenden zwei zitiere:

“Putin traf am Dienstag den ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban und den vietnamesischen Präsidenten Vo Van Thuong, bevor er sich mit den Führern Thailands, der Mongolei und Laos’ traf.

Der Platz für die Nahaufnahme von Putin und Xi, die sich selbstzufrieden anlächeln, ist sechsmal größer als die eigentliche Nachricht im Text des Artikels.

Der separate Artikel “Orban trifft Putin, ‘um alles Mögliche’ in den bilateralen Beziehungen ‘zu retten'” könnte als geringfügig besserer Journalismus bezeichnet werden, obwohl derselbe Max Seddon in Riga ein Mitautor beider Artikel ist. Die Redakteure haben ihr Bestes getan, um alles zu verderben, indem sie dem Artikel den Untertitel “Europäischer Regierungschef trifft als erster westlicher Staatschef den russischen Präsidenten seit Ausstellung eines Haftbefehls wegen Kriegsverbrechen” gaben. Einmal mehr sagt das große Foto von Orban und Putin, die sich bei ihrem Treffen die Hände reichen, mehr aus als der Text.

Es gibt hier einige der gleichen allgemeinen Hinweise auf Putins angebliche Isolation und seinen Paria-Status, aber sie erhalten mehr Nachdruck durch ein Zitat des US-Botschafters in Ungarn, der das Treffen verurteilt: “…Orban entscheidet sich, mit einem Mann zusammenzuarbeiten, dessen Streitkräfte für Verbrechen gegen die Menschlichkeit in der Ukraine verantwortlich sind…”.

Die einzigen neutralen Bemerkungen in dem Artikel betreffen die gemeinsamen Geschäftsinteressen Russlands und Ungarns, darunter die Erdgasversorgung und ein von Rosatom gebautes Kernkraftwerk.

                                                                 *****

Russische Fernsehnachrichten unterstützen die Ansicht, dass Putin der Hauptgast des BRI-Treffens in Peking ist, durch Videos, die den Einzug der Teilnehmer zum Staatsbankett heute Abend zeigen: Die Prozession wird von Putin und Xi Seite an Seite angeführt. Gleich dahinter befinden sich Xis Frau und Kasachstans Präsident Tokajew. Dahinter folgen mehrere Dutzend weitere Personen. Auch in dem Video, in dem sich alle Staatsoberhäupter zum Gruppenfoto aufstellen, stehen Putin und Xi gemeinsam in der Mitte und unterhalten sich miteinander. Sonst noch Fragen dazu, wer wer ist und was was ist?

Vielleicht übertreiben die Russen, wenn sie den großen Andrang der anderen Teilnehmer nach einem persönlichen Gespräch mit Putin in der großen Residenz hervorheben, die die Chinesen für diese Tête-à-têtes in diskretem Luxus zur Verfügung gestellt haben. Pavel Zarubin, der Moderator der Sonntagabend-Sendung “Moskwa, Kreml, Putin“, ist ein Meister darin, Details zu zeigen, wie z.B. die Schlange der Limousinen der Staatsoberhäupter, die draußen auf ihren Platz an der Sonne mit Putin warten.

Neben den Aufnahmen des Treffens mit Orban zeigte das russische Fernsehen den Zuschauern den öffentlichen Teil des Treffens zwischen Putin und dem Präsidenten von Laos, der zu Beginn des Gesprächs ein passables, wenn auch stark akzentuiertes Russisch sprach. Wie wir erfahren haben, hat er in denselben Jahren wie Putin an der Leningrader Universität studiert, allerdings in einer anderen Abteilung. Auch der vietnamesische Präsident verwies in seinen Eröffnungsworten vor den Kameras auf sein Studium in der Sowjetunion. Bei seinen Gesprächen mit Putin ging es wahrscheinlich in erster Linie um Energie, da Gazprom in dem Land recht aktiv ist. Der Vorsitzende von Gazprom, Alexej Miller, ist Mitglied der russischen Delegation. Von dem Treffen Putins mit dem Interimspräsidenten Pakistans, der Englisch spricht, wissen wir, dass sie über Energieprojekte und die Lieferung von mehr als einer Million Tonnen russischen Getreides nach Pakistan gesprochen haben, die vermutlich in Yuan bezahlt werden. Mit dem mongolischen Präsidenten wurde laut Vesti eine neue Gaspipeline besprochen, die offenbar die Mongolei selbst versorgen und nicht nur als Transitstrecke nach China dienen soll.

Aus russischer Sicht sind diese Nebengespräche mit anderen Teilnehmern des BRI-Forums jedoch eine Kleinigkeit. Was sie mit großer Spannung erwarten, sind die mehrstündigen Gespräche, die Putin und Xi morgen unter vier Augen führen werden und zu denen sich dann ihre jeweiligen Delegationen gesellen werden. Wir wissen, dass die Lage im Nahen Osten ganz oben auf der Tagesordnung steht, während der Ukraine-Krieg eine untergeordnete Rolle spielt und die verbleibende Zeit dem weiteren Ausbau der Wirtschaftsbeziehungen gewidmet ist.

Die russische Nachrichtensendung (Sixty Minutes) hat den Zuschauern ein interessantes Detail verraten: Während Putin morgen Abend nach Moskau zurückkehrt, fliegt Außenminister Lawrow nach Nordkorea zu einem Treffen mit Kim.

The principal news items on Russian state television this evening were the reception Vladimir Putin was given by Chinese President Xi Jinping in Beijing and the succession of meetings that he had with other heads of state who are participating in the 10^th anniversary celebrations of China’s Belt and Road Initiative.

You won’t find a word about the Russian President’s visit to Beijing in this evening’s online New York Times, but the paper’s editorial board is slow to post news about Putin, probably waiting for the State Department to suggest the proper ‘spin.’ However, The Financial Times online gives Putin ‘front page’ coverage in two articles: one is an overview of his scheduled meetings and the other focuses on his talks with one leader in particular, prime minister Viktor Orban of Hungary.

Let us stop for a moment to consider what the FT wants us to know about Putin in Beijing.  And after that we can come back to the Russian coverage, which not only casts a different light on what you read in FT but provides a good deal more factual information to take in.

                                                                 *****

In keeping with its regular propagandistic journalism, the FT cannot print an article about Putin without reminding its readers what a pariah he is, a man pursued by international courts, a man who is isolated and weak. The title itself already sets the tone: “Vladimir Putin visits Beijing for first time since Russia’s invasion of Ukraine.”

Yes, they concede in the first paragraph that he arrived in China “for a high-level meeting with Chinese leader Xi Jinping,” but then take the air out of that by saying it was the Kremlin which described Putin as the ‘main guest’ at the event, not their own reporter on the ground in Beijing.

Two lines down we read: “The Russian leader cut back his foreign travel after the war in Ukraine began and until last week had not left the country since a war crimes indictment from the International Criminal Court in March.”  We are reminded that Putin skipped the G20 meetings in Indonesia and in India in September.

Thus, almost half the article is spent telling us about where Putin has not traveled to and nothing about this visit to Beijing.

Moving on, the authors speak about how “Russia had become increasingly dependent on China as an economic lifeline” ever since the launch of its Special Military Operation and imposition of sanctions by the West. This is a quote from a former political adviser at the European parliament who is now with a university in Taiwan. The same expert completes the downgrading of Russia by explaining that it is the ‘junior partner’ in the relationship with China.

After kicking the tires of the Belt and Road Initiative in general for having to renegotiate or write off $79 billion in bad loans, the authors give us four lines at the end that actually contain some news, of which I quote two below:

“Putin met Hungary’s prime minister Viktor Orban and Vietnamese president Vo Van Thuong on Tuesday, ahead of further meetings with Thai, Mongolian and Laotian leaders.”

The space allotted to the close-up photo of Putin and Xi smiling complacently to one another at the head of the article is six times bigger than the actual news in the text of the article.

The separate article “Orban meets Putin in bid to ‘save everything possible’ in bilateral relations” might be said to be marginally better journalism though the same Max Seddon in Riga is a co-author of both. The editors have done their best to spoil everything by giving it the subtitle “European head is first western leader to meet Russian president since issue of war crimes warrant for his arrest.” Once again the big photo of Orban and Putin, clasping hands at their meeting, tells more than the text.

There are some of the same general reminders here of Putin’s alleged isolation and pariah status, but they are given more force by a quotation from the U.S. ambassador to Hungary condemning the meeting: “…Orban chooses to stand with a man whose forces are responsible for crimes against humanity in Ukraine…” 

The only neutral remarks in the article catalog the common business interests of Russia and Hungary, including natural gas supply and a nuclear power plant under construction by Rosatom.

                                                                 *****

Russian television news support the view that Putin is the main guest at the BRI gathering in Beijing by videos showing the entry of the participants to the state banquet this evening:  the procession is led by Putin and Xi side by side. Just behind them is Xi’s wife and Kazakhstan president Tokaev. The several dozen others follow behind.  Similarly in the video of all the leaders lined up for their group photo, Putin and Xi are together in the very center chatting to one another.  Questions anyone about who is who, and what is what?

Perhaps the Russians go overboard in stressing the great demand of other participants for one-on-one time with Putin at the large residence which the Chinese made available for holding these tête-à-têtes in discrete luxury. Pavel Zarubin, the host of the Sunday evening program Moskva, Kremlin, Putin is a master at showing off details like the line of limousines of leaders waiting outside for their time in the sun with Putin.

Aside from footage from the meeting with Orban, Russian television presented to viewers the public part of Putin’s meeting with the president of Laos, who opened the conversation speaking passable if heavily accented Russian. As we learned, he was studying at Leningrad University during the same years as Putin, though in a different department.  The Vietnamese president also made reference to studies in the Soviet Union in their opening remarks for the cameras.  His talks with Putin were likely about energy first of all since Gazprom is fairly active in the country. Gazprom chairman Alexei Miller is in the Russian delegation.  As for the meeting that Putin had with the interim president of Pakistan, who is an English speaker, we know that they discussed energy projects and deliveries of more than a million tons of Russian grain to Pakistan, presumably paid for in yuan. With the Mongolian president, Vesti tells us they discussed a new gas pipeline which apparently is intended to supply Mongolia itself and not only serve as a transit route to China.

However, from the Russian perspective these side meetings with other BRI Forum participants are small beer. What they are awaiting with great anticipation is the several hours tomorrow that Putin and Xi will spend one-on-one and then are joined by their respective delegations. We know that the situation in the Middle East is at the top of their agenda, with a secondary focus on the Ukraine war and remaining time devoted to further development of economic ties.

The one tantalizing tidbit that Russian news (Sixty Minutes) threw out to viewers is that whereas Putin returns to Moscow tomorrow evening, Foreign Minister Lavrov flies to North Korea for a meeting with Kim.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Was die Russen in Fernseh-Talkshows über den Krieg zwischen Israel und Hamas sagen

In der vergangenen Woche wurde ich mehrmals vom indischen Fernsehen interviewt und nach der gegenwärtigen Situation und dem unmittelbar bevorstehenden Weg im Krieg zwischen Israel und Hamas gefragt. Ich habe in der Sendung geantwortet, obwohl es mir unangenehm war, über meinen eigentlichen Kompetenzbereich hinauszugehen. Ich präsentiere mich nicht als Experte für den Nahen Osten. Mein Mehrwert besteht vor allem darin, die Denkweise der russischen Regierung und der Öffentlichkeit zu den wichtigsten internationalen Ereignissen unserer Zeit, zu denen der Nahostkrieg heute zählt, zu erfassen. Und das ist es, was ich in dem folgenden Essay anbiete.

Was ich als Erstes sagen möchte, stammt aus der gestrigen Sendung von Wladimir Solowjow, in der einige der fähigsten Podiumsteilnehmer aus seinem Stammpublikum das Mikrofon in die Hand nahmen. Das Hauptthema war die Frage, wie die Russen das Konzept der kollektiven Verantwortung ganzer Nationen oder ethnischer Gruppen sehen, wie es die israelische Regierung jetzt in ihrem Vorgehen gegen den Gazastreifen praktiziert, indem sie eine Mission zur Ausrottung und Zerstörung der Hamas verfolgt. Solowjow zeigte die jüngste Rede des israelischen Präsidenten Isaac Herzog auf dem Bildschirm, in der die Doktrin der kollektiven Verantwortung unmissverständlich zum Ausdruck kam.

“Es ist eine ganze Nation da draußen, die verantwortlich ist”, sagte Herzog auf einer Pressekonferenz am Freitag. “Es ist nicht wahr, dass die Zivilbevölkerung nichts weiß und nicht beteiligt ist. Das ist absolut nicht wahr. Sie hätten sich erheben können. Sie hätten gegen dieses böse Regime kämpfen können, das den Gazastreifen durch einen Staatsstreich übernommen hat.”

Solovyov zeigte auch den israelischen Verteidigungsminister Yoav Gallant, der sagte, Israel kämpfe gegen “menschliche Tiere”.

Solowjow selbst verurteilte die brutalen Morde der Hamas-Kämpfer vom 7. Oktober vorbehaltlos, ebenso wie alle Versuche, die brutalen israelischen schweren Bombardierungen des Gazastreifens und die für die unmittelbare Zukunft geplante schreckliche Invasion des Gazastreifens zu rechtfertigen.

Solowjow seinerseits nutzte das Thema, um den Unterschied zwischen der russischen Kriegsführung, wie sie in der laufenden militärischen Sonderoperation in der Ukraine zum Ausdruck kommt, und der israelischen Kriegsführung, die wir jetzt rund um die Uhr im Fernsehen sehen, hervorzuheben. Die Russen hätten Kiew zertrümmern und den Hauptboulevard im Stadtzentrum, die Kreshchatik, bombardieren können, haben es aber nicht getan. Sie hatten/haben es nicht auf Wohnviertel abgesehen.

Sicherlich werden einige Leser anderer Meinung sein und sagen, dass die Unterscheidung unschärfer ist, aber bitte beachten Sie, dass dies das russische Selbstbild ist. Solowjow sagte, um seinen Standpunkt zu untermauern: Während unserer Tschetschenienkriege in den 1990er Jahren haben wir nur die terroristischen Gruppen angeprangert, nicht das gesamte tschetschenische Volk.

In der Tat hat das ganze Thema der kollektiven Verantwortung für die Völker in Russland eine besondere Bedeutung, die der westlichen Öffentlichkeit nicht unbedingt bekannt ist. Und das kam in der eloquenten, ununterbrochenen 10-minütigen Rede der RT-Direktorin Margarita Simonyan zum Ausdruck.

Ich habe Simonyan in der Vergangenheit für das Konzept des RT-Programms kritisiert, weil sie ehemalige westliche Journalisten einstellt, um der amerikanischen Gesellschaft einen Spiegel vorzuhalten, anstatt die viel anspruchsvolleren und interessanteren russischen Nachrichtensendungen in englischer Übersetzung für das globale Publikum zu präsentieren. Wie sie jedoch gestern Abend deutlich machte, ist die Journalistin Margarita Simonyan sowohl eine hochqualifizierte Intellektuelle als auch eine russische Patriotin. Ihre langen Zitate aus der Poesie von Anna Achmatowa über die Notwendigkeit, im Land der Geburt zu bleiben und das Beste daraus zu machen, waren für die Diskussion über die Russen, die das Land zum Zeitpunkt der Mobilisierung der Reservisten im letzten Herbst verlassen haben, von großer Bedeutung. Auf diese “Relocants”, wie sie in den russischen sozialen Netzwerken genannt werden, werde ich später noch zu sprechen kommen.

Doch zunächst möchte ich auf die Geschichte der Familie Simonyan hinweisen, die sie gestern Abend mit den Zuhörern teilte. Sie sagte, dass sie die schreckliche Seite der kollektiven Verantwortung, die sich in den verschiedenen Vertreibungen ethnischer Gruppen aus der einen oder anderen Region der Sowjetunion während Stalins Herrschaft widerspiegelt, sehr gut verstehen kann. Ihre eigene Familie lebte auf der Krim, bis Stalin die Deportation aller Armenier anordnete. Noch verabscheuungswürdiger war Stalins Deportation der Krimtataren, der einheimischen Bevölkerung, die erst nach dem Fall der UdSSR rückgängig gemacht wurde.

Die einheitliche Verurteilung dessen, was Israel in Gaza tut, wurde gestern Abend in der Solovyov-Show von einem Diskussionsteilnehmer, Yaakov Kedmi, konterkariert, der per Fernübertragung aus Jerusalem zugeschaltet wurde. Kedmi ist ein ehemaliger sowjetischer Staatsbürger, ein “Verweigerer”, der vor langer Zeit nach Israel ausgewandert ist und eine Karriere in den Geheimdiensten gemacht hat. Im Ruhestand ist er seit mehreren Jahren in den Moskauer Studios der Solowjow-Show aufgetreten, wo er sich oft als Superpatriot für Russland präsentierte und eine sehr aggressive Haltung im Ausland empfahl, so dass ich manchmal dachte, er sei ein Agent provocateur.

In der gestrigen Solovyov-Show wirkte Kedmi müde und verzweifelt und argumentierte schwach für das Recht Israels auf Selbstverteidigung, was auch für alle Aktionen gegen den Gazastreifen gelte, da die Hamas an den Wurzeln ausgerissen werden müsse. In Bezug auf die kollektive Verantwortung bestritt Kedmi zunächst, dass der israelische Präsident jemals davon gesprochen habe, dass die Gräueltaten der Hamas auf palästinensische Zivilisten zurückzuführen seien, dann lenkte er ein und sagte, der Präsident habe dumm gehandelt und vertrete nicht die Ansichten der breiten israelischen Öffentlichkeit. Er sprach länger, als der Moderator es wünschte, um das aus Kedmis Sicht noble Verhalten der israelischen Verteidigungskräfte zu verteidigen. Kedmi beharrte darauf, dass die IDF Präzisionsbombardements und keine mutwilligen Bombardierungen durchführten; dass sie die Bewohner von Wohnhäusern zwanzig Minuten vor einem geplanten Angriff anriefen, um ihnen Zeit zu geben, sich zu retten. Wie man an den Gesichtern der anderen Podiumsteilnehmer sehen konnte, war diese nette Geschichte nicht sehr glaubwürdig.

Ich habe in der Vergangenheit auf den ehemaligen Militäroffizier und heutigen Duma-Abgeordneten Andrej Guruljow aufmerksam gemacht, der ziemlich oft in der Solowjow-Show auftritt. Gestern Abend hatte er viel zu sagen, sowohl über die Situation in Israel als auch über die Äußerungen von Präsident Putin, dass die Russen nun in eine Phase der “aktiven Verteidigung” eingetreten seien, was bedeute, dass sie täglich an der Konfrontationslinie im ukrainisch besetzten Donbas Land erobern, um die Kontrolle über Kommandohöhen und andere taktisch wichtige Positionen zu erlangen. Seine wichtigsten Äußerungen gestern Abend bezogen sich jedoch auf den Iran. Das russische Fernsehen hatte über das Treffen des iranischen Außenministers mit Hamas-Führern in Katar am Samstag berichtet, bei dem die Iraner von ihrer “roten Linie” sprachen, was bedeutet, dass der Iran nicht tatenlos zusehen wird, wenn Israel mit seiner geplanten vollständigen Invasion des Gazastreifens fortfährt. Ich füge hinzu, dass das iranische Parlament heute eine Erklärung mit demselben Inhalt abgegeben hat. Wie Guruljow sagte, sind die Iraner nicht redselig; wenn sie sprechen, meinen sie, was sie sagen. Außerdem seien die iranischen Streitkräfte seiner Einschätzung nach sehr fähig und mit modernsten Waffen ausgestattet.

Das Thema ” Rückkehrer” war in der vergangenen Woche im russischen Fernsehen und in den sozialen Medien hochaktuell. Es tauchte im Zusammenhang mit der Rückkehr einiger auffälliger Schurken nach Moskau auf, die in Israel gelebt hatten und nach den Hamas-Anschlägen überstürzt abgereist waren. Die Frage wurde sehr brisant, nachdem Wjatscheslaw Wolodin, der Sprecher der Duma, des Unterhauses der russischen Zweikammer-Legislative, gegenüber Reportern erklärt hatte, dass diese Personen nach ihrer Rückkehr nach Russland direkt nach Magadan geschickt werden sollten, einer Hafenstadt im Fernen Osten Russlands, die in den Jahren des Stalinismus ein berüchtigter Durchgangsort für Gulag-Insassen war.

Das hat die Gemüter erhitzt, und die Frage tauchte in einer Pressekonferenz auf, die Putin im Laufe der Woche während seiner Reise nach Zentralasien gab. Putin sagte direkt, dass jeder, der einen russischen Pass besitzt, das Recht hat, das Land zu verlassen und sich an einem Ort seiner Wahl niederzulassen; darüber hinaus haben alle das Recht, zurückzukehren. Das einzige Problem, das zu einer gerichtlichen Untersuchung führen könnte, ist, wenn sie ihre Zeit im Ausland dazu nutzen, Russland zu verleumden.

In ihren zehn Minuten am Mikrofon gab Margarita Simonyan eine ausführlichere Antwort und sagte, dass viele Männer, die Russland vor einem Jahr aufgrund der Mobilisierungsbefehle verlassen haben, dies getan haben, weil die Mobilisierung nicht mit der notwendigen Professionalität durchgeführt wurde. In einigen Fällen ignorierte das Mobilisierungspersonal vor Ort die gesetzlichen Ausnahmeregelungen, die für Reservisten aus beruflichen, gesundheitlichen oder familiären Gründen galten. Was die russische Regierung anbelangt, so war sie bereit, IT-Spezialisten, die der Nation nützlicher waren, zu Hause an ihrem Computer mit einem Milchkaffee an der Seite sitzen zu lassen, als sie an die Front zu schicken. Es gab aber auch diejenigen, die Russland nach dem Beginn der SMO verlassen haben, die nie eine Zuneigung zu Russland und den Russen hatten, dies aber in der Vergangenheit durch ein Feigenblatt des Pazifismus oder Vorwürfe des Autoritarismus überspielten. Jetzt posten dieselben feinen Leute von ihrem Sitzplatz in Israel oder anderswo im Ausland in den sozialen Netzwerken ihre volle Unterstützung für “unsere Jungs”, also die IDF. Solche Leute werden in der Tat im Schnellverfahren nach Magadan gebracht, wenn sie zurückkehren.

                                                                     *****

Bevor ich schließe, möchte ich darauf hinweisen, dass russische Nachrichtensendungen gestern und heute eine beträchtliche Menge an Informationen ausgestrahlt haben, die Sie kennen sollten, um unsere Chancen, den Nahostkonflikt zu überleben, besser zu verstehen, die aber in den großen westlichen Medien nicht zu hören sind.

So wurde beispielsweise die Ankunft des katarischen Emirs in Berlin zu Gesprächen mit Bundeskanzler Scholz am Donnerstag in unseren Medien tatsächlich erwähnt. Der Inhalt des Gesprächs wurde nicht erwähnt. Russischen Nachrichten zufolge erklärte der Emir gegenüber Scholz jedoch offen, dass das Emirat alle weiteren Erdgaslieferungen nach Europa stoppen werde, wenn die Europäer Israel bei seiner bevorstehenden Invasion des Gazastreifens weiterhin uneingeschränkt unterstützen. Es ist erwähnenswert, dass auf Katar 13 % des weltweiten LNG-Absatzes entfallen und die geplanten Lieferungen nach Europa für den alten Kontinent von entscheidender Bedeutung sind, um die Energiesicherheit in diesem Winter unter den Bedingungen der Sanktionen gegen den traditionellen Lieferanten Russland aufrechtzuerhalten.

Das russische Verteidigungsministerium hat heute eine weitere wichtige Nachricht veröffentlicht, nämlich dass die russischen Todesopfer im Ukraine-Krieg im Verhältnis 1:8 zu den ukrainischen Todesopfern stehen. Das mag gut klingen, aber wenn die Ukraine bisher 400.000 Soldaten im Krieg verloren hat, bedeutet das, dass die Russen 50.000 verloren haben. Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten in den fünf aktivsten Jahren des Vietnamkriegs, der 1973 endete, 58.000 Soldaten verloren haben. Bedenken Sie auch, dass die russische Bevölkerung heute etwa halb so groß ist wie die Bevölkerung der USA während des Vietnamkriegs. Diese einfachen Fakten sollten deutlich machen, warum Russland jeden Versuch der USA ablehnen wird, den Konflikt jetzt “einzufrieren” und Zeit für eine künftige Fortsetzung nach der amerikanischen Präsidentschaftswahl zu gewinnen. Nein, die militärische Sonderoperation wird wahrscheinlich fortgesetzt, bis die Ziele erreicht sind oder die Ukrainer kapitulieren, je nachdem, was zuerst eintritt.

Schließlich möchte ich noch auf die Ankunft von Wladimir Putin in Peking heute Morgen hinweisen, wo er mit Präsident Xi zusammentreffen und an den Feierlichkeiten zum 10-jährigen Bestehen der Belt and Road Initiative teilnehmen wird. Ich rechne fest damit, dass die beiden Staatsoberhäupter eine gemeinsame Erklärung abgeben werden, in der sie die Parteien des Krieges zwischen Israel und der Hamas auffordern, unverzüglich einen Waffenstillstand zu vereinbaren und humanitäre Hilfe für die Bewohner des Gazastreifens zu leisten. Noch ist Zeit für diese Mächte, zu vermitteln, wozu die Vereinigten Staaten offensichtlich nicht in der Lage sind. Andernfalls könnte die Hölle losbrechen, wenn die Situation die roten Linien des Iran überschreitet. Die Hölle bedeutet auch ein Chaos auf den Energiemärkten, das sofort die gesamte entwickelte Welt in Mitleidenschaft ziehen wird.

In the past week, I have been interviewed several times by Indian television and asked about the present situation and immediate path ahead in the Israeli-Hamas war.  I have replied on air, though I felt uncomfortable going outside my area of core competence. I do not present myself as an expert on the Near East. My added value is specifically in the following: to take readings of Russian governmental and public thinking about the most important international events of our times, of which the Mideast war is today number one. And that is what I offer in the essay below.

What I am about to say first is drawn from last night’s Vladimir Solovyov show, which gave the microphone to some of the most capable panelists in his stable of regulars.  The key issue was how Russians view the concept of collective responsibility applied to whole nations or ethnic groups as the Israeli government is now doing in its approach to Gaza by proceeding on a mission to root out and destroy Hamas. Solovyov put on the screen the latest speech by Israeli president Isaac Herzog which reflected the doctrine of collective responsibility in no uncertain terms.

“It is an entire nation out there that is responsible,” Herzog said at a press conference on Friday. “It is not true this rhetoric about civilians not being aware, not involved. It’s absolutely not true. They could have risen up. They could have fought against that evil regime which took over Gaza in a coup d’etat.”

Solovyov also showed the Israeli Defense Minister Yoav Gallant saying that Israel is fighting against “human animals.”

Solovyov himself condemned unreservedly the brutal murders perpetrated by Hamas militants on 7 October just as he condemned any attempts to justify the brutal Israeli heavy bombardment of Gaza and their planned horrific land invasion of Gaza in the immediate future.

For his part, Solovyov used the issue to highlight the difference between the Russian way of war, as seen in the ongoing Special Military Operation in Ukraine, and the Israeli way of war which we are now witnessing 24/7 on television. Russians could have smashed Kiev, bombed the main boulevard downtown, the Kreshchatik, but did not. They were/are not targeting residential districts.

Surely some readers will disagree and say that the distinction is more blurry, but please note this is the Russian self image. Said Solovyov to further drive home his point: during our Chechen wars in the 1990s we only denounced the terrorist groups, not the entire Chechnya nation. 

 In fact, the whole issue of applying collective responsibility to peoples has a special meaning in Russia which the Western public would not necessarily know. And this came out in the eloquent, uninterrupted 10 minute speech of RT directress Margarita Simonyan.

I have in the past criticized Simonyan for the concept behind RT programming, for its hiring has-been Western journalists to hold up a mirror to American society instead of presenting the much more sophisticated and interesting domestic Russian news programming in English translation for global audiences. However, as she made clear last night, Margarita Simonyan, the journalist is a top quality intellectual as well as a Russian patriot. Her lengthy quotations from the poetry of Anna Akhmatova on how you should stay in the country of your birth and make the best of it were entirely germane to the discussion of Russians who left the country at the time of the mobilization of reservists last autumn. I will get to the subject of these “relocants” as they have been dubbed in Russian social networks further on.

But first I point to the bit of Simonyan family history that she shared with the audience last night.  She said that she understood very well the terrible side of collective responsibility as reflected in the various expulsions of ethnic groups from one or another region of the Soviet Union during Stalin’s reign.  Her own family was based in Crimea until Stalin ordered the deportation of all Armenians there. Still more obnoxious was Stalin’s deportation of Crimean Tatars, the native population, which was only reversed after the fall of the USSR.

The uniform condemnation of what Israel is doing in Gaza on the Solovyov show last night was contradicted by one panelist, Yaakov Kedmi, who was brought in by remote from Jerusalem. Kedmi is a former Soviet citizen, a ‘refusenik’ who long ago emigrated to Israel and made a career in the intelligence services. Retired, he has for several years appeared in the Moscow studios of the Solovyov show, where he often presented himself as a super patriot for Russia, recommending a very aggressive posture abroad, to the point that I thought at times he was an agent provocateur.

Appearing last night on the Solovyov show, Kedmi looked fatigued, distressed and made a weak case for Israel’s right to self-defense, whatever action against Gaza that it entailed because Hamas had to be torn up by the roots. As for collective responsibility, Kedmi at first denied that the Israeli president had ever spoken in terms of applying the principle against Palestinian civilians for the Hamas atrocities, then relented and said that the president had acted stupidly and did not represent the views of the broad Israeli public. He went on longer than the program host wished defending the noble behavior of the Israeli Defense Force. Kedmi insisted that the IDF was engaged in precision, not wanton bombing; that it telephoned the residents of apartment buildings twenty minutes before a planned raid to give them time to get out.  This sweet story strained credulity as you could see on the faces of other panelists.

I have in the past called attention to the former military officer, present day Duma member Andrei Gurulyov who appears fairly often on the Solovyov show. Last night he had a lot to say about both the situation in Israel and about President Putin’s remarks earlier in the day that the Russians had now entered a phase of “active defense,” meaning the daily incremental capture of land in Ukraine-occupied Donbas at the line of confrontation so as to get control of commanding heights and other tactically important positions. However, his most important remarks last night were with respect to Iran. Russian television had reported on the meeting of the Iranian foreign minister with Hamas leaders in Qatar on Saturday, during which the Iranian spoke of their “red line,” meaning that Iran will not stand idly by if Israel proceeds with its planned full invasion of Gaza.  I add that today the Iranian parliament issued a declaration to the same effect.  Said Gurulyov, the Iranians are not loquacious; when they speak, they mean what they say. Moreover, the Iranian armed forces are, in his estimation, very capable and they are equipped with fully modern weapons.

The subject of “relocants” has been highly topical on Russian television and social media this past week. It arose in connection with the arrival back in Moscow of some highly visible scoundrels who had been living in Israel and departed hastily after the Hamas attacks. The question became very hot after Vyacheslav Volodin, Speaker of the Duma, the lower house in Russia’s bicameral legislature, told reporters that upon their return to Russia, such people should be sent directly to Magadan, a port city in the Russian Far East that was a notorious transit point of Gulag internees in the Stalinist years.

That really sent tongues wagging and the question popped up in a press conference that Putin gave during his Central Asian travels later in the week. Putin said directly that everyone holding a Russian passport has the right to leave the country and take up residence in any destination of his or her choosing; moreover, they all have the right of return. The only issue which could subject them to legal investigation is if they used their time abroad to defame Russia.

In her ten minutes at the microphone, Margarita Simonyan gave a more detailed answer, saying that indeed many men who left Russia a year ago following the mobilization orders did so because the mobilization was not conducted with uniform professionalism. In some cases, the local mobilization personnel ignored the legal exemptions from service that reservists may have had for reasons of their profession, for reasons of health or family circumstances. As far as the Russian government is concerned, it stood ready to leave in place IT specialists who were more useful to the nation sitting at home by their computers with a latte at their side than if they were sent to the front. However, there were also those who had left Russia after the start of the SMO who never had any affection for Russia and Russians, but covered it up in the past by a fig leaf of pacifism or reproaches over authoritarianism. Now these same fine folks, from their perches in Israel or elsewhere abroad, are posting on social networks their expressions of full support for “our boys,” meaning the IDF.  Such people will indeed get a fast track to Magadan if they return.

                                                                     *****

Before closing, I note that Russian news programs yesterday and today have broadcast a considerable amount of information that you should know to better understand our chances of surviving the Middle East conflict but will not hear about in major Western media.

For example, the arrival in Berlin of the Qatari emir for talks with Chancellor Scholz on Thursday was indeed mentioned in our media. The content of their talks was not.  However, per Russian news the emir told Scholz openly that if the Europeans persist in giving unqualified support to Israel for its pending land invasion of Gaza then the emirate will halt all further deliveries of natural gas to Europe. It bears mention that Qatar accounts for 13% of global LNG sales and its planned deliveries to Europe are critical for the Old Continent to maintain energy security this winter under conditions of the sanctions applied to the traditional supplier, Russia.

Another important news item was released by the Russian Ministry of Defense today, namely that Russian deaths in the Ukraine war are in 1:8 ratio to Ukrainian deaths.  This may sound fine, but if Ukraine has lost 400,000 soldiers so far in the war, that means the Russians have lost 50,000.  Remember that the United States lost 58,000 solidiers in the five most active years of the Vietnam war ending in 1973. These simple facts should make it manifestly clear why Russia will reject any U.S. attempt now to “freeze the conflict” and buy time for a future continuation at America’s choosing. No, the Special Military Operation will likely continue until the objectives are reached or the Ukrainians capitulate, whichever comes first.

Finally, I call attention to Vladimir Putin’s arrival in Beijing Tuesday for his meeting with President Xi and participation in the celebration of the 10^th anniversary of the Belt and Road Initiative. I fully expect the two leaders to issue a joint declaration demanding that the parties to the Israeli-Hamas war immediately agree to a cease-fire and allow humanitarian aid to be delivered to the residents of Gaza. There is still time for these powers to provide mediation which the United States is patently incapable of delivering. Failing that, should the situation cross Iran’s red lines, all hell may break out.  All hell also means chaos in energy markets that will immediately sting the whole developed world.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Die heutige “Talking Head”-Übung auf WION: neueste Prognosen für die Auflösung des Krieges zwischen Israel und Hamas

Wäre die Situation nicht so gefährlich und völlig unvorhersehbar, würde ich es amüsant finden, fast täglich von einem sehr angesehenen und verdienstvollen internationalen Fernsehsender um Rat gefragt zu werden, wie es im Krieg zwischen Israel und Hamas weitergeht. Es gibt einfach keine Antworten auf die sehr guten Fragen, die der Moderator von WION (Indien) stellt.

Antony Blinken stockt in dieser Woche sein Flugmeilenkonto auf, indem er von einer arabischen Hauptstadt zur nächsten fliegt, um … was zu finden? Bemüht er sich um Verständnis für die Gräueltaten, die Israel jetzt im Gazastreifen begeht, und zwar im Vorfeld der noch schrecklicheren vollständigen Landinvasion, die in Kürze kommen könnte? Sollten die arabischen Führer wegschauen, wenn die arabische Straße jetzt in ihren Hauptstädten zu Hunderttausenden demonstriert?

Die Zahl der Todesopfer, die durch die Zwangsumsiedlung von fast einer Million Palästinenser aus dem nördlichen Teil der Enklave auf Befehl des israelischen Militärs zu beklagen sind, nimmt den Charakter der Zwangsumsiedlung von Armeniern auf Befehl der osmanischen Regierung vor etwas mehr als hundert Jahren an, die heute als Völkermord bekannt ist. Die Unterbrechung der Versorgung mit Wasser, Strom und Lebensmitteln ist nicht tragbar. Irgendetwas muss geschehen, oder es wird mit Sicherheit zu einem umfassenden regionalen Krieg kommen. Die Anwesenheit des amerikanischen Flugzeugträgers vor der Küste kann dies nicht aufhalten. Das Konzept der Kanonenbootdiplomatie aus dem 19. Jahrhundert wird angesichts der militärischen Fähigkeiten der Hisbollah und der staatlichen Akteure in der Region nicht mehr funktionieren.

Ich bin fest davon überzeugt, dass der Dummkopf und hohle Propagandist Antony Blinken “auf eine Harke treten” wird, wie ich in diesem Video sage, woraufhin die Forderungen Chinas, Russlands und anderer Mächte nach einem internationalen Eingreifen zur Beendigung des Blutvergießens unwiderstehlich werden.

If the situation were not so dangerous as well as being utterly unpredictable, I would find it amusing to be called upon almost daily by a very respectable and worthy international broadcaster seeking guidance on what comes next in the Israeli-Hamas war.  There simply are no answers to the very good questions posed by the WION (India) presenter.

Antony Blinken is this week boosting his air miles account, flying from one Arab capital to another in pursuit of …what?  Does he seek understanding for the atrocities Israel is now committing in Gaza in advance of the still more horrible full land invasion that may come shortly? Should Arab leaders look the other way when the Arab Street is now demonstrating in the hundreds of thousands in their capitals?

The death toll resulting from the forced departure of nearly one million Palestinians from the northern portion of the enclave under orders from the Israeli military to clear out or face death takes on the character of the forced move of Armenians under orders from the Ottoman government a little more than a hundred years ago that is now known as a genocide. The cut-off of water, electricity, food is not sustainable.  Something will have to give, or there is surely going to be a full-scale regional war. The presence of the American aircraft carrier task force just offshore cannot hold this back.  The 19^th century concept of gunboat diplomacy will not work now, given the military capabilities of Hezbollah as well as state actors in the region.

I firmly believe that the dullard and empty propagandist Antony Blinken will “step on a rake,” as I say in this video, following which demands from China, from Russia and other powers for international intervention to stop the bloodshed will become irresistible.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus),

Rede vor einer Konferenz über eurasische Sicherheit

Steht die Wirtschaft im Dienste der Politik?

Das Thema dieser Sondersitzung wurde kurioserweise von einem Kolumnisten der Financial Times am 8. August dieses Jahres aufgegriffen. Martin Sandbu schrieb:

“Eine der ältesten und hartnäckigsten Ideen der westlichen Aufklärung ist die zivilisierende Kraft des freien wirtschaftlichen Austauschs. Der Glaube, dass sich Handel und politische Eintracht gegenseitig verstärken – manchmal auch doux commerce oder “sanfter Handel” genannt – geht mindestens bis zu Montesquieus Schriften vor 300 Jahren zurück.”

In seinem kurzen Aufsatz weist Sandbu darauf hin, dass sich dieses Konzept in den letzten zwanzig Jahren sowohl in Russland als auch in China nicht umgesetzt worden ist, da sie sich nicht richtig zivilisiert, d.h. dem Westen unterworfen haben. Aber er bleibt optimistisch, dass das zugrunde liegende Prinzip gültig ist.

Ich bin gezwungen, dem zu widersprechen. Das gegenteilige Argument, dass der Handel von den Regierungen für ihre eigenen Zwecke kontrolliert wird und keinen entscheidenden Einfluss auf die Außenpolitik haben kann, wurde schon vor weit mehr als zwanzig Jahren nachgewiesen. Und wenn man von den olympischen Höhen von Sandbu’s Essay auf die Realität vor Ort herabsteigt, ist das Bild tatsächlich düster.

Der erste Gedanke, als ich mich bereit erklärt habe, über die Frage zu sprechen, ob Handel Länder zusammenbringen und Kriege verhindern kann, war, dass die größten Handelspartner in Europa vor dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs eben Deutschland und Großbritannien waren. Dennoch brach zwischen ihnen ein erbitterter Krieg aus.

Später im 20. Jahrhundert erlebten wir den Sieg der Hoffnung über die Erfahrung: Immer wieder ermutigten Staatsmänner den Handel als Mittel zur Wiederherstellung oder Sicherung friedlicher Beziehungen. Der Handel war ein wichtiger Bestandteil der Entspannungspolitik, die US-Präsident Richard Nixon in seinen Bemühungen um die Sowjetunion verfolgte. Als junger Mann in der zweiten Hälfte der siebziger Jahre erlebte ich hautnah, wie dies funktionierte, als ich in meiner Eigenschaft als Berater der Vorstände mehrerer großer amerikanischer Unternehmen diesen half, Strategien für die Gründung von Joint Ventures in der Sowjetunion festzulegen und umzusetzen, sowohl um dort zu produzieren als auch um einen Markt für ihre dort zu exportierenden Fertigwaren zu entwickeln. Dies betraf eine Vielzahl von Bereichen, darunter Säuglingsnahrung und Schwermaschinenbau, vor allem aber die Agrarindustrie. Ich beobachtete dies auf der noch steigenden Kurve im Jahr 1975 und dann auf der schnell fallenden Kurve später im Jahrzehnt nach der Ablösung der republikanischen Regierungen von Nixon und seinem Nachfolger Gerald Ford durch die demokratische Regierung von Jimmy Carter, die von dem erzantikommunistischen, antirussischen Zbigniew Brzezinski geleitet wurde.

Unter Carter wurde die Sowjetunion ungeheuerlicher Menschenrechtsverletzungen beschuldigt. Ganz oben auf der Liste stand die Frage der jüdischen Auswanderung nach Israel, die damals von Moskau streng kontrolliert und von Washington für Propagandazwecke ausgenutzt wurde. Die US-Regierung signalisierte der Wirtschaft, dass die Förderung der UdSSR nicht mehr erwünscht war. Exportkontrollen wurden eingesetzt, um die Lieferung von Großcomputern und anderen wertvollen Spitzentechnologien zu verhindern, über deren Erwerb Moskau verhandelte. Die sowjetische Invasion in Afghanistan Anfang 1980 setzte der Entspannungspolitik in ihrer wirtschaftlichen Dimension ein entscheidendes Ende. Die Carter-Administration führte Sanktionen ein, die die Aktivitäten der US-Agrarindustrie in der UdSSR praktisch zum Erliegen brachten. Schnell ging alles den Bach runter und die meisten Unternehmen suchten den Ausstieg. Ich spürte die Veränderung unmittelbar. Mein Projekt, Burger King als offiziellen Fastfood-Lieferanten für die Olympischen Sommerspiele in Moskau zu gewinnen, war das erste, das abgebrochen wurde. Andere Kunden verließen mich nach und nach, und ich musste meine Beratungsfirma schließen.

Ich habe mich damals gefragt, warum die Unternehmen so schnell den Anweisungen der US-Regierung folgten, erst in den Markt der UdSSR einzutreten und ihn dann zu verlassen. Ich verstand damals, dass das Großkapital in hohem Maße von guten Beziehungen zu Washington abhängig ist, da es regelmäßig Unterstützung bei der Wahrung seiner Interessen in einer Vielzahl von Bereichen erhält, einschließlich der Aushandlung einer günstigen Behandlung für seine Exporte in bilateralen und multilateralen Handelsverträgen. Sie ist abhängig von günstigen Entscheidungen über Fusionen und Übernahmen. Sie ist auf eine günstige Behandlung in Steuer- und Regulierungsfragen angewiesen. Und sie kann es sich nicht leisten, als unpatriotisch zu erscheinen, indem sie sich über Handelsverbote mit dem einen oder anderen Land hinwegsetzt.

Es gab auch eine zweite Phase meiner beruflichen Erfahrung in der Handelsentwicklung, in den 1990er Jahren, als ich für eine Reihe von Stellen in verschiedenen Unternehmen in Moskau angestellt wurde. Damals war die Amtszeit von Experten wie mir als Leiter von Niederlassungen in Russland kurz: Man baute sie auf und wurde von jemandem aus der Zentrale abgelöst, der das Vertrauen des Geschäftsführers hatte. Ich leitete die Moskauer Vertretungen von zwei der weltweit größten Hersteller und Vermarkter von alkoholischen Getränken, der kanadischen Firma Seagram & Sons und der britischen Firma, die heute Diageo heißt. Erstere ging Ende der 1990er Jahre durch Unternehmensfusionen unter; letztere ist heute noch der größte Whiskyhersteller der Welt und verfügt über ein sehr großes Portfolio an Spirituosen und Wein. So war ich in Russland mehrere Jahre lang als Mr. Smirnoff Wodka oder Mr. Johnny Walker Whisky bekannt. Mein damaliger Titel war Country Manager für Russland und die GUS. Sechs Jahre lang nahm ich an Präsentationen vor Vorstandsmitgliedern teil und sah das Innenleben ihrer Planungen. Bedauerlicherweise hat das, was ich gesehen habe, meinen Glauben an die Rationalität der Entscheidungsfindung in sehr großen Unternehmen nicht gestärkt.

Vielleicht wird im mittleren Management das gelehrt, was in den Wirtschaftsschulen in Bezug auf die Geschäftsentwicklung auf der Grundlage ausgefeilter Finanzberechnungen und Risikoanalysen gelehrt wird, wie es in den Lehrbüchern steht. Aber auf der obersten Ebene von Unternehmen werden Entscheidungen über den Eintritt in oder den Austritt aus Märkten sehr oft von Emotionen und Herdenmentalität bestimmt. Die Top-Manager wollen den Konkurrenten um den vermeintlichen Goldtopf in einem neuen Markt zuvorkommen, und bei der Überlegung, wie groß dieser Goldtopf sein könnte, wird viel Romantik ins Spiel gebracht. Aber Gold war nicht die einzige Überlegung. Nein, es gab auch den Druck, auf einem schwierigen Markt wie Russland erfolgreich zu sein und damit den Kollegen und Investoren zu beweisen, dass die eigene Managementstruktur kompetenter war als die ihrer Konkurrenten. Auch außerhalb ihrer Geschäftskreise sind sie bestrebt, vor staatlichen Behörden als Fahnenträger bei der Eroberung neuer Märkte aufzutreten. Auf der anderen Seite sind sie bestrebt, Rufschädigung zu vermeiden, die sich ergeben würden, wenn sie auf Märkten bleiben würden, die die Öffentlichkeit wegen eines tatsächlichen oder vermeintlichen Verstoßes gegen gemeinsame Werte bestrafen will.

In den 1990er Jahren konnte ich miterleben, wie viel Geld und Managementzeit von Spitzenmanagern in die Gründung und Entwicklung ihrer Unternehmen in Russland gesteckt wurde. Doch dann brach die globale Finanzkrise von 1998 aus. Sie begann in Südostasien und breitete sich über die ganze Welt aus, wobei Russland aufgrund der finanziellen und allgemeinen wirtschaftlichen Schwäche des Landes unter Boris Jelzin besonders hart getroffen wurde, als der Übergang von der Planwirtschaft zur Marktwirtschaft von ignoranten westlichen Theoretikern geleitet wurde, die die neoliberale “Schocktherapie” propagierten. Russland geriet mit seinen Krediten in Verzug.

Innerhalb eines Jahres nach Ausbruch der Krise 1998 wurde mehr als die Hälfte aller im Ausland tätigen Manager entlassen, die Geschäftspläne für Investitionen wurden gekürzt und der laufende Betrieb stark eingeschränkt. In ihren Präsentationen der Geschäftspläne vor dem Vorstand sagten die Senior Vice Presidents meines Unternehmens voraus, dass der wirtschaftliche Zusammenbruch in Russland dem thailändischen Beispiel folgen und fünf Jahre oder länger dauern würde. Sie hatten kein Gespür für Russland, für den Unterschied der Größe der Wirtschaft und den Wert der Exporte aus Russland auf den Weltmärkten im Vergleich zu Thailand. So wurden leichtfertig Entscheidungen getroffen, Russland aus den “vielversprechenden Märkten” herauszunehmen und es im Hinblick auf Haushaltszuweisungen und Finanzberichterstattung unter die Fittiche eines reifen Marktes wie Deutschland zu stellen. Natürlich bewies die wirtschaftliche Realität bald, dass sich Russland unter dem neuen russischen Präsidenten Wladimir Putin viel schneller und nachhaltiger erholte, als man angenommen hatte. Aber wenn die leitenden Vizepräsidenten in einer großen Unternehmenshierarchie den Boss von etwas überzeugen, wagen sie es nicht, zwei Jahre später eine Kursänderung zu empfehlen. Nein, es braucht ein Jahrzehnt und einen Wechsel des Managements auf den jeweiligen Ebenen, bevor es jemand wagt zu sagen, dass der russische Markt tatsächlich vielversprechend ist. Am Rande sei bemerkt, dass sich an den Unternehmenskulturen seither nichts geändert hat; genauso lange wird es dauern, bis die großen Unternehmen, die Russland 2022-2023 verlassen haben, bereit sind, zurückzukehren.

Dies sind die wichtigsten Erkenntnisse, die ich aus meiner beruflichen Laufbahn als im Ausland tätiger Manager in Russland, der für große Unternehmen tätig war, mitgenommen habe. Diese Erkenntnisse sind für Regierungsvertreter in der GUS wichtig, damit sie sich keine Illusionen über die Stärke ausländischer Geschäftsleute als Hebel zur Verbesserung der Beziehungen zwischen den Staaten machen. Und das Großkapital ist in der Regel das, woran solche Regierungen zuerst denken, wenn es um ihre potentiellen Freunde und um die Hebelwirkung auf ausländische Staaten geht.

Ich muss jedoch eine weitere Beobachtung aus meiner persönlichen Erfahrung mit mittleren und kleineren Unternehmen hinzufügen, die für die heutige Diskussion ebenfalls sehr relevant ist.

Sehr große Unternehmen können es sich leisten, Investitionsentscheidungen auf der Grundlage des “Bauchgefühls” von Spitzenmanagern und der ehrgeizigen, aber nicht gut recherchierten Präsentationen ihrer Assistenten zu treffen. Kleine und mittelgroße Unternehmen haben diesen Luxus nicht. Meiner Erfahrung nach sind sie eher ergebnisorientiert und weniger politisch. Dies gilt insbesondere für Familienunternehmen, wie sie den deutschen Mittelstand ausmachen. Ich weiß, dass ich für ein solches Unternehmen mit Sitz im Schwäbischen gearbeitet habe, das den Mut hatte, 1993 ein Joint Venture zur Herstellung von Jeans in Petersburg zu gründen, für das ich den russischen Vertrieb eröffnete.

Die Kultur der mittelständischen Unternehmen ist von Land zu Land im Westen sehr unterschiedlich. Am abenteuerlustigsten und am wenigsten von Politikern gegängelt sind solche Unternehmen in Italien. Aber überall ist es wahrscheinlicher, dass sie ihren eigenen Weg gehen und sich weniger von den Präferenzen ihrer nationalen Regierungen beeinflussen lassen als große Konzerne. Sie suchen nach “Umgehungsmöglichkeiten”, um in Zeiten von Sanktionen auf dieser Seite des Gesetzes Geschäfte zu machen. Ich denke, sie verdienen besondere Aufmerksamkeit und können den Beziehungen unter den derzeitigen Bedingungen eine gewisse Kontinuität verleihen.

                                                                      *****

In den vorangegangenen Ausführungen habe ich einige Eindrücke aus meiner persönlichen Erfahrung im internationalen Geschäftsleben wiedergegeben. Im abschließenden Teil meines Vortrags möchte ich nun einige Informationen vorstellen, die aus den großen westlichen Medien über den Abzug großer Unternehmen aus Russland seit dem Beginn der militärischen Sonderoperation stammen. Diese Berichte, die auf einer viel breiteren Stichprobe als meine persönlichen Erfahrungen beruhen, bestätigen, was ich über das Herdenverhalten großer Unternehmen gesagt habe.

Wenn man bedenkt, wie viel Zeit, Geld und Engagement der Führungsebene in den Aufbau der westlichen Geschäftspräsenz in Russland in den 90er Jahren und im neuen Jahrtausend geflossen sind, ist es absolut erstaunlich, dass die heutige Führung dieser Unternehmen nach Beginn der militärischen Sonderoperation beschlossen hat, den russischen Markt so schnell wie möglich zu verlassen, koste es, was es wolle. Keinerlei Blick zurück oder Bedauern.

Einige Unternehmen haben sehr schnell gehandelt, oft indem sie ihre russischen Vermögenswerte zu einem nominalen Preis an das lokale Management übergeben haben, unter der Bedingung, dass sie das Recht haben, diese Vermögenswerte zurückzukaufen und zu einem nicht allzu fernen Zeitpunkt wieder auf den Markt zu gehen. So geschah es mit McDonalds und Ikea. Andere waren weniger entschlossen und sahen sich mit den strengeren Bedingungen konfrontiert, die Moskau den sich trennenden Unternehmen auferlegte, nämlich den Verlust der Hälfte oder mehr des Wertes der Vermögenswerte und die Zahlung einer Sondersteuer an die russische Regierung. Wieder andere verhandelten lange Zeit mit potenziellen russischen Käufern ihrer Vermögenswerte, um dann festzustellen, dass die russische Regierung den Verkauf blockierte und die Vermögenswerte im Wesentlichen verstaatlichte. So erging es auch dem französischen Molkereikonzern Danone und der dänischen Brauerei Carlsberg, die Eigentümerin von Baltika ist. Die Ergebnisse waren unterschiedlich, aber der Wunsch der ausländischen Eigentümer, den Markt zu verlassen und den jahrzehntelangen Investitionen den Rücken zu kehren, war derselbe.

Parallel zu den ausländischen Unternehmen, die den russischen Markt nach dem Februar 2022 freiwillig verlassen haben, gab es viele Unternehmen, die dazu gezwungen waren, weil ihre Geschäftstätigkeiten direkt unter die Sanktionen fielen, die die EU gegen den Handel mit Russland in vielen Bereichen, insbesondere aber im Energiebereich, d.h. bei Öl und Gas, verhängt hatte.

In einem Artikel vom 7. August bezifferte die Financial Times die direkten Verluste europäischer Unternehmen aus ihren Geschäften in Russland auf 100 Milliarden Euro. Diese Zahl wurde durch die Prüfung der Jahresabschlüsse 2023 von 600 europäischen Konzernen ermittelt. Bei den Verlusten handelte es sich um “Wertminderungen von Vermögenswerten, währungsbedingte Kosten und andere einmalige Ausgaben infolge des Verkaufs, der Schließung oder der Reduzierung russischer Geschäftsbereiche”. Die Hälfte der kombinierten Verluste entfiel auf Energie- und Versorgungskonzerne.

Haben sich die europäischen Unternehmen über diese Verluste und die EU-Sanktionspolitik gegen Russland beschwert? Nein, mit keinem einziges Wort.

Das Land, das die größten Verluste erlitt, war das Land, das am stärksten von billigem russischen Gas und anderen wichtigen Inputs für seine verarbeitende Industrie abhängig ist, nämlich Deutschland. In einem anderen Artikel der Financial Times vom 30. August 2023 heißt es: “Fast ein Drittel der deutschen Industrieunternehmen plant, die Produktion im Ausland statt im Inland zu steigern, da sie sich zunehmend Sorgen um die Zukunft des Landes ohne russisches Gas machen…”

Hat sich die deutsche Industrie öffentlich über die Politik ihrer Regierung gegenüber Russland beschwert? Die Antwort ist ein eindeutiges “Nein”.  Die deutsche Industrie ist eher bereit, mit den Füßen abzustimmen und im Ausland zu investieren, als sich mit der eigenen Regierung über eine Politik zu streiten, die die deutsche Wettbewerbsfähigkeit zerstört.

Was wir heute in Europa in Bezug auf den Handel mit Russland sehen, zeigt uns, dass die Wirtschaft tatsächlich der Politik “hörig” ist und nicht in der Lage ist, eine mäßigende Rolle zu spielen.

Ich will damit nicht sagen, dass dies ein universelles Gesetz ist. Wir wissen beispielsweise, dass die Ausweitung der Sanktionen gegen die chinesische Elektronikindustrie, insbesondere das Verbot der Ausfuhr von Hightech-Halbleiterausrüstungen, bei niederländischen und anderen Lieferanten solcher Ausrüstungen und Komponenten Widerstand ausgelöst hat. Und in den Vereinigten Staaten heißt es in einem am 15. August in der Financial Times veröffentlichten Meinungsartikel: “Die US-Industrie setzt sich gegenüber China durch.” Dabei ging es um das Ausmaß der Beschränkungen, die die Regierung Biden für amerikanische Investitionen in China vorsieht.

Dennoch ist der Widerstand der Wirtschaft gegen das Diktat der Regierung in Bezug auf den Handel eine Ausnahme. Der feige Herdenabzug westlicher Unternehmen aus Russland ist die Regel.