The ‘dry residue’ from Macron’s visit to China

Sometimes it pays to hold your fire, to allow leaders in the mainstream in the West, in Russia and elsewhere step forward first with their appraisals of important events like Macron’s visit to China last week before setting out an independent opinion for dissemination via alternative media. In this regard, I am pleased to have benefited from reports in The Financial Times, in Figaro, Le Monde and Les Echos, on the website and on the Russian news and analysis programs Sixty Minutes and Evening with Vladimir Solovyov before sitting down to write about what I would call the ‘dry residue’ from Macron’s joint visit to China last week in the company of EU Commission President Ursula von der Leyen.

Let us recall that on the eve of this visit The Financial Times, Euronews, the BBC and other mainstream Western media all directed attention to just one aspect of the forthcoming summit: what Macron and von der Leyen would be saying to President Xi. Put succinctly, this was to urge the Chinese to apply pressure on the Kremlin and bring the Russians to the peace table on Kiev’s terms. There was the further point by von der Leyen speaking to reporters before the trip: to warn the Chinese against sending arms to Russia lest they face “consequences” in damaged relations with the European Union. As a brief coda to FT coverage ahead of the visit, we were told that there were a number of “business leaders” traveling with Macron, though there was no indication of what, if anything, they would be doing.

The first news out of mainstream media as the visit of Macron and von der Leyen ended was that the Chinese gave a very reserved answer to the gratuitous advice from the European visitors. Xi is said to have smiled politely in answer to the request to intervene with the Russians and so to participate more actively in brokering peace. Von der Leyen told journalists before leaving Beijing that Xi had heard out her suggestion that he pick up the phone and speak to Zelensky. But, she noted, his response was that he would do so only when the time was appropriate.

However, already on the 7th, the FT appeared to concede that China might also have had agency in the relationship with the European visitors. We see this in an article entitled “Tea with Xi: Macron gets personal touch as China visit highlights EU differences.”   See the following excerpt:

Macron, who was accompanied to China by dozens of French business leaders, was joined for part of his three-day visit by European Commission president Ursula von der Leyen in a gesture of common European purpose towards Beijing. Yet any sense of unity was undercut by arrangements that flattered the French leader with a banquet, military parade and other trappings of a state visit, while von der Leyen was excluded from several of the lavish events.

What this meant in practice is set out in a quote from John Delury, a China expert with Yonsei University in Seoul:

‘Xi’s strategy is: Macron is coming with his hands outstretched so they’re embracing him; [von der Leyen] is articulating the harder European position, and they’re trying to put her out at the margins,’ he said.

In the same 7 April issue of The Financial Times, we find an Opinion article by Sylvie Kauffmann, editorial director of Le Monde, entitled tantalizingly “Europe is feeling its way towards a new relationship with China.” The most valuable contribution in the article may be its final two paragraphs:

The EU is now building tools to protect itself from foreign interference. It is also learning to behave like a world power. Von der Leyen and Macron’s tough words in Beijing may have surprised the Chinese leadership.

Yet Macron had more than 50 chief executives travelling with him. And China is the EU’s largest trading partner. A more assertive China and a more assertive Europe are now trying to find common ground in a world where geopolitical realities clash with economic interests.

Of course, in the body of her article Kauffmann gave us not a word about what those 50 CEO’s may have achieved in China or what common ground China and the EU may settle upon.  However, as someone who has followed Kauffmann over time, I think the elegant vacuousness of her writing may be what makes it so attractive to the FT today as it was in the past to The International Herald Tribune. Back in 2013, I did a critique of her article in the IHT that bears a title which seems particularly piquant today: “How Europe Can Help Kiev.”  My opening remarks said it all:

Kauffmann’s op-ed essay shows that she deals in platitudes and makes fool-hardy mistakes of fact and interpretation which, due to her august position in mainstream media, few if any call out.

For those who wish to pursue the issue of Kauffmann’s intellectual laziness that explains this vacuousness, I refer you to my collection of essays Does Russia Have a Future? (2015) p. 91 ff.

So, the FT, a major source of business information to a global audience, has given its readers absolutely no information about the business side of the French delegation’s visit to China.  This is extraordinary since CEOs never travel on state visits of their presidents to do negotiating on the spot.  They come to sign contracts or letters of intent that have been prepared well in advance by their top headquarters executives and country managers. That is the scenario I saw time and again when I attended Russian-U.S. summits during my days as a consultant to the boards of directors of several major international corporations. Therefore, I surmise that the French have done a magnificent job concealing from public view the business they may have concluded in Beijing, this to avoid censure from the other 27 EU member states, many of whom are surely very jealous of possible French successes in these times of sanctions on Russia and threat of secondary sanctions on Russia’s friends.

In a moment, I will take a look at the interesting news item that yesterday shook Western media commentators, and presumably their audiences as well: the interview which Emmanuel Macron gave to to reporters from and Les Echos.  But first I want to direct attention to how Russian state television presented the Macron visit to China to its domestic audience. From start to finish.

The outstanding difference is that the leading Russian political talk shows, Sixty Minutes and Evening with Vladimir Solovyov, which mix presentation of video taken from mostly Western mainstream media and commentary from expert panelists, gave the floor to professional Sinologists. Among them was one stand-out: Nikolai Nikolaevich Vavilov.  Thirty-eight year old Vavilov has come into his own as an authority ready to convey to television audiences what the Chinese are messaging both in words and by body language with reference to the traditional culture of the Middle Kingdom. Even the overbearing television host Solovyov fell silent and let Vavilov do the talking.

It bears mention that Vavilov is a graduate of St Petersburg State University. His website informs us that over the course of ten years he studied and worked in various regions of China. During his university years already he was sent to China by his faculty adviser to participate in a state-to-state scholarly exchange. From 2008 to 2013, he worked for Russian trading and manufacturing companies in three Chinese provinces. From 2013 to 2015, he was employed in the Chinese state information agency Xinhua. He is the author of two Russian-language books, Uncrowned kings of Red China (2016) and The Chinese Authorities (2021).

And what was Vavilov saying on Russian television about the Macron visit?  First, in contrast with Western news reports, from even before Macron landed in Beijing, Vavilov explained that the Chinese allowed the trip to go forward, despite the publicly stated intentions of the visitors to lecture him, which is deeply offensive and brings up bitter memories of 19th century colonial overlordship, because China had its own plans for the outcome. These were to remind France of the economic benefits of remaining politically friendly with Beijing and to lock in major projects with leading French corporations that can bring important new technologies to China.

Vavilov also pointed out that Macron’s publicized phone conversation with Joe Biden before he flew off to Beijing made him look like a puppet of Washington to his Chinese hosts. Their highest priority would be to break that relationship.

As the visit progressed, Vavilov and others provided relevant details of the differentiated receptions accorded to Macron and to von der Leyen. We learned to our surprise that von der Leyen did not travel to China on Macron’s jet. Instead, she arrived on a commercial flight. Upon arrival, no red carpet was laid down for her, there was no military honor guard and senior Chinese official there to meet her. She simply got the standard VIP treatment inside the arrivals hall. When Xi received Macron and von der Leyen together for joint talks, they were seated at a very big round table several meters apart. This was similar to the arrangements that Vladimir Putin had put in place for his meetings with Scholz and others in Moscow during the peak of the Covid crisis.  However, China has put Covid behind it and the special distance of seating at the meeting was to underline the political distance of the parties, especially that of von der Leyen.

No detail was too small to escape comment by the Russian experts. The unusual blue color of the cloth covering the meeting table was said to be meant either as a reference to the blue background of the flag of the European Union, which hung by the wall, or as a reference to a state of mourning, since blue is the fabric bound to the coffins of the deceased in China for the burial ceremony.

At the same time, it bears mention that the Russia media had not a word to say about any business agreements that may have been concluded by the French delegation.  The wall of silence on this matter seems to have been very effective indeed.

Von der Leyen was dealt a very meager agenda during her stay in Beijing. She was excluded from the big banquets and other major events of the state visit by Macron.  None of this could have escaped the attention of the business delegation or of the French and other foreign journalists who covered the visit. In brief, she was cut down to size.

The proof that China had its own agenda for the state visit by Macron and largely succeeded, whereas the visitors’ political agenda failed, came yesterday with publication of an interview which Emmanuel Macron gave to Politico and Les Echos over the course of two flights on France’s Air Force One. One flight leg was from Beijing to Guangzhou, in southern China. The other was on the return flight to Paris.

  See: https//   and  

Comparing the two publications, the article in Les Echos is more substantial. However, I will use the English text of Politico as the base material below.

 Given their advance preparation for this denouement of the visit, Russian media took in stride what Macron told reporters, whereas Western media are still reverberating from the shock that Macron delivered in the informal meeting with journalists.

“Europe must resist pressure to become ‘America’s followers,’ says Macron. The ‘great risk’ Europe faces is getting ‘caught up in crises that are not ours,’ French president says in interview.”  This is the headline and subtitle that Politico assigned to its summary of the interview.

They quote Macron in greater length as regards the ‘crisis’ he had in mind:

The paradox would be that, overcome with panic, we believe we are just America’s followers. The question Europeans need to answer…is it in our interest to accelerate [a crisis] on Taiwan? No. The worse thing would be to think that we Europeans must become followers on this topic and take our cue from the U.S. agenda and a Chinese overreaction…

In another part of their text, Politico summarized several key points from Macron’s remarks to them that bear mention here:

Macron also argued that Europe had increased its dependency on the U.S. for weapons and energy and must now focus on boosting European defense industries.

He also suggested Europe should reduce its dependence on the ‘extraterritoriality of the U.S. dollar,’ a key policy objective of both Moscow and Beijing.

‘If the tensions between the two superpowers heat up…we won’t have the time nor the resources to finance our strategic autonomy and we will become vassals,’ he said.

In an aside to readers at the end of the article, Politico explains that the Elysée Palace had insisted on the right to ‘proofread’ all the president’s quotes that they would publish as a condition for granting the interview. They obliged but, as we read here: “The quotes in this article were all actually said by the president, but some parts of the interview in which the president spoke even more frankly about Taiwan and Europe’s strategic autonomy were cut out by the Elysée.”

Looking at the more extensive article in Les Echos, I call attention to the quite important statements attributed to Macron as regards Europe’s strategic autonomy:

The paradox is that the American grip on Europe is stronger than ever…

We certainly have increased our dependence vis-à-vis the United States in the domain of energy, but it is in the logic of diversification, because we were much too dependent on Russian gas. Today, the fact is that we depend more on the United States, on Qatar and on others. But this diversification was necessary.

As for the rest, you have to take into account the redesign effects. For too long Europe did not build the strategic autonomy for which I have been fighting. Now the ideological battle has been won and the fundamentals have been laid down. There is a price to pay for that, and that is normal. It is like for the French reindustrialization: we have won the ideological battle, we have carried out the reforms, they are tough, and we are beginning to see the results of this but at the same time, we are paying for the broken pottery of what we did not do for twenty years. That’s politics! You have to stay the course.

To this I would add one more quote from Macron in Les Echos that is relevant to today’s discussion:

Is Joe Biden just a more polite version of Donald Trump?

He is attached to democracy, to the fundamental principles, to the international logic; and he knows and loves Europe. All of this is essential. On the other hand, he fits into the American bipartisan logic which defines American interests as priority number 1 and China as priority number 2. Should that be criticized? No. But we must take that on board.

I have included these extensive quotes, because I think they demonstrate how Emmanuel Macron over-intellectualizes the political processes. He even made passing reference to the Italian Marxist thinker Antonio Gramsci in his remarks to journalists. No doubt they were mostly flummoxed.

My point is that Macron is living in a parallel world.  Eggs break when you make an omelet is his view of how the pension reform was passed. He appears to be equally indifferent to objective reality in the geopolitical domain. It is beyond my understanding how he can say that Europe may become a vassal if this or that comes to pass, and not see the present status of Europe as unequivocally that of the vassal with respect to the U.S. hegemon. This obtuseness has to carry over into his evaluation of relations with China and how he conducted his conversations with Xi tête-à-tête for nearly six hours with only interpreters present.

Macron obviously sees himself as a man of destiny. That was patently clear already early in his first term when he delivered his address to a combined session of Congress and positioned himself as being in line with the only other Frenchman who had been so honored, General De Gaulle. The question is what destiny lies ahead for him. Will it be the guillotine, figuratively speaking?

I close this examination of the ‘dry residue’ of Macron’s visit to China with mention of an article that appeared in today’s The Financial Times.

“Emmanuel Macron’s Taiwan remarks spark international backlash” by FT reporters in Paris, Brussels and Washington. The key passages are as follows:

French president Emmanuel Macron has come under fire for saying that Europe should distance itself from brewing tensions between the US and China over Taiwan, and forge its own strategic independence on everything from energy to defence.

Diplomats and lawmakers in the US and in central and eastern Europe slammed Macron for being soft on Beijing and worryingly critical of the US, especially given that Washington has been a staunch backer of Europe as it deals with the fallout from Russia’s invasion of Ukraine. Analysts found the comments particularly ill-timed with China carrying out large-scale military drills in the straits of Taiwan in response to the Taiwanese president’s visit to the US last week….

…the trip also provoked malaise in some quarters for the way the French president was accompanied by a big delegation of business leaders and the announcement of a lucrative deal in China by French jet manufacturer Airbus.

All of this goes to show that with or without the cover of having the EU Commission President at his side, even without public disclosure of the results achieved by the business delegation, Emmanuel Macron was no more successful in avoiding brickbats from other EU Member States, led of course by the Baltics and East Europeans, over his state visit to China than Chancellor Scholz was last  November when he took no such precautions to protect Germany’s business interests when meeting with Xi.  I note that the deal by Airbus had been announced a week before the trip, presumably to avoid embarrassment during the visit itself. That deal centered on an agreement to set up a second Airbus production line in China, doubling the existing output. It presumably also had a letter of intent to buy a certain number of Airbus aircraft from Toulouse.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus), French (Youri) and Spanish (Hugo Guido)

Der “Bodensatz” von Macrons Besuch in China

Manchmal zahlt es sich aus, sich zurückzuhalten und den führenden Politikern des Mainstreams im Westen, in Russland und anderswo die Möglichkeit zu geben, zunächst ihre Einschätzungen zu wichtigen Ereignissen wie Macrons China-Besuch in der vergangenen Woche abzugeben, bevor man eine unabhängige Meinung zur Verbreitung über alternative Medien vorlegen. In dieser Hinsicht freue ich mich, dass ich von Berichten in The Financial Times, im Figaro, in Le Monde und Les Echos, auf der Website und in den russischen Nachrichten- und Analysesendungen Sixty Minutes und Evening with Vladimir Solovyov profitiert habe, bevor ich mich hingesetzt habe, um über das zu schreiben, was ich als “Bodensatz” von Macrons gemeinsamem Besuch in China letzte Woche in Begleitung von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen bezeichnen würde.

Erinnern wir uns daran, dass am Vorabend dieses Besuchs The Financial Times, Euronews, die BBC und andere westliche Mainstream-Medien die Aufmerksamkeit auf einen einzigen Aspekt des bevorstehenden Gipfels lenkten: was Macron und von der Leyen zu Präsident Xi sagen würden. Kurz gesagt, ging es darum, die Chinesen aufzufordern, Druck auf den Kreml auszuüben und die Russen zu den Bedingungen Kiews an den Friedenstisch zu bringen. Ein weiterer Punkt, den von der Leyen vor der Reise gegenüber Reportern ansprach, war, die Chinesen vor Waffenlieferungen an Russland zu warnen, da sie sonst mit “Konsequenzen” in Form von beschädigten Beziehungen zur Europäischen Union rechnen müssten. In einer kurzen Zusammenfassung der FT-Berichterstattung im Vorfeld des Besuchs wurde uns mitgeteilt, dass eine Reihe von “Wirtschaftsführern” mit Macron reisten, obwohl es keinen Hinweis darauf gab, was sie, wenn überhaupt, tun würden.

Die erste Nachricht aus den Mainstream-Medien nach dem Besuch von Macron und von der Leyen war, dass die Chinesen sehr zurückhaltend auf die unentgeltlichen Ratschläge der europäischen Besucher geantwortet haben. Xi soll höflich gelächelt haben, als er aufgefordert wurde, bei den Russen zu intervenieren und sich so aktiver an der Friedensvermittlung zu beteiligen. Von der Leyen sagte vor der Abreise aus Peking vor Journalisten, Xi habe ihren Vorschlag, zum Telefon zu greifen und mit Zelensky zu sprechen, gehört. Er habe jedoch geantwortet, dass er dies erst tun werde, wenn die Zeit reif sei.

Doch bereits am 7. April schien die FT einzuräumen, dass China auch in den Beziehungen zu den europäischen Besuchern eine Rolle gespielt haben könnte. Dies geht aus einem Artikel mit dem Titel “Tee mit Xi: Macron wird bei seinem China-Besuch persönlich und hebt die Unterschiede der EU hervor.” Siehe den folgenden Auszug:

Macron, der von Dutzenden französischer Wirtschaftsführer nach China begleitet wurde, wurde während eines Teils seines dreitägigen Besuchs von der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, begleitet, um ein gemeinsames europäisches Ziel gegenüber Peking zu demonstrieren. Das Gefühl der Einigkeit wurde jedoch durch Arrangements untergraben, die dem französischen Staatschef mit einem Bankett, einer Militärparade und anderen Insignien eines Staatsbesuchs schmeichelten, während von der Leyen von mehreren der üppigen Veranstaltungen ausgeschlossen wurde.

Was dies in der Praxis bedeutete, wird in einem Zitat von John Delury, einem China-Experten der Yonsei-Universität in Seoul, dargelegt:

‘Die Strategie von Xi lautet: Macron kommt mit ausgestreckten Händen, also umarmen sie ihn; [von der Leyen] artikuliert die härtere europäische Position, und sie versuchen, sie an den Rand zu drängen’, sagte er.

In der gleichen Ausgabe von The Financial Times vom 7. April finden wir einen Meinungsartikel von Sylvie Kauffmann, Redaktionsleiterin von Le Monde, mit dem aufreizenden Titel “Europa tastet sich an eine neue Beziehung zu China heran”. Der wertvollste Beitrag in diesem Artikel sind vielleicht die letzten beiden Absätze:

Die EU baut nun Instrumente auf, um sich vor ausländischer Einmischung zu schützen. Sie lernt auch, sich wie eine Weltmacht zu verhalten. Von der Leyens und Macrons harte Worte in Peking mögen die chinesische Führung überrascht haben.

Doch Macron hatte mehr als 50 Führungskräfte mit auf seiner Reise. Und China ist der größte Handelspartner der EU. Ein selbstbewussteres China und ein selbstbewussteres Europa versuchen nun, eine gemeinsame Basis in einer Welt zu finden, in der geopolitische Realitäten mit wirtschaftlichen Interessen kollidieren.

Natürlich verlor Kauffmann im Hauptteil ihres Artikels kein Wort darüber, was diese 50 CEOs in China erreicht haben könnten oder auf welche gemeinsame Basis sich China und die EU einigen könnten. Als jemand, der Kauffmann im Laufe der Zeit verfolgt hat, denke ich jedoch, dass die elegante Leere ihres Texts vielleicht genau das ist, was sie für die FT heute so attraktiv macht, wie sie es in der Vergangenheit für The International Herald Tribune war. Im Jahr 2013 habe ich in der IHT einen Artikel von ihr kritisiert, dessen Titel heute besonders pikant erscheint: “Wie Europa Kiew helfen kann”. Meine einleitenden Bemerkungen sagten alles:

Kauffmanns Meinungsartikel zeigt, dass sie sich in Plattitüden ergeht und törichte Tatsachen- und Interpretationsfehler begeht, die aufgrund ihrer erhabenen Stellung in den Mainstream-Medien nur von wenigen, wenn überhaupt, angesprochen werden.

Wer der Frage nachgehen möchte, ob Kauffmanns intellektuelle Faulheit diese Leere erklärt, den verweise ich auf meine Aufsatzsammlung Does Russia Have a Future? (2015) S. 91 ff.

Die FT, eine wichtige Quelle für Wirtschaftsinformationen für ein weltweites Publikum, hat ihren Lesern also keinerlei Informationen über die geschäftliche Seite des Besuchs der französischen Delegation in China gegeben. Dies ist ungewöhnlich, da CEOs nie zu Staatsbesuchen ihrer Präsidenten reisen, um vor Ort zu verhandeln. Sie kommen, um Verträge oder Absichtserklärungen zu unterzeichnen, die von den Spitzenmanagern in den Hauptquartieren und von den Ländermanagern lange im Voraus vorbereitet wurden. Dieses Szenario habe ich immer wieder erlebt, wenn ich in meiner Zeit als Berater der Vorstände mehrerer großer internationaler Unternehmen an russisch-amerikanischen Gipfeltreffen teilnahm. Daher vermute ich, dass die Franzosen die Geschäfte, die sie in Peking abgeschlossen haben, hervorragend vor der Öffentlichkeit verborgen haben, um eine Zensur durch die anderen 27 EU-Mitgliedstaaten zu vermeiden, von denen viele in diesen Zeiten der Sanktionen gegen Russland und der Androhung von Sekundärsanktionen gegen Russlands Freunde sicherlich sehr neidisch auf mögliche französische Erfolge sind.

Ich werde gleich einen Blick auf die interessante Nachricht werfen, die gestern die Kommentatoren der westlichen Medien und vermutlich auch deren Publikum erschütterte: das Interview, das Emmanuel Macron Reportern von und Les Echos gab. Doch zunächst möchte ich die Aufmerksamkeit darauf lenken, wie das russische Staatsfernsehen den Besuch Macrons in China seinem heimischen Publikum präsentierte. Von Anfang bis Ende.

Der herausragende Unterschied besteht darin, dass die führenden russischen politischen Talkshows, Sixty Minutes und Evening with Vladimir Solovyov, die eine Mischung aus der Präsentation von Videos aus meist westlichen Mainstream-Medien und Kommentaren von Experten sind, und dass professionelle Sinologen zu Wort kamen. Unter ihnen befand sich ein herausragender Mann: Nikolai Nikolaevich Vavilov. Der achtunddreißigjährige Vavilov hat sich zu einer Autorität entwickelt, die dem Fernsehpublikum vermitteln kann, was die Chinesen in Bezug auf die traditionelle Kultur des Reichs der Mitte sowohl in Worten als auch durch Körpersprache vermitteln. Selbst der überhebliche Fernsehmoderator Solovyov verstummte und überließ Vavilov das Reden.

Erwähnenswert ist, dass Vavilov ein Absolvent der Staatlichen Universität St. Petersburg ist. Auf seiner Website erfahren wir, dass er zehn Jahre lang in verschiedenen Regionen Chinas studiert und gearbeitet hat. Bereits während seiner Studienzeit wurde er von seinem Fakultätsbetreuer nach China geschickt, um an einem zwischenstaatlichen Wissenschaftleraustausch teilzunehmen. Von 2008 bis 2013 arbeitete er für russische Handels- und Produktionsunternehmen in drei chinesischen Provinzen. Von 2013 bis 2015 war er bei der staatlichen chinesischen Informationsagentur Xinhua beschäftigt. Er ist Autor von zwei Büchern in russischer Sprache, Ungekrönte Könige von Rotchina (2016) und Die chinesischen Behörden (2021).

Und was sagte Vavilov im russischen Fernsehen über den Macron-Besuch? Erstens erklärte Vavilov im Gegensatz zu westlichen Nachrichtenberichten schon vor Macrons Landung in Peking, dass die Chinesen die Reise trotz der öffentlich bekundeten Absicht der Besucher, ihn zu belehren, was zutiefst beleidigend ist und bittere Erinnerungen an die koloniale Oberherrschaft des 19. Jahrhunderts weckt, zugelassen haben, weil China seine eigenen Pläne für das Ergebnis hatte. Diese bestanden darin, Frankreich an die wirtschaftlichen Vorteile einer weiterhin freundschaftlichen Beziehung zu Peking zu erinnern und Großprojekte mit führenden französischen Unternehmen zu vereinbaren, die wichtige neue Technologien nach China bringen können.

Vavilov wies auch darauf hin, dass Macrons öffentliches Telefongespräch mit Joe Biden vor seinem Abflug nach Peking ihn in den Augen seiner chinesischen Gastgeber als Marionette Washingtons erscheinen ließ. Ihre höchste Priorität sei es, diese Beziehung zu beenden.

Im weiteren Verlauf des Besuchs berichteten Vavilov und andere über die unterschiedlichen Empfänge, die Macron und von der Leyen gewährt wurden. Zu unserer Überraschung erfuhren wir, dass von der Leyen nicht mit Macrons Jet nach China gereist war. Stattdessen kam sie mit einem kommerziellen Flug an. Bei ihrer Ankunft wurde kein roter Teppich für sie ausgerollt, es gab keine militärische Ehrengarde und keinen hohen chinesischen Beamten, der sie empfing. Sie erhielt einfach die übliche VIP-Behandlung in der Ankunftshalle. Als Xi Macron und von der Leyen zu gemeinsamen Gesprächen empfing, saßen sie an einem sehr großen runden Tisch mit mehreren Metern Abstand. Dies ähnelte den Vorkehrungen, die Wladimir Putin für seine Treffen mit Scholz und anderen in Moskau während des Höhepunkts der Covid-Krise getroffen hatte. China hat Covid jedoch hinter sich gelassen, und die besondere Distanz der Sitzordnung bei dem Treffen sollte die politische Distanz der Parteien, insbesondere der von der Leyen, unterstreichen.

Kein Detail war zu klein, als dass es den russischen Experten entgangen wäre. Die ungewöhnliche blaue Farbe des Tuchs, das den Sitzungstisch bedeckte, soll entweder eine Anspielung auf den blauen Hintergrund der Flagge der Europäischen Union sein, die an der Wand hing, oder eine Anspielung auf den Zustand der Trauer, da Blau der Stoff ist, mit dem die Särge der Verstorbenen in China für die Beerdigungszeremonie gebunden werden.

Gleichzeitig ist zu erwähnen, dass in den russischen Medien kein Wort über etwaige Geschäftsabschlüsse der französischen Delegation zu lesen war. Die Mauer des Schweigens in dieser Angelegenheit scheint in der Tat sehr wirksam gewesen zu sein.

Von der Leyen hatte während ihres Aufenthalts in Peking ein sehr mageres Programm zu absolvieren. Sie wurde von den großen Banketten und anderen wichtigen Veranstaltungen des Staatsbesuchs von Macron ausgeschlossen. Nichts davon konnte der Wirtschaftsdelegation oder den französischen und anderen ausländischen Journalisten, die über den Besuch berichteten, entgehen. Kurz gesagt, sie wurde zurechtgestutzt.

Der Beweis dafür, dass China seine eigene Agenda für den Staatsbesuch von Macron hatte und diese weitgehend erfolgreich war, während die politische Agenda der Besucher scheiterte, kam gestern mit der Veröffentlichung eines Interviews, das Emmanuel Macron Politico und Les Echos im Laufe von zwei Flügen mit Frankreichs Air Force One gab. Eine Flugstrecke führte von Peking nach Guangzhou in Südchina. Der andere war auf dem Rückflug nach Paris.

Siehe: https//   und  

Vergleicht man die beiden Publikationen, so ist der Artikel in Les Echos umfangreicher. Ich werde jedoch im Folgenden den englischen Text von Politico als Grundlage verwenden.

In Anbetracht ihrer Vorbereitung auf diesen Höhepunkt des Besuchs haben die russischen Medien die Äußerungen Macrons gegenüber den Reportern gelassen hingenommen, während die westlichen Medien noch immer von dem Schock erschüttert sind, den Macron bei dem informellen Treffen mit den Journalisten auslöste.

“Europa muss dem Druck widerstehen, ‘Amerikas Gefolgsleute’ zu werden, sagt Macron. Das ‘große Risiko’, dem Europa gegenübersteht, ist, ‘in Krisen verwickelt zu werden, die nicht unsere sind’, sagt der französische Präsident in einem Interview.” Dies ist die Überschrift und der Untertitel, die Politico seiner Zusammenfassung des Interviews gegeben hat.

Sie zitieren Macron ausführlicher in Bezug auf die “Krise”, die er im Sinn hatte:

Das Paradoxe wäre, dass wir vor lauter Panik glauben, wir seien nur Amerikas Gefolgsleute. Die Frage, die sich die Europäer stellen müssen, lautet: Ist es in unserem Interesse, [eine Krise] im Hinblick auf Taiwan zu beschleunigen? Nein. Das Schlimmste wäre, zu glauben, wir Europäer müssten in dieser Frage zu Mitläufern werden und uns von der US-Agenda und einer chinesischen Überreaktion leiten lassen…

In einem anderen Teil ihres Textes fasste Politico einige wichtige Punkte aus Macrons Äußerungen zusammen, die hier erwähnt werden sollen:

Macron argumentierte auch, dass Europa seine Abhängigkeit von den USA bei Waffen und Energie erhöht habe und sich nun auf die Förderung der europäischen Verteidigungsindustrie konzentrieren müsse.

Er schlug auch vor, dass Europa seine Abhängigkeit von der “Extraterritorialität des US-Dollars” verringern sollte, ein wichtiges politisches Ziel sowohl Moskaus als auch Pekings.

‘Wenn die Spannungen zwischen den beiden Supermächten zunehmen, werden wir weder die Zeit noch die Mittel haben, unsere strategische Autonomie zu finanzieren, und wir werden zu Vasallen,’ sagte er.

In einer Randbemerkung am Ende des Artikels erklärt Politico, dass der Elysée-Palast als Bedingung für die Gewährung des Interviews darauf bestanden hatte, alle Zitate des Präsidenten, die sie veröffentlichen würden, “Korrektur lesen” zu dürfen. Der Elysée-Palast willigte ein, aber, wie wir hier lesen: “Die Zitate in diesem Artikel wurden tatsächlich alle vom Präsidenten gesagt, aber einige Teile des Interviews, in denen der Präsident noch offener über Taiwan und die strategische Autonomie Europas sprach, wurden vom Elysée-Palast herausgeschnitten.”

Wenn ich mir den ausführlicheren Artikel in Les Echos ansehe, möchte ich auf die recht wichtigen Aussagen hinweisen, die Macron in Bezug auf die strategische Autonomie Europas zugeschrieben werden:

Das Paradoxe ist, dass der amerikanische Einfluss auf Europa stärker ist als je zuvor…

Sicherlich haben wir unsere Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten im Energiebereich erhöht, aber das liegt in der Logik der Diversifizierung, denn wir waren viel zu abhängig von russischem Gas. Heute sind wir stärker von den Vereinigten Staaten, von Katar und von anderen abhängig. Aber diese Diversifizierung war notwendig.

Im Übrigen muss man die Auswirkungen der Umgestaltung berücksichtigen. Europa hat zu lange nicht die strategische Autonomie aufgebaut, für die ich gekämpft habe. Jetzt ist die ideologische Schlacht gewonnen und die Grundlagen sind gelegt. Dafür ist ein Preis zu zahlen, und das ist normal. Es ist wie bei der Reindustrialisierung Frankreichs: Wir haben die ideologische Schlacht gewonnen, wir haben die Reformen durchgeführt, sie sind hart, und wir beginnen, die Ergebnisse zu sehen, aber gleichzeitig zahlen wir für die Scherben dessen, was wir zwanzig Jahre lang nicht getan haben. So ist die Politik! Man muss den Kurs beibehalten.

Ich möchte noch ein weiteres Zitat von Macron in Les Echos anfügen, das für die heutige Diskussion von Bedeutung ist:

Ist Joe Biden nur eine höflichere Version von Donald Trump?

Er hängt an der Demokratie, an den Grundprinzipien, an der internationalen Logik, und er kennt und liebt Europa. All das ist wichtig. Andererseits fügt er sich in die amerikanische Zweiparteienlogik ein, die die amerikanischen Interessen als Priorität Nummer 1 und China als Priorität Nummer 2 definiert. Sollte man das kritisieren? Nein. Aber wir müssen das berücksichtigen.

Ich habe diese ausführlichen Zitate aufgenommen, weil ich denke, dass sie zeigen, wie Emmanuel Macron die politischen Prozesse überintellektualisiert. In seinen Äußerungen vor Journalisten nahm er sogar beiläufig Bezug auf den italienischen marxistischen Denker Antonio Gramsci. Zweifellos waren die meisten von ihnen verblüfft.

Ich will damit sagen, dass Macron in einer Parallelwelt lebt. Eier zerbrechen, wenn man ein Omelett macht – so sieht er die Verabschiedung der Rentenreform. Die objektive Realität im geopolitischen Bereich scheint ihm ebenso gleichgültig zu sein. Es ist mir unbegreiflich, wie er sagen kann, dass Europa zum Vasallen werden kann, wenn dies oder jenes eintritt, und den gegenwärtigen Status Europas nicht eindeutig als den eines Vasallen gegenüber dem Hegemon USA sieht. Diese Unbelehrbarkeit muss sich auch auf seine Bewertung der Beziehungen zu China auswirken und auf die Art und Weise, wie er seine fast sechsstündigen Gespräche mit Xi tête-à-tête nur in Anwesenheit von Dolmetschern führte.

Macron sieht sich offensichtlich als Mann des Schicksals. Das wurde bereits zu Beginn seiner ersten Amtszeit deutlich, als er seine Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses hielt und sich in eine Reihe mit dem einzigen anderen Franzosen stellte, dem diese Ehre zuteil wurde, General De Gaulle. Die Frage ist, welches Schicksal ihm bevorsteht. Wird es, bildlich gesprochen, die Guillotine sein?

Ich schließe diese Untersuchung des “Bodensatzes” von Macrons Besuch in China mit dem Hinweis auf einen Artikel, der heute in der Financial Times erschienen ist.

“Emmanuel Macrons Taiwan-Äußerungen lösen internationale Reaktionen aus” von FT-Reportern in Paris, Brüssel und Washington. Die wichtigsten Passagen sind wie folgt:

Der französische Präsident Emmanuel Macron ist unter Beschuss geraten, weil er gesagt hat, Europa solle sich von den aufkeimenden Spannungen zwischen den USA und China wegen Taiwan distanzieren und seine eigene strategische Unabhängigkeit in allen Bereichen – von der Energie bis zur Verteidigung – aufbauen.

Diplomaten und Parlamentarier in den USA sowie in Mittel- und Osteuropa warfen Macron vor, Peking gegenüber nachgiebig zu sein und die USA in besorgniserregender Weise zu kritisieren, zumal Washington Europa bei der Bewältigung der Folgen des russischen Einmarsches in der Ukraine nachdrücklich unterstützt hat. Analysten hielten die Äußerungen für besonders unpassend, da China als Reaktion auf den Besuch des taiwanesischen Präsidenten in den USA in der vergangenen Woche groß angelegte Militärübungen in der Meerenge von Taiwan durchführte…

…Die Reise löste in einigen Kreisen auch Unbehagen über die Art und Weise aus, wie der französische Präsident von einer großen Delegation von Wirtschaftsführern begleitet wurde, und über die Ankündigung eines lukrativen Geschäfts in China durch den französischen Flugzeughersteller Airbus.

All dies zeigt, dass Emmanuel Macron mit oder ohne den Schutz des EU-Kommissionspräsidentin an seiner Seite, auch ohne die öffentliche Bekanntgabe der von der Wirtschaftsdelegation erzielten Ergebnisse, nicht erfolgreicher war, als Bundeskanzler Scholz im November letzten Jahres, als er bei seinem Treffen mit Xi keine derartigen Vorsichtsmaßnahmen zum Schutz der deutschen Wirtschaftsinteressen ergriff, um Mobbing seitens anderer EU-Mitgliedstaaten, allen voran natürlich der baltischen und osteuropäischen, zu vermeiden. Ich stelle fest, dass das Geschäft von Airbus eine Woche vor der Reise angekündigt wurde, vermutlich um eine Blamage während des Besuchs selbst zu vermeiden. Dabei ging es um die Vereinbarung, eine zweite Airbus-Produktionslinie in China zu errichten und damit die bestehende Produktion zu verdoppeln. Vermutlich lag auch eine Absichtserklärung über den Kauf einer bestimmten Anzahl von Airbus-Flugzeugen aus Toulouse vor.

Le « résidu sec » de la visite de Macron en Chine

Parfois, il est bon de ne pas s’enflammer, de laisser les dirigeants occidentaux, russes et autres faire part de leur évaluation d’événements importants, comme la visite de M. Macron en Chine la semaine dernière, avant d’émettre une opinion indépendante qui sera diffusée par les médias alternatifs. À cet égard, je suis heureux d’avoir bénéficié des rapports du Financial Times, du Figaro, du Monde et des Echos, du site web et des programmes russes d’information et d’analyse Sixty Minutes et Evening with Vladimir Solovyov avant de m’asseoir pour écrire sur ce que j’appellerais le « résidu sec » de la visite conjointe de Macron en Chine la semaine dernière en compagnie de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen.

Rappelons qu’à la veille de cette visite, le Financial Times, Euronews, la BBC et d’autres grands médias occidentaux ont tous attiré l’attention sur un seul aspect du sommet à venir : ce que Macron et von der Leyen allaient dire au président Xi. En bref, il s’agissait d’exhorter les Chinois à faire pression sur le Kremlin et à amener les Russes à la table de paix selon les conditions de Kiev. Par ailleurs, Mme von der Leyen, s’adressant aux journalistes avant le voyage, a mis en garde les Chinois contre l’envoi d’armes à la Russie, de peur qu’ils ne subissent des « conséquences » dans leurs relations avec l’Union européenne. En guise de clin d’œil à la couverture du FT avant la visite, on nous a dit qu’un certain nombre de « chefs d’entreprise » voyageaient avec M. Macron, sans que l’on sache ce qu’ils feraient, si tant est qu’ils le fassent.

La première nouvelle diffusée par les médias grand public à la fin de la visite de Macron et von der Leyen est que les Chinois ont donné une réponse très réservée aux conseils prodigués gratuitement par les visiteurs européens. Xi aurait souri poliment en réponse à la demande d’intervenir auprès des Russes et de participer ainsi plus activement à l’instauration de la paix. Avant de quitter Pékin, Mme Von der Leyen a déclaré aux journalistes que M. Xi avait écouté sa suggestion de prendre le téléphone et de parler à M. Zelensky. Mais, a-t-elle noté, il a répondu qu’il ne le ferait qu’au moment opportun.

Cependant, dès le 7, le FT semblait admettre que la Chine pouvait aussi avoir un rôle à jouer dans les relations avec les visiteurs européens. C’est ce qui ressort d’un article intitulé « Tea with Xi : Macron apporte une touche personnelle alors que la visite en Chine met en lumière les différences entre les pays de l’UE ». Voir l’extrait suivant :

M. Macron, qui était accompagné en Chine par des dizaines de chefs d’entreprise français, a été rejoint pendant une partie de sa visite de trois jours par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, dans le but de montrer que l’Europe a un objectif commun vis-à-vis de Pékin. Cependant, tout sentiment d’unité a été sapé par des arrangements qui ont flatté le dirigeant français avec un banquet, un défilé militaire et d’autres signes distinctifs d’une visite d’État, alors que Mme von der Leyen a été exclue de plusieurs de ces événements somptueux.

John Delury, spécialiste de la Chine à l’université Yonsei de Séoul, explique ce que cela signifie en pratique :

« La stratégie de Xi est la suivante : Macron arrive les mains tendues et ils l’embrassent ; [von der Leyen] exprime la position européenne la plus dure et ils essaient de la mettre sur la touche »,a-t-il déclaré.

Dans le même numéro du 7 avril du Financial Times, on trouve un article d’opinion de Sylvie Kauffmann, directrice éditoriale du Monde, intitulé de manière alléchante « L’Europe cherche sa voie vers une nouvelle relation avec la Chine ». La contribution la plus intéressante de l’article réside peut-être dans ses deux derniers paragraphes :

L’UE est en train de se doter d’outils pour se protéger des ingérences étrangères. Elle apprend également à se comporter comme une puissance mondiale. Les mots durs de Mme Von der Leyen et de M. Macron à Pékin ont peut-être surpris les dirigeants chinois.

Pourtant, plus de 50 chefs d’entreprise accompagnaient le président Macron. Et la Chine est le premier partenaire commercial de l’UE. Une Chine et une Europe plus affirmées tentent désormais de trouver un terrain d’entente dans un monde où les réalités géopolitiques s’opposent aux intérêts économiques.

Bien entendu, dans le corps de son article, Mme Kauffmann ne nous dit pas un mot sur ce que ces cinquante PDG ont pu réaliser en Chine ou sur le terrain d’entente que la Chine et l’UE pourraient trouver.  Cependant, en tant que personne ayant suivi Kauffmann au fil du temps, je pense que l’élégante vacuité de son écriture est peut-être ce qui la rend si attrayante pour le FT aujourd’hui, comme elle l’était dans le passé pour l’International Herald Tribune. En 2013, j’ai fait une critique de son article dans l’IHT qui porte un titre qui semble particulièrement piquant aujourd’hui : « Comment l’Europe peut aider Kiev ».  Mes remarques initiales en disaient long :

La tribune de Mme Kauffmann montre qu’elle se contente de platitudes et qu’elle commet des erreurs factuelles et d’interprétation qui, en raison de sa position privilégiée dans les médias grand public, ne sont que peu ou pas dénoncées.

Pour ceux qui souhaitent approfondir la question de la paresse intellectuelle de Kauffmann qui explique cette vacuité, je vous renvoie à mon recueil de textes Does Russia Have a Future ? (2015) p. 91 et suivantes.

Ainsi, le FT, une source majeure d’informations sur les affaires pour un public mondial, n’a donné à ses lecteurs absolument aucune information sur l’aspect commercial de la visite de la délégation française en Chine. C’est extraordinaire, car les chefs d’entreprise ne se déplacent jamais lors des visites d’État de leurs présidents pour négocier sur place. Ils viennent signer des contrats ou des lettres d’intention qui ont été préparés longtemps à l’avance par les cadres supérieurs de leur siège et les directeurs nationaux. C’est le scénario que j’ai vu à maintes reprises lorsque j’ai assisté à des sommets russo-américains à l’époque où j’étais consultant auprès des conseils d’administration de plusieurs grandes entreprises internationales. Par conséquent, je suppose que les Français ont fait un travail magnifique pour dissimuler au public les affaires qu’ils ont pu conclure à Pékin, afin d’éviter la censure des 27 autres États membres de l’UE, dont beaucoup sont certainement très jaloux des éventuels succès français en ces temps de sanctions contre la Russie et de menace de sanctions secondaires contre les amis de la Russie.

Dans un instant, je me pencherai sur la nouvelle intéressante qui a secoué hier les commentateurs des médias occidentaux, et sans doute aussi leur public : l’interview qu’Emmanuel Macron a accordée à des journalistes de et des Echos.  Mais je voudrais d’abord attirer l’attention sur la manière dont la télévision d’État russe a présenté la visite de M. Macron en Chine à son public national. Du début à la fin.

La principale différence est que les principaux talk-shows politiques russes, Sixty Minutes et Evening with Vladimir Solovyov, qui combinent la présentation de vidéos provenant principalement des médias grand public occidentaux et les commentaires d’experts, ont donné la parole à des sinologues professionnels. L’un d’entre eux s’est distingué : Nikolai Nikolaïevitch Vavilov. Âgé de 38 ans, Vavilov s’est imposé comme une autorité prête à transmettre aux téléspectateurs les messages des Chinois, tant par les mots que par le langage corporel, en ce qui concerne la culture traditionnelle de l’Empire du Milieu. Même l’animateur de télévision Solovyov, pourtant autoritaire, s’est tu et a laissé Vavilov parler.

Il convient de préciser que M. Vavilov est diplômé de l’université d’État de Saint-Pétersbourg. Son site web nous informe qu’il a étudié et travaillé pendant dix ans dans différentes régions de Chine. Au cours de ses études universitaires déjà, il a été envoyé en Chine par le conseiller pédagogique de sa faculté pour participer à un échange universitaire d’État à État. De 2008 à 2013, il a travaillé pour des sociétés commerciales et industrielles russes dans trois provinces chinoises. De 2013 à 2015, il a été employé par l’agence d’information d’État chinoise Xinhua. Il est l’auteur de deux ouvrages en russe, Uncrowned Kings of Red China (2016) et The Chinese Authorities (2021).

Et que disait Vavilov à la télévision russe à propos de la visite de Macron ? Tout d’abord, contrairement aux reportages occidentaux, avant même que Macron n’atterrisse à Pékin, Vavilov a expliqué que les Chinois avaient autorisé le voyage, malgré l’intention publiquement déclarée des visiteurs de leur faire la leçon, ce qui est profondément offensant et rappelle des souvenirs amers de la domination coloniale du XIXe siècle, parce que la Chine avait ses propres plans pour l’issue du voyage. Il s’agissait de rappeler à la France les avantages économiques qu’il y a à rester politiquement ami avec Pékin et de conclure des projets majeurs avec des entreprises françaises de premier plan susceptibles d’apporter de nouvelles technologies importantes à la Chine.

M. Vavilov a également souligné que la conversation téléphonique rendue publique par M. Macron avec Joe Biden avant qu’il ne s’envole pour Pékin l’a fait passer pour une marionnette de Washington aux yeux de ses hôtes chinois. Leur priorité absolue serait de briser cette relation.

À mesure que la visite avançait, Vavilov et d’autres ont fourni des détails pertinents sur les réceptions différenciées accordées à Macron et à von der Leyen. Nous avons été surpris d’apprendre que Mme von der Leyen n’avait pas voyagé en Chine à bord du jet de M. Macron. Elle est arrivée par un vol commercial. À son arrivée, aucun tapis rouge n’a été déroulé pour elle, il n’y avait pas de garde d’honneur militaire ni de haut fonctionnaire chinois pour l’accueillir. Elle a simplement reçu le traitement VIP habituel dans le hall des arrivées. Lorsque Xi a reçu Macron et von der Leyen pour des entretiens communs, ils étaient assis à une très grande table ronde, à plusieurs mètres l’un de l’autre. Cela ressemble aux dispositions prises par Vladimir Poutine pour ses réunions avec Scholz et d’autres à Moscou au plus fort de la crise Covid.  Toutefois, la Chine a mis la crise Covid derrière elle et la distance particulière des sièges lors de la réunion visait à souligner la distance politique des parties, en particulier celle de von der Leyen.

Aucun détail n’a échappé aux experts russes. La couleur bleue inhabituelle du tissu recouvrant la table de réunion serait une référence au fond bleu du drapeau de l’Union européenne, accroché au mur, ou à un état de deuil, le bleu étant le tissu utilisé en Chine pour les cercueils des défunts lors de la cérémonie d’enterrement.

En même temps, il convient de mentionner que les médias russes n’ont pas dit un mot sur les accords commerciaux qui ont pu être conclus par la délégation française.  Le mur du silence à ce sujet semble avoir été très efficace.

Mme Von der Leyen n’a eu droit qu’à un très maigre programme durant son séjour à Pékin. Elle a été exclue des grands banquets et autres événements majeurs de la visite d’État de Macron.  Rien de tout cela n’aurait pu échapper à l’attention de la délégation commerciale ou des journalistes français et étrangers qui ont couvert la visite. En bref, elle a été réduite à la portion congrue.

La preuve que la Chine avait son propre agenda pour la visite d’État de M. Macron et qu’elle a largement rempli sa mission, alors que l’agenda politique des visiteurs a échoué, a été apportée hier par la publication d’une interview qu’Emmanuel Macron a accordée à Politico et aux Echos au cours de deux vols à bord de l’avion français Air Force One. Le premier vol s’est déroulé de Pékin à Guangzhou, dans le sud de la Chine. L’autre était le vol de retour vers Paris.

Voir ici : https//  et ici :   

Si l’on compare les deux publications, l’article des Echos est plus étoffé. Toutefois, j’utiliserai le texte anglais de Politico comme matériel de base ci-dessous.

Étant donné qu’ils se sont préparés à l’avance à ce dénouement de la visite, les médias russes ont pris au pied de la lettre ce que Macron a dit aux journalistes, alors que les médias occidentaux sont encore sous le choc de la déclaration de Macron lors de la réunion informelle avec les journalistes.

L’Europe doit résister aux pressions qui la poussent à devenir le « suiveur de l’Amérique », déclare M. Macron. Le « risque majeur » auquel l’Europe est confrontée est d’être « prise dans des crises qui ne sont pas les nôtres », déclare le président français dans une interview. C’est le titre et le sous-titre que Politico a donné à son résumé de l’interview.

Ils citent plus longuement Macron sur la « crise » qu’il avait en tête :

Le paradoxe serait que, pris de panique, nous nous croyions les suiveurs de l’Amérique. La question à laquelle les Européens doivent répondre est la suivante : avons-nous intérêt à provoquer [une crise] à Taïwan ? Non. Le pire serait de penser que nous, Européens, devons devenir des suiveurs sur ce sujet et nous inspirer de l’agenda américain et d’une réaction excessive de la Chine…

Dans une autre partie de son texte, Politico a résumé plusieurs points clés des remarques de Macron qui méritent d’être mentionnés ici :

Macron a également affirmé que l’Europe avait accru sa dépendance à l’égard des États-Unis en matière d’armement et d’énergie et qu’elle devait désormais se concentrer sur le renforcement des industries de défense européennes.

Il a également suggéré que l’Europe réduise sa dépendance à l’égard de « l’extraterritorialité du dollar américain », un objectif politique clé de Moscou et de Pékin.

« Si les tensions entre les deux superpuissances s’intensifient, nous n’aurons ni le temps ni les ressources pour financer notre autonomie stratégique et nous deviendrons des vassaux », a-t-il déclaré.

Dans un aparté à la fin de l’article, Politico explique que le palais de l’Elysée avait insisté sur le droit de « relire » toutes les citations du président qu’il publierait comme condition pour accorder l’interview. Ils ont accepté mais, comme nous le lisons ici : « Les citations de cet article ont toutes été effectivement prononcées par le président, mais certaines parties de l’interview dans lesquelles le président parlait encore plus franchement de Taïwan et de l’autonomie stratégique de l’Europe ont été coupées par l’Elysée ».

En regardant l’article plus complet des Echos, j’attire l’attention sur les déclarations assez importantes attribuées à Macron en ce qui concerne l’autonomie stratégique de l’Europe :

Le paradoxe est que l’emprise américaine sur l’Europe est plus forte que jamais…

Nous avons certes augmenté notre dépendance vis-à-vis des États-Unis dans le domaine de l’énergie, mais c’est dans une logique de diversification, car nous étions beaucoup trop dépendants du gaz russe. Aujourd’hui, le fait est que nous dépendons davantage des États-Unis, du Qatar et d’autres. Mais cette diversification était nécessaire.

Pour le reste, il faut tenir compte des effets de la restructuration. Pendant trop longtemps, l’Europe n’a pas développé l’autonomie stratégique pour laquelle je me suis battu. Aujourd’hui, la bataille idéologique a été gagnée et les fondamentaux ont été définis. Il y a un prix à payer pour cela, et c’est normal. C’est comme pour la réindustrialisation française : on a gagné la bataille idéologique, on a fait les réformes, elles sont dures, et on commence à en voir les résultats, mais en même temps, on paie les pots cassés de ce qu’on n’a pas fait pendant vingt ans. C’est la politique ! Il faut maintenir le cap.

J’ajouterai à cela une autre citation de Macron dans Les Echos qui est pertinente pour la discussion d’aujourd’hui :

Joe Biden n’est-il qu’une version plus polie de Donald Trump ?

Il est attaché à la démocratie, aux principes fondamentaux, à la logique internationale ; il connaît et il aime l’Europe. Tout cela est essentiel. D’autre part, il s’inscrit dans la logique bipartisane américaine qui définit les intérêts américains comme la priorité numéro 1 et la Chine comme la priorité numéro 2. Faut-il critiquer cela ? Non. Mais nous devons en tenir compte.

J’ai inclus ces citations détaillées, car je pense qu’elles démontrent à quel point Emmanuel Macron sur-intellectualise les processus politiques. Il a même fait référence en passant au penseur marxiste italien Antonio Gramsci dans ses remarques aux journalistes. Il ne fait aucun doute que ces derniers étaient pour la plupart déconcertés.

Ce que je veux dire, c’est que Macron vit dans un monde parallèle.  Les œufs se cassent quand on fait une omelette, telle est sa vision de l’adoption de la réforme des retraites. Il semble tout aussi indifférent à la réalité objective dans le domaine géopolitique. Je ne comprends pas comment il peut dire que l’Europe peut devenir un vassal si ceci ou cela se produit, et ne pas voir le statut actuel de l’Europe comme étant sans équivoque celui d’un vassal par rapport à l’hégémonie américaine. Ce manque de lucidité doit se retrouver dans son évaluation des relations avec la Chine et dans la manière dont il a mené ses conversations avec Xi en tête-à-tête pendant près de six heures, en présence uniquement d’interprètes.

Macron se considère manifestement comme un homme providentiel. C’est ce qui est apparu clairement dès le début de son premier mandat, lorsqu’il a prononcé son discours devant une session conjointe du Congrès et qu’il s’est placé dans la lignée du seul autre Français à avoir été honoré de la sorte, le général De Gaulle. La question est de savoir quel destin l’attend. Sera-t-il guillotiné, au sens figuré ?

Je termine cet examen du « résidu sec » de la visite de Macron en Chine en mentionnant un article paru dans le Financial Times d’aujourd’hui.

“Emmanuel Macron’s Taiwan remarks spark international backlash” (Les remarques d’Emmanuel Macron sur Taïwan déclenchent une réaction internationale) par des journalistes du FT à Paris, Bruxelles et Washington. Les passages clés sont les suivants :

Le président français Emmanuel Macron s’est retrouvé sous le feu des critiques pour avoir déclaré que l’Europe devrait prendre ses distances par rapport aux tensions naissantes entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan, et forger sa propre indépendance stratégique dans tous les domaines, de l’énergie à la défense.

Des diplomates et des législateurs aux Etats-Unis et en Europe centrale et orientale ont critiqué M. Macron pour sa mollesse à l’égard de Pékin et ses critiques inquiétantes à l’égard des Etats-Unis, d’autant plus que Washington a soutenu fermement l’Europe dans sa lutte contre les retombées de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Les analystes ont trouvé ces commentaires particulièrement inopportuns alors que la Chine effectue des exercices militaires à grande échelle dans le détroit de Taïwan en réponse à la visite du président taïwanais aux États-Unis la semaine dernière…

…Le voyage a également suscité un malaise dans certains milieux en raison de la manière dont le président français était accompagné d’une importante délégation de chefs d’entreprise et de l’annonce d’un contrat lucratif en Chine par le constructeur d’avions français Airbus.

Tout cela montre qu’avec ou sans la protection offerte par la présence de la présidente de la Commission européenne à ses côtés, même sans divulgation publique des résultats obtenus par la délégation des affaires, Emmanuel Macron n’a pas plus réussi à éviter les critiques des autres États membres de l’UE, menés bien sûr par les Baltes et les Européens de l’Est, au sujet de sa visite d’État en Chine que le chancelier Scholz ne l’avait fait en novembre dernier lorsqu’il n’avait pas pris de telles précautions pour protéger les intérêts commerciaux de l’Allemagne lors de ses rencontres avec M. Xi.  Je note que l’accord conclu par Airbus a été annoncé une semaine avant le voyage, sans doute pour éviter tout embarras pendant la visite elle-même. Cet accord portait sur la mise en place d’une deuxième ligne de production d’Airbus en Chine, doublant ainsi la production existante. Il y avait également une lettre d’intention pour l’achat d’un certain nombre d’avions Airbus à Toulouse.

El residuo seco de la visita de Macron a China

A veces vale la pena hacer una pausa, permitir que los líderes de la corriente principal en Occidente, en Rusia y en otros lugares, sean los primeros en dar un paso al frente con sus evaluaciones de eventos importantes como la visita de Macron a China la semana pasada, antes de externar una opinión independiente para ser difundida a través de medios alternativos. En este sentido, me complace haberme beneficiado de los informes de The Financial Times, del Fígaro, Le Monde y Les Echos, en el sitio web y en los programas rusos de noticias y análisis Sixty Minutes y Evening with Vladimir Solovyov antes de sentarme a escribir sobre lo que yo llamaría el “residuo seco” de la visita conjunta de Macron a China la semana pasada en compañía de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Recordemos que, en la víspera de esta visita, el Financial Times, Euronews, la BBC y otros principales medios de comunicación occidentales dirigieron la atención a un solo aspecto de la próxima cumbre: lo que Macron y von der Leyen le dirían al presidente Xi. En pocas palabras, esto era para instar a los chinos a ejercer presión sobre el Kremlin y llevar a los rusos a la mesa de paz en los términos de Kiev. Hubo otro punto de von der Leyen manifestado a los periodistas antes del viaje: para advertir a los chinos contra el envío de armas a Rusia y así no tengan que enfrentar las “consecuencias” de sus deterioradas relaciones con la Unión Europea. Como una breve coda a la cobertura del FT antes de la visita, nos dijeron que había una serie de “líderes empresariales” que viajaban con Macron, aunque no había ninguna indicación de lo que, en todo caso, estarían haciendo.

La primera noticia de los principales medios de comunicación cuando terminó la visita de Macron y von der Leyen fue que los chinos dieron una respuesta muy reservada a los consejos gratuitos de los visitantes europeos. Se dice que Xi sonrió cortésmente en respuesta a la solicitud de intervenir con los rusos y así participar más activamente en la mediación de la paz. Von der Leyen dijo a los periodistas antes de salir de Pekín que Xi había escuchado su sugerencia de que levantara el teléfono y hablara con Zelensky. Pero, señaló, su respuesta fue que lo haría solo cuando fuera el momento apropiado.

Sin embargo, ya en la 7ma, el FT pareció admitir que China también tenía su propia agenda en la relación con los visitantes europeos. Vemos esto en un artículo titulado “Té con Xi: Macron recibe un trato personal mientras la visita a China destaca las diferencias de la UE”. Vea el siguiente extracto:

Macron, quien estuvo acompañado en China por docenas de líderes empresariales franceses, estuvo acompañado durante parte de su visita de tres días por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en un gesto por mostrar un propósito común europeo hacia Pekín. Sin embargo, cualquier sentido de unidad se vio socavado por los arreglos que halagaron al líder francés con un banquete, un desfile militar y otros adornos de una visita de Estado, mientras que von der Leyen fue excluida de varios de los lujosos eventos.

Lo que esto significó en la práctica se establece en una cita de John Delury, un experto en China de la Universidad de Yonsei en Seúl:

“La estrategia de Xi es: Macron viene con las manos extendidas para que lo estén abrazando; [von der Leyen] está articulando la posición europea más dura, y están tratando de ponerla en los márgenes”, dijo.

En el mismo número del 7 de abril de The Financial Times, encontramos un artículo de opinión de Sylvie Kauffmann, directora editorial de Le Monde, titulado tentadoramente “Europa está tanteando su camino hacia una nueva relación con China”. La contribución más valiosa del artículo pueden ser sus dos últimos párrafos:

La UE está construyendo herramientas para protegerse de la interferencia extranjera. También está aprendiendo a comportarse como una potencia mundial. Las duras palabras de Von der Leyen y Macron en Pekín pueden haber sorprendido a los líderes chinos.

Sin embargo, Macron tenía a más de 50 directores ejecutivos viajando con él. Y China es el mayor socio comercial de la UE. Una China más asertiva y una Europa más asertiva ahora están tratando de encontrar un terreno común en un mundo donde las realidades geopolíticas chocan con los intereses económicos.

Por supuesto, en el cuerpo de su artículo, Kauffmann no nos dijo ni una palabra sobre lo que esos 50 CEOs pueden haber logrado en China o qué terreno común pueden establecer China y la UE. Sin embargo, como alguien que ha seguido a Kauffmann a lo largo del tiempo, creo que la elegante vacuidad de su escritura puede ser lo que la hace tan atractiva para el FT hoy como lo fue en el pasado para The International Herald Tribune. En 2013, hice una crítica de su artículo en el IHT que lleva un título que parece particularmente picante hoy: “Cómo Europa puede ayudar a Kiev”. Mis observaciones iniciales lo decían todo:

El ensayo de opinión de Kauffmann muestra que ella escribe con lugares comunes y comete errores imprudentes de hechos e interpretación que, debido a su augusta posición en los principales medios de comunicación, pocos o ninguno denuncian.

Para aquellos que deseen profundizar en el tema de la pereza intelectual de Kauffmann que explica esta vacuidad, les remito a mi colección de ensayos ¿Rusia tiene futuro?  (2015) p. 91 ff.

Por lo tanto, el FT, una importante fuente de información de negocios para una audiencia global, no ha dado a sus lectores absolutamente ninguna información sobre el lado comercial de la visita de la delegación francesa a China. Esto es extraordinario ya que los CEOs nunca viajan en visitas de estado de sus presidentes para negociar al momento. Vienen a firmar contratos o cartas de intención que han sido preparados con mucha antelación por sus altos ejecutivos de la sede y gerentes de país. Ese es el escenario que vi una y otra vez cuando asistí a las cumbres Rusia-Estados Unidos durante mis días como consultor de los consejos de administración de grandes corporaciones internacionales. Por lo tanto, supongo que los franceses han hecho un magnífico trabajo ocultando a la vista del público los negocios que pueden haber finiquitado en Pekín, esto para evitar la censura de los otros 27 estados miembros de la UE, muchos de los cuales seguramente están muy celosos de los posibles éxitos franceses en estos tiempos de sanciones a Rusia y amenaza de sanciones secundarias a los amigos de Rusia.

En un momento, echaré un vistazo a la interesante noticia que ayer sacudió a los comentaristas de los medios occidentales, y presumiblemente también a sus audiencias: la entrevista que Emmanuel Macron dio a los periodistas de y Les Echos. Pero primero quiero dirigir la atención a cómo la televisión estatal rusa presentó la visita de Macron a China a su audiencia nacional. De principio a fin.

La diferencia sobresaliente es que los principales programas de entrevistas políticas rusas, Sixty Minutes y Evening with Vladimir Solovyov, que mezclan la presentación de videos tomados primeramente de los principales medios de comunicación occidentales y comentarios de panelistas expertos, dieron la palabra a los sinólogos profesionales. Entre ellos había uno destacado: Nikolai Nikolaevich Vavilov. Vavilov, de treinta y ocho años, se ha convertido en una autoridad lista para transmitir a las audiencias de televisión lo que los chinos están comunicando tanto en palabras como por lenguaje corporal con referencia a la cultura tradicional del Reino Medio. Incluso el dominante presentador de televisión Solovyov guardó silencio y dejó que Vavilov hablara.

Cabe mencionar que Vavilov es graduado de la Universidad Estatal de San Petersburgo. Su sitio web nos informa que en el transcurso de diez años estudió y trabajó en varias regiones de China. Durante sus años universitarios ya fue enviado a China por su asesor de la facultad para participar en un intercambio académico de estado a estado. De 2008 a 2013, trabajó para empresas comerciales y manufactureras rusas en tres provincias chinas. De 2013 a 2015, trabajó en la agencia estatal de información china Xinhua. Es autor de dos libros en ruso, Uncrowned kings of Red China (2016) y The Chinese Authorities (2021).

¿Y qué estaba diciendo Vavilov en la televisión rusa sobre la visita de Macron? Primero, en contraste con los informes de noticias occidentales, incluso antes de que Macron aterrizara en Pekín, Vavilov explicó que los chinos permitieron que el viaje siguiera adelante, a pesar de las intenciones públicamente declaradas de los visitantes de sermonearlos, lo cual es profundamente ofensivo y trae recuerdos amargos del señorío colonial del siglo 19, porque China tenía sus propios planes para el desenlace. Estos fueron para recordar a Francia los beneficios económicos de seguir siendo políticamente amigable con Pekín y para asegurar grandes proyectos con las principales corporaciones francesas que pueden traer nuevas tecnologías importantes a China.

Vavilov también señaló que la publicitada conversación telefónica de Macron con Joe Biden antes de volar a Pekín lo hizo parecer un títere de Washington ante sus anfitriones chinos. Su máxima prioridad sería romper esa relación.

A medida que avanzaba la visita, Vavilov y otros proporcionaron detalles relevantes de las recepciones diferenciadas otorgadas a Macron y a von der Leyen. Nos enteramos para nuestra sorpresa de que von der Leyen no viajó a China en el avión de Macron. En cambio, llegó en un vuelo comercial. A su llegada, no se le tendió alfombra roja, no había guardia de honor militar ni alto funcionario chino para reunirse con ella. Simplemente recibió el tratamiento VIP estándar dentro de la sala de llegadas. Cuando Xi recibió a Macron y von der Leyen para conversaciones conjuntas, estaban sentados en una mesa redonda muy grande a varios metros de distancia. Esto fue similar a los arreglos que Vladimir Putin había puesto en marcha para sus reuniones con Scholz y otros en Moscú durante el pico de la crisis de Covid. Sin embargo, China ha dejado atrás el Covid y la distancia especial de asientos en la reunión fue para subrayar la distancia política de las partes, especialmente la de von der Leyen.

Ningún detalle fue demasiado pequeño para escapar a los comentarios de los expertos rusos. Se decía que el inusual color azul de la tela que cubría la mesa de reuniones se entendía como una referencia al fondo azul de la bandera de la Unión Europea, que colgaba de la pared, o como una referencia a un estado de luto, ya que el azul es la tela atada a los ataúdes del difunto en China para la ceremonia de entierro.

Al mismo tiempo, cabe mencionar que los medios de comunicación rusos no tenían ni una palabra que decir sobre ningún acuerdo comercial que pudiera haber sido celebrado por la delegación francesa. El muro de silencio sobre este asunto parece haber sido muy eficaz.

Von der Leyen recibió una agenda muy escasa durante su estancia en Pekín. Fue excluida de los grandes banquetes y otros eventos importantes de la visita de Estado de Macron. Nada de esto podría haber escapado a la atención de la delegación empresarial o de los periodistas franceses y otros periodistas extranjeros que cubrieron la visita. En resumen, fue reducida de tamaño.

La prueba de que China tenía su propia agenda para la visita de Estado de Macron y tuvo éxito en gran medida, mientras que la agenda política de los visitantes fracasó, llegó ayer con la publicación de una entrevista que Emmanuel Macron dio a y Les Echos en el transcurso de dos vuelos en el Air Force One de Francia. Un tramo de vuelo fue de Pekín a Guangzhou, en el sur de China. El otro fue el vuelo de regreso a París.

Ver: https// y

Comparando las dos publicaciones, el artículo en Les Echos es más sustancial. Sin embargo, usaré el texto en inglés de como material base a continuación.

Dada su preparación anticipada para este desenlace de la visita, los medios rusos tomaron con calma lo que Macron dijo a los periodistas, mientras que los medios occidentales todavía están reverberando por la conmoción que Macron asestó en la reunión informal con periodistas.

“Europa debe resistir la presión para convertirse en ‘seguidores de Estados Unidos’, dice Macron. El “gran riesgo” que enfrenta Europa es quedar “atrapada en crisis que no son nuestras”, dice el presidente francés en una entrevista. Este es el titular y el subtítulo que asignó a su resumen de la entrevista.

Citan a Macron con mayor extensión con respecto a la “crisis” que tenía en mente:

La paradoja sería que, vencidos por el pánico, creamos que solo somos seguidores de Estados Unidos. La pregunta que los europeos deben responder es… ¿Nos interesa acelerar [una crisis] en Taiwán? No. Lo peor sería pensar que los europeos debemos convertirnos en seguidores de este tema y seguir el ejemplo de la agenda estadounidense y de una reacción exagerada china…

En otra parte de su texto, resumió varios puntos clave de los comentarios de Macron que se mencionan aquí:

Macron también argumentó que Europa había aumentado su dependencia de Estados Unidos para las armas y la energía y ahora debe centrarse en impulsar las industrias de defensa europeas.

También sugirió que Europa debería reducir su dependencia de la “extraterritorialidad del dólar estadounidense”, un objetivo político clave tanto de Moscú como de Pekín.

“Si las tensiones entre las dos superpotencias se calientan… No tendremos el tiempo ni los recursos para financiar nuestra autonomía estratégica y nos convertiremos en vasallos”, dijo.

En un apartado para los lectores al final del artículo, explica que el Elysée Palace había insistido en el derecho de “corregir” todas las citas del presidente que publicarían como condición para conceder la entrevista. Aceptaron pero, como leemos aquí: “Las citas en este artículo fueron dichas por el presidente, pero algunas partes de la entrevista en la que el presidente habló aún más francamente sobre Taiwán y la autonomía estratégica de Europa fueron eliminadas por el Elysée”.

Mirando el artículo más extenso en Les Echos, llamo la atención sobre las declaraciones bastante importantes atribuidas a Macron con respecto a la autonomía estratégica de Europa:

La paradoja es que el control estadounidense sobre Europa es más fuerte que nunca…

Ciertamente hemos aumentado nuestra dependencia frente a los Estados Unidos en el ámbito de la energía, pero está en la lógica de la diversificación, porque dependíamos demasiado del gas ruso. Hoy, el hecho es que dependemos más de los Estados Unidos, de Qatar y de otros. Pero esta diversificación era necesaria.

En cuanto al resto, hay que tener en cuenta los efectos de rediseño. Durante demasiado tiempo, Europa no construyó la autonomía estratégica por la que he estado luchando. Ahora se ha ganado la batalla ideológica y se han establecido los fundamentos. Hay un precio que pagar por eso, y eso es normal. Es como para la reindustrialización francesa: hemos ganado la batalla ideológica, hemos llevado a cabo las reformas, son duras, y estamos empezando a ver los resultados de esto, pero al mismo tiempo, estamos pagando por la cerámica rota de lo que no hicimos durante veinte años. ¡Eso es política! Tienes que mantener el rumbo.

A esto añadiría una cita más de Macron en Les Echos que es relevante para la discusión de hoy:

¿Es Joe Biden solo una versión más educada de Donald Trump?

Está apegado a la democracia, a los principios fundamentales, a la lógica internacional; y conoce y ama Europa. Todo esto es esencial. Por otro lado, encaja en la lógica bipartidista estadounidense que define los intereses estadounidenses como prioridad número 1 y China como prioridad número 2. ¿Debería criticarse eso? No. Pero debemos tenerlo en cuenta.

He incluido estas extensas citas, porque creo que demuestran cómo Emmanuel Macron sobre-intelectualiza los procesos políticos. Incluso hizo referencia de pasada al pensador marxista italiano Antonio Gramsci en sus comentarios a los periodistas. Sin duda, en su mayoría estaban desconcertados.

Mi punto es que Macron está viviendo en un mundo paralelo. Los huevos se rompen cuando haces una tortilla es su opinión sobre cómo se aprobó la reforma de las pensiones. Parece ser igualmente indiferente a la realidad objetiva en el dominio geopolítico. Está más allá de mi comprensión cómo puede decir que Europa puede convertirse en un vasallo si esto o aquello sucede, y no ver el estado actual de Europa como inequívocamente el del vasallo con respecto a la hegemonía estadounidense. Esta torpeza tiene que trasladarse a su evaluación de las relaciones con China y cómo condujo sus conversaciones con Xi tête-à-tête durante casi seis horas con solo intérpretes presentes.

Macron obviamente se ve a sí mismo como un hombre de destino. Eso quedó patente ya al principio de su primer mandato cuando pronunció su discurso en una sesión combinada del Congreso y se posicionó como en línea con el único otro francés que había sido tan honrado, el general De Gaulle. La pregunta es qué destino le espera. ¿Será la guillotina, en sentido figurado?

Cierro este examen del “residuo seco” de la visita de Macron a China con la mención de un artículo que apareció en The Financial Times de hoy.

“Los comentarios de Emmanuel Macron en Taiwán provocan una reacción internacional” escriben reporteros del FT en París, Bruselas y Washington. Los pasajes clave son los siguientes:

El presidente francés, Emmanuel Macron, ha sido criticado por decir que Europa debería distanciarse de las tensiones entre Estados Unidos y China sobre Taiwán, y forjar su propia independencia estratégica en todo, desde la energía hasta la defensa.

Diplomáticos y legisladores en los Estados Unidos y en Europa central y oriental criticaron a Macron por ser blando con Pekín y preocupantemente crítico con los Estados Unidos, especialmente dado que Washington ha sido un firme partidario de Europa mientras lidia con las consecuencias de la invasión rusa de Ucrania. Los analistas encontraron los comentarios particularmente inoportunos con China llevando a cabo ejercicios militares a gran escala en el estrecho de Taiwán en respuesta a la visita del presidente taiwanés a los Estados Unidos la semana pasada.

… el viaje también provocó malestar en algunos sectores por la forma en que el presidente francés estuvo acompañado por una gran delegación de líderes empresariales y el anuncio de un lucrativo acuerdo en China por parte del fabricante francés de aviones Airbus.

Todo esto demuestra que con o sin la cobertura de tener al presidente de la Comisión de la UE a su lado, incluso sin la divulgación pública de los resultados logrados por la delegación empresarial, Emmanuel Macron no tuvo más éxito en evitar los ladrillazos de otros Estados miembros de la UE, liderados, por supuesto, por los países bálticos y los europeos del Este sobre su visita de estado a China, que el canciller Scholz en noviembre pasado cuando no tomó tales precauciones para proteger los intereses comerciales de Alemania cuando se reunió con Xi. Observo que el acuerdo de Airbus se había anunciado una semana antes del viaje, presumiblemente para evitar la vergüenza durante la visita misma. Ese acuerdo se centró en un acuerdo para establecer una segunda línea de producción de Airbus en China, duplicando la producción existente. Presumiblemente también tenía una carta de intención para comprar un cierto número de aviones Airbus de Toulouse.

10 thoughts on “The ‘dry residue’ from Macron’s visit to China

  1. Superbly written. I also very much enjoyed today Philip Giraldi’s Perspectives from Eastern Europe, posted on the Unz Review. Being one of the few people with any desire to know the truth, I noticed several things. First, Giraldi’s recognition of the facts and the truth about the Ukraine war. That the U.S. is responsible for provoking it while the masses are fed the narrative of Russian imperialist aggression. It was worthwhile to report on the perspective of Eastern Europeans on the war and Russia. It is not at all surprising that Eastern Europeans would prefer the wealthy West to the poor East, just as the Ukrainians were seduced by the West. Most anyone who emerged from the darkness of the Soviet Union would be attracted to the lightness and joy in wealth and freedom. I keep waiting for the people of Ukraine to realize that they have been used, cynically sacrificed by the U.S and NATO while gaining nothing but death and suffering.
    The coming evolution of thought in Europe may be the realization of Europe as nothing more than vassal states of the U.S. The war in Ukraine has made this European vassal-hood abundantly clear to anyone paying attention.
    Emmanuel Macron, having been upbraided by Chinese Emperor Xi following his failed triangulation of China, with bad-cop Von der Leyen in tow, even used the term vassal, in his post-visit comments. For the first time in recent memory, Macron’s strategy of triangulation, of playing one side off against the other, was foiled by the Chinese. In somewhat dramatic fashion. Though Macron did manage to leave Von der Leyen holding the bag in China, the trip was a catastrophe for Macron and pulled the curtain off, revealing our imbecilic U.S. foreign policy. While Macron was
    greeted as a foreign head of state in China, Von der Leyen entered and exited China as a common foreign passport holder. Even having to queue to show her documents. And she deserved nothing less after talking down to China before she embarked.
    Senator Marco Rubio, as one of the ‘gang of eight’ who are the only Uniparty members trusted with those aspects of CIA operations that the CIA feels safe enough to share with the idiot public. Rubio railed at Macron for having the audacity to question the vassal-hood of France and the other European vassal states. Judging from the steady past obsequiousness of Olaf Scholz and other European heads of state, Macron’s comments amounted to a rupture in the ongoing Psy-Ops hold of the U.S. over the European vassal states. Next came the revelation from Sweden, having slow-walked the findings of their investigation into the Nordstream pipeline bombings, that the ‘sailboat bombers’ subterfuge was just that. Sweden now says that the operation was state sponsored, meaning U.S. sponsored, omitting only the U.S qualifier. The tide may have finally turned on the U.S. hold over Europe. Even tough it may take Eastern Europe a bit longer to catch up with Western Europe.


  2. “My point is that Macron is living in a parallel world,” but not quite parallel enough for the blatant psychopaths who are attempting to direct the world into WWIII.
    None other than the apotheosis of American commentators, David Ignatius, the direct descendent of the pioneer of public thought control, Walter Lippmann, writes in the Washington Post the following from his article on the Ukraine documents leaks:
    1) “… the West’s “arsenal of democracy” isn’t close to matching Ukraine’s needs…why hasn’t President Biden appointed the equivalent of Franklin D. Roosevelt’s War Production Board?”
    What a surprise! A trillion dollars a year isn’t enough! Who would have known?
    2) “…the Biden administration has been more risk averse than some allies…we don’t want a direct confrontation with Russia, like the one the documents say took place in September, when the Russians nearly shot down a British RC-135…are Biden and Austin being too cautious? International law allows surveillance planes to fly 12 miles off the coast. Yet one of the documents draws a wider 50-mile limit around Crimea, describing it as a “SECDEF Directed Standoff.” Pentagon officials evidently decided that the intelligence gained from flying closer wasn’t worth the risk. But they should explain why to the public.”
    I thought that Biden had said he wanted to avoid WWIII. I guess that wasn’t nuanced enough for Ignatius, who, rather than asking why the British, a ninth rate military pipsqueak, actively provoked Moscow, sees fit to question the caution of the U.S.
    Someone, quick, has to remind David that sometimes Goliath wins, that sometimes Goliath is on the side of humanity.


  3. So von der Leyen was given a welcome in China comparable to that of Baerbock in India…the German politicians should really start to ponder this “new order”.
    And thank you, dear Mr Doctorow, for mentioning Antonio Gramsci. We tend to forget all those colourful Italians, of very different ideology but somehow all very inspirational, such as Gramsci, Garibaldi and yes, even D’Annunzio…Why, even a scoundrel like Berlusconi inspires more sympathy than a Scholz or Macron….must be some Mediteranean flavour…


  4. Nicely written, Mr. Doctorow. Your note of the success of the absolute silence on the business dealings is particularly salient.

    I find the horrific snub to von der Leyen of particular interest. There may be two components. The first would be that it was not pre-arranged, and the Chinese are not going to tolerate people tagging along, which seems reasonable. The second is the new Russian foreign policy doctrine. It seems that China are taking a similar line. No more kid gloves, just the minimally required politeness. I add this treatment of von der Leyen as just another event in the all to rapidly changing geopolitical picture with peace breaking out in the middle east due to Chinese and Russian efforts and international trade agreements in national currencies all over the place.

    I must admit that I am rather shocked at the rapidity of change.


  5. Dear M Doctorow

    You mention that business leaders accompanied President Macron – but omitted detail : as far as I know the agreements signed, by Airbus and others, were quite extensive, long term, and deserve listing and analysis

    The significant amount of time given by President Xi to Macron was also…er… significant – it can be said that Xi has little time to waste, and Macron, however frail and however pliable, has show a keen instinct for the underlying momentums of this current war

    Both may be concerned to test out scenarios of the upcoming breaking point – few? or no analysts predicted or followed the evolution of the recent Saudi A-Iran rapprochement; any kind of arrangements being discussed, if proven anywhere near helpful or successful, will vastly shadow that


  6. With major domestic problems, Macron puts on too big pants. He is an emperor without clothes. A few years ago he still described NATO as a brain-dead defence organisation, but now he dares not say clearly that any strategic autonomy or independence must be accompanied by a withdrawal from NATO and the departure of nearly 40,000 American troops, including their arm, especially their tactical nukes.

    Macron, who has to deal with extremely large domestic problems, puts on too big pants. He is an emperor without clothes. A few years ago he pronounded NATO brain-dead, but now he is not brave enough not say that any strategic autonomy must include a withdrawal from NATO and the departure of all US troops from Europe, including their tactical nuclear weapons.

    Therein lies the problem: the EU’s Lisbon Treaty makes every member unshakably committed to NATO. European foreign policy is linked to NATO policy. A withdrawal from NATO risks the implosion of the EU.

    If Macron is really serious, he must explain all this in public, while at the same time proposing alternatives, for example a number of EU countries that support a joint independent foreign policy that is neutral on everything transatlantic, and is open to a Eurasian approach, economic, political and military.

    Will we see him selling all that to his European colleagues? I don’t think so. The convulsive ‘horizontal’ European integration kills him. Poland, the Baltics, but also the Netherlands and some other members such as Romania, the Czech Republic and even Germany, remain hard transatlantics, will not share in any move towards strategic independence. My conclusion is: Macron has come home suffering from a pipe dream.

    For some background:


    1. Paul, In normal times I would agree with your assessment without qualification. But we are not living in normal times. I was struck by the latest follow-up article in Politico yesterday. The headline says it all: “Charles Michel: Europe warming up to Macron’s strategic autonomy’ push away from US” Charles Michel, of all people, is saying that he sees some heads of state in the European Council who share Macron’s position on strategic autonomy for Europe! Maybe this is just a continuation of the personal war between Michel and von der Leyen, since one of their jobs is redundant.. Maybe there is more to it. Russian commentators said last night on TV with regard to Macron: he is a jackal, and he smells the scent of dead meat, carrion coming from the US; this emboldened him to make his attack now. Maybe the Russians have a point!

      Liked by 1 person

Comments are closed.