I was delighted to have been given the opportunity yesterday on Press TV (Iran) to explain why the notion that Russia is the junior partner in its relationship with the PRC is patently false whatever Washington and mainstream Western media may say.
Follow the link: http://www.urmedium.com/c/presstv/124151
The subject arose in connection with yesterday’s participation of Prime Minister Mikhail Mishustin in the ongoing high level talks between a very large Russian business delegation and their Chinese counterparts in the city of Shanghai. At Mishustin’s side was his deputy PM Alexander Novak to lead the talks on cooperation in energy. Indeed, hydrocarbon exports, one of Novak’s key portfolios, were the lead story, with a year on year rise of more than 40% projected in 2023. But there were representatives of all imaginable economic sectors, including agriculture and food processing, which is another fast growing vector in bilateral relations. And, as the Russian state television featured last night, there is also growing cooperation in the very important automobile sector. This includes not just vastly increased import of Chinese vehicles but also industrial cooperation: the Chinese have just entered into a joint project with the recently vacated Nissan factory in Petersburg for assembly of a new Chinese designed car there.
Following his visit to Shanghai, Mishustin and his government colleagues proceeded to Beijing, where they are expected for state to state talks including time with President Xi Jinping.
By curious coincidence, this morning’s Mezzo music channel enlivened my breakfast with scenes from John Adams’ opera Nixon in China in a splendid production by the Opera of Paris. This was a forceful reminder that what we are now witnessing in the Russian-Chinese relationship is as epochal as what Nixon and Kissinger wrought in the 1970s together with Mao and Chou En Lai. Indeed, the material is there before us for some new opera based on the state actors we see on television daily: Vladimir Putin and Mikhail Mishustin on one side; Xi Jinping and Defense Minister Li Shangfu on the other.
©Gilbert Doctorow, 2023
Postscript, 25 May 2023: Several readers have commented that in their countries the urmedium.com site is no longer accessible and the link does not work. One reader in particular used this fact to post extensive instructions on how the technically literate can adjust their computers to get around what is presumed to be national censorship against the Iranian site. The purpose of my website is intellectual discourse about key issues and events of the day, not tuition in computer techniques and these various comments and technical instructions have been and will be systematically deleted. In these circumstances, I summarize here what of importance was set out in my interview that I did not repeat in the article. The essential point is that under the conditions of simultaneous U.S. sanctions and military threats against Russia and China these two countries need one another to an equal degree. Yes, Russia needs China, just as it needs India, to take the major portion of oil exports which cannot now be sent to Europe. Russia needs China to replace high technology equipment and parts that it cannot now receive from the USA and Europe. Russia needs Chinese investment and industrial cooperation. But China needs Russia to provide energy and food security against American blackmail and threats to cut off its supplies from the Middle East and other regions by means of interdiction of shipping. Russia has overland pipelines and sea channels on its protected Northern Route which give China essential back-up against U.S. threats. In addition, Russia provides needed markets for China’s Huawei and other sanctioned technology companies. Russia has turned over to China the automobile market which Europe has abandoned. This is not a small market and is very useful at this stage in China’s global entry in the automotive market with its new electric car companies. Then, of course, there is the military dimension: both countries have cutting edge weapons systems that the other side lacks.
Translations below into French (Youri), German (Andreas Mylaeus) and Spanish (Hugo Guido)
Visite du Premier ministre russe Mishustin en Chine : Pourquoi la Chine a besoin de la Russie autant que la Russie a besoin de la Chine
Hier, sur Press TV (Iran), j’ai été ravi d’avoir l’occasion d’expliquer pourquoi l’idée selon laquelle la Russie est le partenaire subalterne dans ses relations avec la RPC est manifestement fausse, quoi qu’en disent Washington et les médias occidentaux dominants.
Suivez le lien : http://www.urmedium.com/c/presstv/124151
La question a été soulevée à l’occasion de la participation hier du Premier ministre Mikhail Mishustin aux pourparlers de haut niveau entre une très importante délégation d’hommes d’affaires russes et leurs homologues chinois dans la ville de Shanghai. Mishustin était accompagné de son vice-premier ministre Alexander Novak, qui a dirigé les discussions sur la coopération dans le domaine de l’énergie. En effet, les exportations d’hydrocarbures, l’un des principaux dossiers de M. Novak, étaient à l’honneur, avec une augmentation de plus de 40 % annuelle prévue d’ici à 2023. Mais il y avait des représentants de tous les secteurs économiques imaginables, y compris l’agriculture et la transformation des aliments, qui est un autre vecteur de croissance rapide dans les relations bilatérales. Et, comme l’a montré la télévision d’État russe hier soir, la coopération s’intensifie également dans le secteur très important de l’automobile. Il s’agit non seulement d’une augmentation considérable des importations de véhicules chinois, mais aussi d’une coopération industrielle : les Chinois viennent de s’engager dans un projet commun avec l’usine Nissan de Pétersbourg, récemment désaffectée, pour y assembler une nouvelle voiture de conception chinoise.
Après sa visite à Shanghai, Mishustin et ses collègues du gouvernement se sont rendus à Pékin, où ils sont attendus pour des entretiens d’État à État, notamment avec le président Xi Jinping.
Par une curieuse coïncidence, la chaîne musicale Mezzo de ce matin a agrémenté mon petit-déjeuner de scènes de l’opéra de John Adams, Nixon in China, dans une splendide production de l’Opéra de Paris. Cela m’a rappelé avec force que ce à quoi nous assistons aujourd’hui dans les relations russo-chinoises est aussi marquant que ce que Nixon et Kissinger ont fait dans les années 1970 avec Mao et Chou En Lai. En effet, nous disposons du matériel nécessaire à la création d’un nouvel opéra basé sur les acteurs étatiques que nous voyons quotidiennement à la télévision : Vladimir Poutine et Mikhail Mishustin d’un côté, Xi Jinping et le ministre de la Défense Li Shangfu de l’autre.
Post-scriptum du 25 mai 2023 :Plusieurs lecteurs ont signalé que, dans leur pays, le site urmedium.com n’est plus accessible et que le lien ne fonctionne pas. Un lecteur en particulier a profité de ce fait pour publier des instructions détaillées sur la manière dont les personnes ayant des connaissances techniques peuvent régler leur ordinateur pour contourner ce qui est présumé être une censure nationale à l’encontre du site iranien. L’objectif de mon site web est le discours intellectuel sur les questions clés et les événements du jour, et non l’enseignement des techniques informatiques, et ces divers commentaires et instructions techniques ont été et seront systématiquement supprimés. Dans ces conditions, je résume ici ce qui a été dit d’important dans mon interview et que je n’ai pas repris dans l’article. Le point essentiel est que, dans les conditions de sanctions et de menaces militaires simultanées des États-Unis contre la Russie et la Chine, ces deux pays ont besoin l’un de l’autre à un degré égal. Oui, la Russie a besoin de la Chine, tout comme elle a besoin de l’Inde, pour absorber la majeure partie des exportations de pétrole qui ne peuvent plus être envoyées en Europe. La Russie a besoin de la Chine pour remplacer les équipements et les pièces de haute technologie qu’elle ne peut plus recevoir des États-Unis et de l’Europe. La Russie a besoin des investissements chinois et de la coopération industrielle. Mais la Chine a besoin de la Russie pour assurer sa sécurité énergétique et alimentaire face au chantage américain et aux menaces d’interruption de ses approvisionnements en provenance du Moyen-Orient et d’autres régions par le biais d’interdictions de navigation. La Russie possède des oléoducs terrestres et des canaux maritimes sur sa Route du Nord sécurisée, qui offrent à la Chine un soutien essentiel contre les menaces américaines. En outre, la Russie fournit les marchés nécessaires à Huawei et à d’autres entreprises technologiques chinoises sanctionnées. La Russie a cédé à la Chine le marché de l’automobile que l’Europe a abandonné. Ce n’est pas un petit marché et il est très utile à ce stade de l’entrée de la Chine sur le marché mondial de l’automobile avec ses nouvelles entreprises de voitures électriques. Et puis, bien sûr, il y a la dimension militaire : les deux pays possèdent des systèmes d’armement de pointe dont l’autre partie est dépourvue.
Besuch des russischen Premierministers Mishustin in China: Warum China Russland so sehr braucht wie Russland China braucht
Ich habe mich sehr gefreut, dass ich gestern bei Press TV (Iran) die Gelegenheit hatte, zu erklären, warum die Vorstellung, Russland sei der Juniorpartner in seinen Beziehungen zur VR China, offenkundig falsch ist, was auch immer Washington und die westlichen Mainstream-Medien sagen mögen.
Folgen Sie diesem Link: http://www.urmedium.com/c/presstv/124151
Das Thema kam im Zusammenhang mit der gestrigen Teilnahme von Premierminister Michail Mischustin an den laufenden hochrangigen Gesprächen zwischen einer sehr großen russischen Wirtschaftsdelegation und ihren chinesischen Kollegen in der Stadt Shanghai auf. An Mischustins Seite war sein Stellvertreter Alexander Novak, der die Gespräche über die Zusammenarbeit im Energiebereich leitete. Der Export von Kohlenwasserstoffen, eines von Novaks Schlüsselressorts, war das Hauptthema, wobei für 2023 ein jährlicher Anstieg von mehr als 40 % prognostiziert wurde. Aber es waren Vertreter aller erdenklichen Wirtschaftszweige anwesend, einschließlich der Landwirtschaft und der Lebensmittelverarbeitung, die ein weiterer schnell wachsender Bereich in den bilateralen Beziehungen ist. Und, wie das russische Staatsfernsehen gestern Abend berichtete, gibt es auch eine wachsende Zusammenarbeit in dem sehr wichtigen Automobilsektor. Dazu gehört nicht nur die stark gestiegene Einfuhr chinesischer Fahrzeuge, sondern auch die industrielle Zusammenarbeit: Die Chinesen haben gerade ein gemeinsames Projekt mit der kürzlich geräumten Nissan-Fabrik in Petersburg begonnen, um dort ein neues Auto nach chinesischem Design zu montieren.
Nach seinem Besuch in Schanghai reisten Mishustin und seine Regierungskollegen nach Peking weiter, wo sie zu Gesprächen von Staat zu Staat, unter anderem mit Präsident Xi Jinping, erwartet werden.
Der Zufall wollte es, dass der Musiksender Mezzo heute Morgen mein Frühstück mit Szenen aus John Adams’ Oper Nixon in China in einer großartigen Inszenierung der Pariser Oper belebte. Dies war eine eindringliche Erinnerung daran, dass das, was wir jetzt in den russisch-chinesischen Beziehungen erleben, genauso epochal ist wie das, was Nixon und Kissinger in den 1970er Jahren zusammen mit Mao und Chou En Lai zustande gebracht haben. Das Material für eine neue Oper, die auf den staatlichen Akteuren basiert, die wir täglich im Fernsehen sehen, liegt vor uns: Wladimir Putin und Michail Mischustin auf der einen Seite, Xi Jinping und Verteidigungsminister Li Shangfu auf der anderen.
Visita del primer ministro ruso Mishustin a China: por qué China necesita a Rusia tanto como Rusia necesita a China
Me encantó haber tenido la oportunidad ayer en Press TV (Irán) de explicar por qué la noción de que Rusia es el socio menor en su relación con la República Popular China es evidentemente falsa, digan lo que digan Washington y los principales medios de comunicación occidentales.
Siga el enlace: http://www.urmedium.com/c/presstv/124151
El tema surgió en relación a la participación ayer del Primer Ministro Mikhail Mishustin en las conversaciones de alto nivel en curso entre una gran delegación empresarial rusa y sus homólogos chinos en la ciudad de Shanghai. Al lado de Mishustin estaba su viceprimer ministro Alexander Novak para dirigir las conversaciones sobre cooperación en energía. De hecho, las exportaciones de hidrocarburos, una de las carteras clave de Novak, fueron la historia principal, con un aumento interanual de más del 40% proyectado en 2023. Pero hubo representantes de todos los sectores económicos imaginables, incluida la agricultura y el procesamiento de alimentos, que es otro vector de rápido crecimiento en las relaciones bilaterales. Y, como la televisión estatal rusa presentó anoche, también hay una cooperación creciente en el muy importante sector del automóvil. Esto incluye no solo un gran aumento de la importación de vehículos chinos, sino también la cooperación industrial: los chinos acaban de entrar en un proyecto conjunto con la fábrica recientemente desocupada de Nissan en Petersburgo para el ensamblaje allí de un nuevo automóvil diseñado por China.
Después de su visita a Shanghai, Mishustin y sus colegas del gobierno se dirigieron a Pekín, donde se espera mantengan conversaciones de estado a estado, incluido un tiempo con el presidente Xi Jinping.
Por curiosa coincidencia, esta mañana Mezzo music channel amenizó mi desayuno con escenas de la ópera Nixon in China de John Adams en una espléndida producción de la Ópera de París. Este fue un recordatorio contundente de que lo que ahora estamos presenciando en la relación ruso-china es tan trascendental como lo que Nixon y Kissinger forjaron en la década de 1970 junto con Mao y Chou En Lai. De hecho, el material está ante nosotros para alguna nueva ópera basada en los actores estatales que vemos en la televisión diariamente: Vladimir Putin y Mikhail Mishustin por un lado; Xi Jinping y el ministro de Defensa Li Shangfu por el otro.
Note, 24 May PM: it appears that the Press TV site is temporarily down
Gilbert Doctorow 
Re: “By curious coincidence, this morning’s Mezzo music channel enlivened my breakfast with scenes from John Adams’ opera Nixon in China in a splendid production by the Opera of Paris. This was a forceful reminder that what we are now witnessing in the Russian-Chinese relationship is as epochal as what Nixon and Kissinger wrought in the 1970s together with Mao and Chou En Lai.”
I am old-enough to remember Nixon-Kissinger and the much-ballyhooed “Opening of Red China” in the early 1970s and even as a teenager, I remember thinking to myself that the U.S. government must be crazy to trust Beijing (or Peking, as westerners called in those days). After all, didn’t we fight the communist Chinese directly in Korea only twenty years before and then again by proxy in Vietnam throughout the 1960s and early 1970s?
Nixon-Kissinger were hailed in the west as visionaries, but the truth of the matter is that they were duped big-time. They wanted to isolate the U.S.S.R. by driving a wedge between Moscow and Beijing thereby making the U.S. more powerful and influential in international relations, but looking back over those fifty years, all they did is make the communists stronger and the United States weaker. The U.S. industrial base is now off-shored to places like China, and the once-vaunted American middle class is in tatters, along with the once-enviable standard of living it enjoyed in 1970.
If they’d been smart, they would have exploited the then-recent enmity between Moscow and Beijing, as the two nations very nearly went to war in1969-1970 over the disputed border region along the Black (Amur) River in Siberia, and tried to draw the Russians closer to the West. Instead, they made the PRC into an economic and military powerhouse and drove a Russia which once wanted to join the West into the arms of the Chinese.
And these “foreign policy geniuses” are the people we’re supposed to trust to run our international affairs? Nixon died long ago, but Kissinger is alive and about to turn 100 years old. He ought to look back on his handiwork in shame, but of course, he won’t. Shame isn’t something the ruling class does, you see. It is beneath their station.
LikeLike
I’m not entirely sure they were duped. They wanted listening posts and radar on the Soviet – China border and they got them, from the little I understand. Remember that the Shah of Iran didn’t have much mileage left on his odometer and they very likely understood that those Caspian outposts bordering the USSR might not always be there, especially if their espionage or Kissinger’s state department told them that things looked shaky going forward.
LikeLike
Out of all the major contesting forces in WWII, the US came out relatively unscathed. All the other major allies (Britain, France, Russia) were heavily damaged by death and economic losses. The US was the sole great power, which made it a superpower. That point was not lost on the foreign policy officers, who recognized it well before the war was over. And US foreign policy since WWII has consistently adhered to an attitude that the US should be the dominant nation across the globe. Naturally this is phrased in positive, affirmative tones, but the central idea is US power and control.
All events since WWII are best understood in that context. The Cold War against the USSR, obviously, because it was the only real competition. Foreign policy toward China should be viewed in the context of the struggle between the US and Russia, including concern about Chinese communism which required containment (as in the Korean War).
The idea of a US-USSR alliance against China in the 1970s is pure fantasy. Particularly as China, though possessing nuclear weapons since 1964, was at a low level of economic development until 1990. And the current phase of rapid economic growth began around 2000. While long powerful locally, China has only recently become a geopolitical peer of the US. (https://www.visualcapitalist.com/china-economic-growth-history/)
And that is why the US foreign policy elites now have their knickers in a twist. Nixon and Kissinger played an important role to get the economic ball rolling in China, but they saw China as a hedge against the USSR. And that made perfect sense at the time.
LikeLike
Correction: “Black (Amur) River” should read “Black Dragon (Amur) River”….
LikeLike
Unfortunately the link provided does not open in the UK
LikeLike
move!
LikeLike
Sadly, the PressTV server seems to be blocked in Japan too. Which is a quite recent development, I think.
LikeLike
This particular meeting is being given a lot of emphasis in the Russian press. My wife mentioned it to me before I read this post.
LikeLike