Vladimir Putin meets with Russia’s war correspondents

This evening’s News at 20.00 o’clock on Russian state television opened with extensive excerpts from the open discussion in Q&A format that Vladimir Putin had  with 20 of the country’s war correspondents just a couple of hours earlier.

I was fortunate enough to have accidentally tuned into that session while it was still being broadcast  live. The hour or so that I sat with the broadcast left no doubt in my mind that Vladimir Putin remains one of a kind among the world’s leaders. That is not meant as a compliment but as a statement of fact: the man is a phenomenon. He spoke extemporaneously, without notes.

The meeting took place in a Kremlin conference room. The participants included some of the best known journalists, including Alexander Sladkov and Yevgeny Poddubny, whom we see daily on state television reporting from the front lines in Donbas.  But there were also journalists from the commercial channel NTV, from the military channel Zvezda and from print media including Komsomolskaya Pravda. There were even nontraditional journalists like the fellow who identified himself simply as a “blogger.”

What they all had in common was the possibility to pose tough questions about the conduct of the war, about shortcomings in equipment supply and injustices in compensation that irk the rank-in-file soldiers,  about the relations between private military companies on the war front (the Wagner Group) and the regular military, and about a great deal more. All questions received serious answers or the promise that Putin would take the issues up with the Ministry to seek solutions. If it was not possible to respond for reasons of state security, such as the question about when Russia will in its turn go on the offensive, then the president did not mince words; he explained that the issue could be discussed between four eyes, not on live television.

I offer below my informal record of the most important to-and-fro that I heard. This is not a stenographic document but the gist of what I caught on the fly.

                                                                 *****

Q – At the start of the war, we saw that the Russian military command consisted of armchair generals, of people who got to their positions as ass-lickers. A lot of mistakes were made.  Now from the progress of the war we see examples of great heroism and courage. What can you do to ensure that these people will rise to the top?

A – Yes, in peacetime our Army command was filled with armchair generals. But that is something you see in every army in the world in peacetime.  Yes, I agree with you that the heroes who have been awarded medals for their courage and effectiveness on the field of battle should be given a “lift” by promotions and by their entering academies to provide them with knowledge of military science so as to take positions at the highest levels. I see room for such patriotic and brave people also in the security services.

One problem is that the heroic servicemen are self-sacrificing and are very often among those who die on the battlefield. But for those who make it through, we must identify them and fast-track them.

Q – We have seen how not just Ukraine but the NATO forces have crossed each of our red lines, one after another. They keep on pushing us back. When will we respond?

A- We responded by opening the Special Military Operation. That was our response to 8 years of war that the West initiated against the populations of Donbas. As for red lines crossed in the past year, well we have responded. I cannot detail all of this in public, but let us note our destruction of power generation facilities or our destruction of the headquarters building of Ukraine’s Military Intelligence in downtown Kiev.

Q- We see that Ukraine is being stuffed with the latest Western weapon systems. What are we going to do about it? Why isn’t our army fully equipped with modern weapons?

A – In the course of the Special Military Operation it has become clear that many forms of armaments are not available in sufficient numbers. These include high precision munitions, drones, field communications. We have to increase our production to meet demand.  Overall in the past year production of all military hardware has increased 2.7 times.  And in the weapons most in demand we have increased production 10 times. Remember that our decision to modernize our military industrial complex was taken eight years ago and a lot has been achieved.  Also note that besides the MIC in the past year thousands of private manufacturers operating in the civilian sector have come forward as suppliers of subsystems and finished goods for the military.

Q – The United States has just announced that it will be supplying depleted uranium artillery shells to the Ukrainian armed forces. What will be our response?

A- The United States is offering to provide depleted uranium shells because it has run out of normal artillery shells and has a production capacity at present of just 30,000 per month, whereas the Ukrainian army uses up 5,000 or more shells a day.  However, the US has a stock of depleted uranium shells and now proposes to empty its stores.   Our response?  We also have a very large stock of depleted uranium shells and may be obliged to use them now on the field of battle.

Q- Will there be another mobilization?

A – Everything depends on what we want to achieve in the war. At present there is no discussion of mobilization.  After all there has been an upsurge of patriotic feelings and large numbers of men have come forward to enlist.  There are now 150,000 newly signed contract soldiers available for the front plus another 6,000 volunteers outside contract.  Our task now is to ensure that all soldiers fighting in the SMO war zone have concluded contracts that ensure they receive the same compensation and social benefits.

Q- Among contract soldiers we see that some receive much more cash than others. What can be done to level this out?

A – The federal allowances to contract soldiers are exactly the same wherever they are signed up. The differences in money paid out to them are the result of voluntary payments made by each region of the Russian Federation to their soldiers. We are a nation under law, unlike Ukraine, and there is nothing the federal government can do to coerce the regions to level up.  However, we will have a word with the governors so that they are made aware of what others are doing and can voluntarily raise their allotments to a generalized level.  This will be a case of sharing best practices.

Q – Why have we prolonged the grain deal with Ukraine?  Soldiers in the trenches do not understand this cooperation. It appears we get no benefit from it.

A – Indeed, the West has not lived up to the commitments set down in the grain deal. Our grain exports still are handicapped by the exclusion of our specialized agricultural trade bank from SWIFT and by sanctions on boats and insurance to carry our grain to export markets.  However, we have continued the grain deal for the benefit of the friendly countries in Africa and Latin America that are dependent on these grain supplies from Ukraine.  Next month we will meet with African leaders here in Moscow and the grain deal will be one subject for our discussion.

Q – There have been frictions between private military companies engaged in the fighting in the Donbas (the Wagner Group) and the regular Russian army forces.  What can be done?

A – What we are now doing is ensuring that everyone fighting in defense of Russia in the area of the Special Military Operation will have exactly the same rights and obligations set down in contract with the regular army.

Q – Many of those in the private military companies have been convicts released from prison upon agreeing to fight in the war zone. Upon the end of their term, they are released and pardoned. But then we hear that some of these people go back to their old ways and start committing crimes.

A – All of those convicts who serve their time on the battlefield are indeed pardoned. But anyone who then goes on to commit a crime will be held accountable and will be subject to punishment just as anyone else.  However, let us note that whereas in general the rate of recidivism of criminals released from prison is 40%, the recidivism of those who served at the front is ten times less.

                                                                 *****

My key conclusion from watching Putin’s meeting with the war correspondents is that those in the West who say that the Russian President lives in a bubble, that he does not know what is really going on in this war – those “experts” and pundits are either ignorant fools or vile propagandists.  Putin is making a great effort to build his own understanding of the real state of affairs by speaking directly to people at the working level. He does this precisely to avoid being a hostage of his top generals and ministers. Today’s meeting with the front line journalists came a day after his visit to a military hospital in downtown Moscow where he spent time talking with soldiers convalescing from their war injuries. These had all been awarded medals for heroism and Putin wanted to hear their stories, to understand their thinking about the war. His time spent with them was a lot more than a photo opportunity.

The 20.00 newscast added to the excerpts from the Q&A session a brief interview which journalist Pavel Zarubin took with a half dozen of the participants in the meeting with Putin. All were in agreement:  they were impressed that the President had a firm grasp both of details in the war zone and of challenges before Russian society to support the war effort.

Postscript, 14 June 2023   Vladimir Putin’s chat with war correspondents yesterday did receive some selective coverage on Euronews and on the BBC. They picked out his mention of Russia having lost 50 tanks so far during the Ukrainian counter-offensive, while he said the Ukrainians lost 150. Moreover, they quoted Putin’s estimate of the respective losses of soldiers to death and injury as far exceeding the classical ratio of 3 attackers to 1 defender. He said the loss ratio currently is 10 to 1. And he claimed that in the first days of the counter-offensive Russia has destroyed between 25 and 30% of the tanks and armored personnel carriers that the West recently supplied to Ukraine.

Meanwhile, the Financial Times journalist Max Seddon, based in Riga, has an article in today’s paper entitled “Putin sides with Russia’s military in clash with Wagner.” Seddon and his editors have spun his report on the meeting with war correspondents to feature this one issue: how the decision to sign up all fighters in the war zone to contracts with the regular army in fact regulates the relations between the Wagner Group and Shoigu’s ministry. Yes, indeed, they make a valid point that Putin has sided with Shoigu and against Prigozhin. However, Seddon is not satisfied with that and goes the extra mile to discredit Putin, by taking bits and pieces of the Q&A out of context to make his argument. 

Quote:

Even as he backed the defence ministry’s move to subordinate the militias, Putin implied that much of Prigozhin’s criticism of the army had been correct – a possible sign that Wagner had yet to entirely lose his support.

‘At the start of the special military operation, we quickly realized that the ‘carpet generals’ […] are not effective, to put it mildly,’ Putin said. ‘People stared to come out of the shadows who we hadn’t heard or seen before, and they turned out to be very effective and made themselves useful.’

Unquote

Well, journalist Seddon has obviously been working from a written translation of the stenographic record and picked out the last sentence to use in a new connection with the dispute over Wagner. As I showed in my own Q&A record, Putin was merely picking up on a question about prospects for advancement of the new heroes.  And I would recommend to Mr. Seddon that he find a better translator.  Look up “carpet generals” in Google and you will only find rug designs. The original Russian was ‘паркетные генералы,’ which literally means those sitting in what the Brits call the ‘stalls’ (American – the ‘orchestra seats’) of an opera theater. In the vernacular, Putin was talking about ‘armchair generals.’

However, that is not the only blooper in the FT article. The way Seddon presents the event at which Putin spoke shows utter indifference or inattention to facts that are not useful to him for the construction of his propaganda piece. 

Quote

“Russia’s president told a group of pro-war bloggers on Tuesday…”

I rest my case.  All of you well educated and gentle folks who think you know what is happening in the world because you are subscribers to the Financial Times and similar mainstream media should admit to being brainwashed and retire from discussion of current events.

PPS: A full recording of Putin’s meeting with the journalists and translation into English below is available here: https://odysee.com/@Overthrown:6/Vladimir_Putin’s_Meeting_with_War_Correspondents_June_2023:0

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into French (Your), German (Andreas Mylaeus) and Spanish (Hugo Guido)

Vladimir Poutine rencontre les correspondants de guerre russes

Ce soir, le journal télévisé de 20 heures de la télévision publique russe s’est ouvert sur de larges extraits de la discussion ouverte sous forme de questions-réponses que Vladimir Poutine a eue avec 20 correspondants de guerre du pays quelques heures plus tôt.

J’ai eu la chance de tomber par hasard sur cette émission alors qu’elle était encore diffusée en direct. L’heure ou presque que j’ai passée à suivre l’émission n’a laissé aucun doute dans mon esprit sur le fait que Vladimir Poutine reste un personnage unique parmi les dirigeants du monde. Il ne s’agit pas d’un compliment, mais d’un constat : cet homme est un phénomène. Il a parlé spontanément, sans notes.

La réunion s’est déroulée dans une salle de conférence du Kremlin. Parmi les participants figuraient certains des journalistes les plus connus, notamment Alexander Sladkov et Yevgeny Poddubny, que nous voyons quotidiennement à la télévision d’État en train de rendre compte des lignes de front dans le Donbass. Mais il y avait aussi des journalistes de la chaîne commerciale NTV, de la chaîne militaire Zvezda et de la presse écrite, notamment Komsomolskaya Pravda. Il y avait même des journalistes non traditionnels, comme celui qui s’est identifié comme un simple « blogueur ».

Tous avaient en commun la possibilité de poser des questions difficiles sur la conduite de la guerre, sur les lacunes dans la fourniture de matériel et les injustices dans les indemnisations qui irritent les soldats de base, sur les relations entre les sociétés militaires privées sur le front (le groupe Wagner) et l’armée régulière, et sur bien d’autres choses encore. Toutes les questions ont reçu des réponses sérieuses ou la promesse que Poutine aborderait les problèmes avec le ministère pour trouver des solutions. S’il n’était pas possible de répondre pour des raisons de sécurité de l’État, par exemple à la question de savoir quand la Russie passera à son tour à l’offensive, le président n’a pas mâché ses mots ; il a expliqué que la question devait être débattue entre quatre yeux, et non en direct à la télévision.

Je présente ci-dessous mon compte rendu informel des principales interventions que j’ai entendues. Il ne s’agit pas d’un document sténographique, mais de l’essentiel de ce que j’ai saisi au vol.

*****

Q. Au début de la guerre, nous avons constaté que le commandement militaire russe était composé de généraux de salon, de personnes qui avaient accédé à leur poste en tant que lèches-bottes. De nombreuses erreurs ont été commises.  Aujourd’hui, au cours de la guerre, nous voyons des exemples de grand héroïsme et de courage. Que pouvez-vous faire pour que ces personnes accèdent au sommet de la hiérarchie ?

R. Oui, en temps de paix, le commandement de notre armée était rempli de généraux de salon. Mais c’est quelque chose que l’on retrouve dans toutes les armées du monde en temps de paix. Oui, je suis d’accord avec vous pour dire que les héros qui ont reçu des médailles pour leur courage et leur efficacité sur le champ de bataille devraient bénéficier de promotions et entrer dans des académies qui leur fourniraient des connaissances en sciences militaires afin d’occuper des postes au plus haut niveau. Je pense qu’il y a de la place pour de telles personnes patriotiques et courageuses dans les services de sécurité.

Le problème est que les militaires héroïques font preuve d’abnégation et sont très souvent parmi ceux qui meurent sur le champ de bataille. Mais pour ceux qui s’en sortent, nous devons les identifier et les faire progresser rapidement.

Q. Nous avons vu comment l’Ukraine, mais aussi les forces de l’OTAN, ont franchi chacune de nos lignes rouges, l’une après l’autre. Elles continuent de nous repousser. Quand allons-nous réagir ?

R. Nous avons réagi en lançant l’opération militaire spéciale. C’est notre réponse à huit années de guerre que l’Occident a déclenchée contre les populations du Donbass. Quant aux lignes rouges franchies au cours de l’année écoulée, nous avons réagi. Je ne peux pas tout détailler en public, mais notons notre destruction d’installations de production d’électricité ou notre destruction du siège des services de renseignement militaire ukrainiens dans le centre de Kiev.

Q. Nous constatons que l’Ukraine est en train de se doter des derniers systèmes d’armes occidentaux. Qu’allons-nous faire à ce sujet ? Pourquoi notre armée n’est-elle pas entièrement équipée d’armes modernes ?

R. Au cours de l’opération militaire spéciale, il est apparu clairement que de nombreuses formes d’armement n’étaient pas disponibles en nombre suffisant. Il s’agit notamment des munitions de haute précision, des drones et des communications de terrain. Nous devons augmenter notre production pour répondre à la demande.  Globalement, au cours de l’année écoulée, la production de l’ensemble du matériel militaire a été multipliée par 2,7. Pour les armes les plus demandées, la production a été multipliée par 10. N’oubliez pas que notre décision de moderniser notre complexe militaro-industriel a été prise il y a huit ans et que beaucoup a été fait. Il convient également de noter qu’outre le MIC, des milliers de fabricants privés opérant dans le secteur civil se sont manifestés l’année dernière en tant que fournisseurs de sous-systèmes et de produits finis pour l’armée.

Q. Les États-Unis viennent d’annoncer qu’ils allaient fournir des obus d’artillerie à l’uranium appauvri aux forces armées ukrainiennes. Quelle sera notre réponse ?

R. Les États-Unis proposent de fournir des obus à l’uranium appauvri parce qu’ils n’ont plus d’obus d’artillerie normaux et que leur capacité de production n’est actuellement que de 30 000 obus par mois, alors que l’armée ukrainienne utilise 5 000 obus ou plus par jour. Cependant, les États-Unis disposent d’un stock d’obus à l’uranium appauvri et proposent maintenant de le vider. Notre réponse ? Nous disposons également d’un stock très important d’obus à l’uranium appauvri et nous pourrions être obligés de les utiliser dès maintenant sur le champ de bataille.

Q. Y aura-t-il une autre mobilisation ?

R. Tout dépend de ce que nous voulons réaliser dans la guerre. Pour l’instant, il n’est pas question de mobilisation. Après tout, il y a eu une recrudescence des sentiments patriotiques et un grand nombre d’hommes se sont présentés pour s’enrôler. Il y a maintenant 150 000 soldats sous contrat nouvellement signés qui sont disponibles pour le front, auxquels s’ajoutent 6 000 volontaires hors contrat. Notre tâche consiste maintenant à veiller à ce que tous les soldats qui combattent dans la zone de guerre de l’OMU soient titulaires d’un contrat qui leur garantisse la même rémunération et les mêmes avantages sociaux.

Q. Parmi les soldats sous contrat, nous constatons que certains reçoivent beaucoup plus d’argent que d’autres. Que peut-on faire pour uniformiser cette situation ?

R. Les indemnités fédérales versées aux soldats sous contrat sont exactement les mêmes, quel que soit l’endroit où ils sont engagés. Les différences entre les montants qui leur sont versés sont le résultat des paiements volontaires effectués par chaque région de la Fédération de Russie à leurs soldats. Nous sommes une nation de droit, contrairement à l’Ukraine, et le gouvernement fédéral ne peut rien faire pour contraindre les régions à se mettre à niveau. Toutefois, nous nous entretiendrons avec les gouverneurs afin qu’ils soient informés de ce que font les autres et qu’ils puissent volontairement augmenter leurs allocations pour atteindre un niveau homogène. Ce sera un échange de bonnes pratiques.

Q. Pourquoi avons-nous prolongé l’accord sur les céréales avec l’Ukraine ? Les soldats dans les tranchées ne comprennent pas cette coopération. Il semble que nous n’en tirions aucun avantage.

R. En effet, l’Occident n’a pas respecté les engagements pris dans le cadre de l’accord sur les céréales. Nos exportations de céréales sont toujours handicapées par l’exclusion de notre banque spécialisée dans le commerce agricole du système SWIFT et par les sanctions imposées aux bateaux et aux assurances qui transportent nos céréales vers les marchés d’exportation. Toutefois, nous avons maintenu l’accord sur les céréales dans l’intérêt des pays amis d’Afrique et d’Amérique latine qui dépendent de ces livraisons de céréales en provenance d’Ukraine. Le mois prochain, nous rencontrerons les dirigeants africains ici à Moscou et l’accord sur les céréales sera l’un des sujets de discussion.

Q. Des dissensions sont apparues entre les sociétés militaires privées engagées dans les combats au Donbass (le groupe Wagner) et les forces régulières de l’armée russe. Que peut-on faire ?

R. Ce que nous faisons maintenant, c’est garantir que tous ceux qui combattent pour la défense de la Russie dans la zone de l’opération militaire spéciale auront exactement les mêmes droits et obligations que ceux prévus dans le contrat avec l’armée régulière.

Q. Bon nombre des membres des sociétés militaires privées sont des condamnés libérés de prison après avoir accepté de combattre dans une zone de guerre. À la fin de leur peine, ils sont libérés et graciés. Mais nous apprenons ensuite que certains d’entre eux reprennent leurs anciennes habitudes et recommencent à commettre des délits.

R. Tous les condamnés qui ont purgé leur peine sur le champ de bataille sont en effet graciés. Mais toute personne qui commet ensuite un crime devra répondre de ses actes et sera punie comme n’importe qui d’autre. Notons toutefois qu’alors qu’en général le taux de récidive des criminels libérés de prison est de 40 %, la récidive de ceux qui ont servi au front est dix fois moindre.

*****

La principale conclusion que je tire de la rencontre entre Poutine et les correspondants de guerre est que ceux qui, en Occident, affirment que le président russe vit dans une bulle, qu’il ne sait pas ce qu’il se passe réellement dans cette guerre – ces « experts » et ces commentateurs sont soit des imbéciles ignorants, soit d’ignobles propagandistes. Poutine fait de gros efforts pour se faire une idée de la situation réelle en s’adressant directement aux personnes qui travaillent sur le terrain. Il le fait précisément pour éviter d’être l’otage de ses généraux et de ses ministres. La rencontre d’aujourd’hui avec les journalistes de première ligne a eu lieu un jour après sa visite dans un hôpital militaire du centre de Moscou, où il a passé du temps à discuter avec des soldats convalescents de leurs blessures de guerre. Ces derniers avaient tous reçu des médailles pour leur héroïsme et Poutine voulait entendre leurs histoires, comprendre ce qu’ils pensaient de la guerre. Le temps qu’il a passé avec eux a été bien plus qu’une simple occasion de prendre des photos.

Le journal télévisé de 20 heures a ajouté aux extraits de la séance de questions-réponses une brève interview que le journaliste Pavel Zarubin a accordée à une demi-douzaine de participants à la réunion avec Poutine. Tous étaient d’accord : ils ont été impressionnés par le fait que le Président comprenait bien les détails de la zone de guerre et les défis que la société russe doit relever pour soutenir l’effort de guerre.

Post-scriptum, 14 juin 2023 :  La discussion de Vladimir Poutine avec les correspondants de guerre a fait l’objet d’une couverture sélective sur Euronews et la BBC. Ils ont retenu sa mention selon laquelle la Russie avait perdu 50 chars jusqu’à présent lors de la contre-offensive ukrainienne, alors que les Ukrainiens en avaient perdu 150. En outre, ils ont cité l’estimation de Poutine selon laquelle les pertes respectives de soldats en morts et en blessés dépassent de loin le ratio classique de 3 attaquants pour 1 défenseur. Selon lui, le ratio de pertes est actuellement de 10 contre 1.  Parallèlement, le journaliste du Financial Times Max Seddon, basé à Riga, a publié dans le journal d’aujourd’hui un article intitulé « Poutine se range du côté des militaires russes dans l’affrontement avec Wagner ». Seddon et ses rédacteurs ont transformé son rapport sur la réunion avec les correspondants de guerre en un sujet unique : comment la décision de signer des contrats avec l’armée régulière pour tous les combattants dans la zone de guerre régit en fait les relations entre le groupe Wagner et le ministère de Shoigu. Oui, en effet, ils font valoir à juste titre que Poutine s’est rangé du côté de Shoigu et contre Prigojine. Cependant, Seddon ne se contente pas de cela et va encore plus loin pour discréditer Poutine, en prenant des morceaux des questions-réponses hors de leur contexte pour étayer son argument.

Citation

Tout en soutenant la décision du ministère de la Défense de subordonner les milices, Poutine a laissé entendre qu’une grande partie des critiques formulées par Prigojine à l’encontre de l’armée étaient justes, ce qui pourrait indiquer que Wagner n’a pas encore perdu tout à fait son soutien.

« Au début de l’opération militaire spéciale, nous avons rapidement réalisé que les ‘carpet generals’ […] n’étaient pas efficaces, c’est le moins que l’on puisse dire », a déclaré Poutine. « Des gens ont commencé à sortir de l’ombre, que nous n’avions ni entendus ni vus auparavant, et ils se sont révélés très efficaces et se sont rendus utiles ».

Fin de citation

Eh bien, le journaliste Seddon a manifestement travaillé à partir d’une traduction écrite du compte rendu sténographique et a choisi la dernière phrase pour l’utiliser dans un nouveau rapport avec le conflit sur Wagner, alors qu’elle n’avait absolument rien à voir avec Wagner et ne faisait que reprendre, comme je l’ai montré dans mon propre compte-rendu de questions-réponses, une question sur les perspectives d’avancement des nouveaux héros. Et je recommanderais à M. Seddon de trouver un meilleur traducteur.  Cherchez « carpet generals » dans Google et vous ne trouverez que des dessins de tapis. L’original russe était « паркетные генералы », ce qui signifie littéralement ceux qui sont assis dans ce que les Britanniques appellent les « stalles » (les Américains les « sièges d’orchestre ») d’un théâtre d’opéra. Dans la langue vernaculaire, Poutine parlait de « généraux en fauteuil ».

Cependant, ce n’est pas la seule erreur de l’article du FT. La façon dont Seddon présente l’événement au cours duquel Poutine s’est exprimé montre une indifférence totale ou une négligence à l’égard des faits qui ne lui sont pas utiles pour la construction de son article de propagande.

Citation

« Le président russe a déclaré mardi à un groupe de blogueurs favorables à la guerre… »

Je n’en dirai pas plus. Tous ceux d’entre vous, bien éduqués et gentils, qui pensez savoir ce qu’il se passe dans le monde parce que vous êtes abonnés au Financial Times et à d’autres médias grand public, vous devriez admettre qu’on vous a lavé le cerveau et vous retirer de la discussion sur les événements actuels.

Wladimir Putin trifft sich mit russischen Kriegsberichterstattern

Die heutigen Abendnachrichten um 20.00 Uhr im russischen Staatsfernsehen begannen mit ausführlichen Auszügen aus der offenen Diskussion im Frage-und-Antwort-Format, die Wladimir Putin nur ein paar Stunden zuvor mit 20 Kriegsberichterstattern des Landes führte.

Ich hatte das Glück, diese Sitzung zufällig zu verfolgen, während sie noch live übertragen wurde. In der knappen Stunde, in der ich die Sendung verfolgte, gab es für mich keinen Zweifel daran, dass Wladimir Putin nach wie vor eine Ausnahmeerscheinung unter den führenden Politikern der Welt ist. Das ist nicht als Kompliment gemeint, sondern als Feststellung der Tatsachen: Der Mann ist ein Phänomen. Er sprach aus dem Stegreif, ohne Notizen.

Das Treffen fand in einem Konferenzraum des Kremls statt. Zu den Teilnehmern gehörten einige der bekanntesten Journalisten, darunter Alexander Sladkow und Jewgeni Poddubny, die täglich im staatlichen Fernsehen von der Front im Donbass berichten. Aber auch Journalisten des kommerziellen Senders NTV, des Militärsenders Zvezda und von Printmedien wie der Komsomolskaya Pravda waren vertreten. Es gab sogar nicht-traditionelle Journalisten wie den Mann, der sich einfach als “Blogger” bezeichnete.

Allen gemeinsam war die Möglichkeit, harte Fragen zur Kriegsführung, zu Unzulänglichkeiten bei der Ausrüstung und Ungerechtigkeiten bei der Entschädigung, die die einfachen Soldaten verärgern, zu den Beziehungen zwischen privaten Militärfirmen an der Kriegsfront (Wagner-Gruppe) und dem regulären Militär und zu vielem mehr zu stellen. Auf alle Fragen gab es ernsthafte Antworten oder die Zusage, dass Putin die Probleme mit dem Ministerium besprechen und nach Lösungen suchen werde. Wenn es aus Gründen der Staatssicherheit nicht möglich war, eine Antwort zu geben, wie z.B. auf die Frage, wann Russland seinerseits in die Offensive gehen wird, nahm der Präsident kein Blatt vor den Mund; er erklärte, dass das Thema unter vier Augen und nicht live im Fernsehen diskutiert werden könne.

Ich gebe im Folgenden meine informelle Aufzeichnung des wichtigsten Hin und Her wieder, das ich gehört habe. Es handelt sich nicht um ein stenografisches Dokument, sondern um das, was ich aus dem Stegreif mitbekommen habe.

                                                                 *****

F – Zu Beginn des Krieges haben wir gesehen, dass die russische Militärführung aus Sesselgenerälen bestand, aus Leuten, die als Arschkriecher in ihre Positionen gekommen sind. Es wurden eine Menge Fehler gemacht. Jetzt, im Verlauf des Krieges, sehen wir Beispiele von großem Heldentum und Mut. Was können Sie tun, um sicherzustellen, dass diese Leute an die Spitze kommen?

A – Ja, in Friedenszeiten war unsere Armeeführung mit Sesselgenerälen besetzt. Aber das ist etwas, was man in Friedenszeiten in jeder Armee der Welt sieht. Ja, ich stimme Ihnen zu, dass die Helden, die für ihren Mut und ihre Tüchtigkeit auf dem Schlachtfeld mit Medaillen ausgezeichnet wurden, durch Beförderungen und den Besuch von Akademien, die ihnen militärwissenschaftliche Kenntnisse vermitteln, einen “Auftrieb” erhalten sollten, damit sie Positionen auf höchster Ebene einnehmen können. Ich sehe auch in den Sicherheitsdiensten Platz für solche patriotischen und mutigen Menschen.

Ein Problem ist, dass die heldenhaften Soldaten aufopferungsvoll sind und sehr oft unter denen sind, die auf dem Schlachtfeld sterben. Aber diejenigen, die es schaffen, müssen wir identifizieren und sie schnell fördern.

F – Wir haben gesehen, wie nicht nur die Ukraine, sondern auch die NATO-Truppen eine unserer roten Linien nach der anderen überschritten haben. Sie drängen uns immer weiter zurück. Wann werden wir darauf reagieren?

A – Wir haben mit der Eröffnung der militärischen Sonderoperation geantwortet. Das war unsere Antwort auf 8 Jahre Krieg, den der Westen gegen die Bevölkerung des Donbass geführt hat. Was die Überschreitung der roten Linien im vergangenen Jahr betrifft, so haben wir darauf reagiert. Ich kann nicht alle Einzelheiten in der Öffentlichkeit erläutern, aber wir haben beispielsweise Stromerzeugungsanlagen zerstört oder das Hauptquartier des ukrainischen Militärgeheimdienstes in der Innenstadt von Kiew vernichtet.

F – Wir sehen, dass die Ukraine mit den neuesten westlichen Waffensystemen vollgestopft wird. Was werden wir dagegen tun? Warum ist unsere Armee nicht vollständig mit modernen Waffen ausgerüstet?

A – Im Laufe der militärischen Sonderoperation hat sich gezeigt, dass viele Arten von Waffen nicht in ausreichender Zahl zur Verfügung stehen. Dazu gehören Hochpräzisionsmunition, Drohnen und Feldkommunikation. Wir müssen unsere Produktion erhöhen, um den Bedarf zu decken. Insgesamt ist die Produktion aller militärischen Güter im letzten Jahr um das 2,7-fache gestiegen. Und bei den am meisten nachgefragten Waffen haben wir die Produktion um das Zehnfache erhöht. Denken Sie daran, dass die Entscheidung, unseren militärisch-industriellen Komplex (MIC) zu modernisieren, vor acht Jahren getroffen wurde, und es wurde schon viel erreicht. Beachten Sie auch, dass neben dem MIC im vergangenen Jahr Tausende privater Hersteller, die im zivilen Sektor tätig sind, als Lieferanten von Subsystemen und Fertigwaren für das Militär aufgetreten sind.

F – Die Vereinigten Staaten haben soeben angekündigt, dass sie Artilleriegranaten mit abgereichertem Uran an die ukrainischen Streitkräfte liefern werden. Wie werden wir darauf reagieren?

A – Die Vereinigten Staaten bieten die Lieferung von Granaten mit abgereichertem Uran an, weil ihnen die normalen Artilleriegranaten ausgegangen sind und sie derzeit nur über eine Produktionskapazität von 30.000 Stück pro Monat verfügen, während die ukrainische Armee 5.000 oder mehr Granaten pro Tag verbraucht. Die USA verfügen jedoch über einen Vorrat an Geschossen mit abgereichertem Uran und schlagen nun vor, ihre Bestände zu leeren. Unsere Antwort? Wir haben ebenfalls einen sehr großen Vorrat an Geschossen mit abgereichertem Uran und könnten gezwungen sein, sie jetzt auf dem Schlachtfeld einzusetzen.

F – Wird es eine weitere Mobilisierung geben?

A – Alles hängt davon ab, was wir im Krieg erreichen wollen. Gegenwärtig gibt es keine Diskussion über eine Mobilisierung. Immerhin hat es einen Aufschwung patriotischer Gefühle gegeben, und eine grosse Zahl von Männern hat sich zum Dienst gemeldet. Es gibt jetzt 150.000 neu verpflichtete Vertragssoldaten, die für die Front zur Verfügung stehen, und weitere 6.000 Freiwillige ohne Vertrag. Unsere Aufgabe ist es nun, dafür zu sorgen, dass alle Soldaten, die im SMO-Kriegsgebiet kämpfen, Verträge abgeschlossen haben, die ihnen die gleiche Entschädigung und die gleichen sozialen Leistungen garantieren.

F – Unter den Vertragssoldaten gibt es einige, die viel mehr Geld erhalten als andere. Was kann getan werden, um dies auszugleichen?

A – Die föderalen Zulagen für Vertragssoldaten sind überall dort, wo sie verpflichtet werden, genau gleich hoch. Die Unterschiede bei den an sie ausgezahlten Geldern sind das Ergebnis der freiwilligen Zahlungen, die jede Region der Russischen Föderation an ihre Soldaten leistet. Wir sind ein Rechtsstaat, anders als die Ukraine, und es gibt nichts, was die föderale Regierung tun könnte, um die Regionen zur Angleichung zu zwingen. Wir werden jedoch mit den Gouverneuren sprechen, damit sie wissen, was andere tun, und ihre Zuteilungen freiwillig auf ein allgemeines Niveau anheben können. Hier geht es um den Austausch bewährter Verfahren.

F – Warum haben wir das Abkommen über den Getreidehandel mit der Ukraine verlängert? Die Soldaten in den Schützengräben verstehen diese Zusammenarbeit nicht. Es scheint, dass wir keinen Nutzen davon haben.

A – In der Tat hat der Westen die Verpflichtungen aus dem Getreideabkommen nicht eingehalten. Unsere Getreideexporte werden immer noch durch den Ausschluss unserer spezialisierten Agrarhandelsbank von SWIFT und durch Sanktionen gegen Schiffe und Versicherungen für den Transport unseres Getreides zu den Exportmärkten behindert. Wir haben jedoch das Getreideabkommen zum Nutzen der befreundeten Länder in Afrika und Lateinamerika, die auf diese Getreidelieferungen aus der Ukraine angewiesen sind, fortgesetzt. Nächsten Monat werden wir hier in Moskau mit afrikanischen Staatsoberhäuptern zusammentreffen, und das Getreidegeschäft wird ein Thema unserer Gespräche sein.

F – Es gab Reibereien zwischen privaten Militärfirmen, die an den Kämpfen im Donbass beteiligt waren (die Wagner-Gruppe), und den regulären russischen Streitkräften. Was kann getan werden?

A – Was wir jetzt tun, ist sicherzustellen, dass jeder, der zur Verteidigung Russlands im Gebiet der besonderen Militäroperation kämpft, genau die gleichen Rechte und Pflichten hat, wie sie vertraglich mit der regulären Armee festgelegt sind.

F – Viele der Mitarbeiter der privaten Militärfirmen sind Sträflinge, die aus dem Gefängnis entlassen wurden, nachdem sie sich bereit erklärt hatten, in einem Kriegsgebiet zu kämpfen. Nach Ablauf ihrer Strafe werden sie entlassen und begnadigt. Aber dann hören wir, dass einige dieser Leute wieder in ihr altes Leben zurückkehren und anfangen, Verbrechen zu begehen.

A – Alle Verurteilten, die ihre Zeit auf dem Schlachtfeld abgesessen haben, werden tatsächlich begnadigt. Aber jeder, der dann wieder ein Verbrechen begeht, wird zur Rechenschaft gezogen und muss wie jeder andere bestraft werden. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Rückfallquote von aus dem Gefängnis entlassenen Straftätern im Allgemeinen 40 % beträgt, während die Rückfallquote derjenigen, die an der Front gedient haben, zehnmal geringer ist.

                                                                 *****

Meine wichtigste Schlussfolgerung aus der Beobachtung von Putins Treffen mit den Kriegsberichterstattern ist, dass diejenigen im Westen, die behaupten, der russische Präsident lebe in einer Blase, er wisse nicht, was in diesem Krieg wirklich vor sich geht – diese “Experten” und Fachleute sind entweder unwissende Narren oder üble Propagandisten. Putin unternimmt große Anstrengungen, um sich selbst ein Bild von der tatsächlichen Lage zu machen, indem er direkt mit den Menschen auf der Arbeitsebene spricht. Er tut dies gerade deshalb, um nicht zur Geisel seiner obersten Generäle und Minister zu werden. Das heutige Treffen mit den Journalisten an der Front fand einen Tag nach seinem Besuch in einem Militärkrankenhaus im Zentrum Moskaus statt, wo er sich mit Soldaten unterhielt, die sich von ihren Kriegsverletzungen erholen. Sie alle hatten Orden für ihren Heldenmut erhalten, und Putin wollte ihre Geschichten hören, um zu verstehen, wie sie über den Krieg denken. Die Zeit, die er mit ihnen verbrachte, war viel mehr als nur ein Fototermin.

Die Nachrichtensendung um 20:00 Uhr fügte den Auszügen aus der Fragerunde ein kurzes Interview hinzu, das der Journalist Pavel Zarubin mit einem halben Dutzend der Teilnehmer des Treffens mit Putin führte. Alle waren sich einig: Sie waren beeindruckt, dass der Präsident sowohl die Details im Kriegsgebiet als auch die Herausforderungen für die russische Gesellschaft bei der Unterstützung der Kriegsanstrengungen genau kennt.

Postskriptum, 14. Juni 2023

Über Wladimir Putins gestriges Gespräch mit Kriegskorrespondenten wurde auf Euronews und in der BBC selektiv berichtet. Sie hoben hervor, dass Russland bei der ukrainischen Gegenoffensive bisher 50 Panzer verloren habe, während er sagte, die Ukrainer hätten 150 verloren. Außerdem zitierten sie Putins Schätzung der jeweiligen Verluste an Soldaten durch Tod und Verwundung, die weit über das klassische Verhältnis von 3 Angreifern zu 1 Verteidiger hinausgehen. Er sagte, das Verlustverhältnis liege derzeit bei 10 zu 1.

Der in Riga lebende Journalist der Financial Times, Max Seddon, hat in der heutigen Ausgabe einen Artikel mit dem Titel “Putin stellt sich im Streit mit Wagner auf die Seite des russischen Militärs” veröffentlicht. Seddon und seine Redakteure haben ihren Bericht über das Treffen mit den Kriegsberichterstattern auf dieses eine Thema ausgerichtet: wie die Entscheidung, alle Kämpfer im Kriegsgebiet in Verträge mit der regulären Armee einzubinden, die Beziehungen zwischen der Wagner-Gruppe und Schoigus Ministerium regelt. Ja, es stimmt, dass Putin sich auf die Seite Schoigus und gegen Prigoschin gestellt hat. Seddon gibt sich damit jedoch nicht zufrieden und geht noch einen Schritt weiter, um Putin zu diskreditieren, indem er Teile der Fragen und Antworten aus dem Zusammenhang reißt, um seine Argumentation zu untermauern.

Zitat:

Auch wenn er den Schritt des Verteidigungsministeriums zur Unterordnung der Milizen unterstützte, deutete Putin an, dass ein Großteil von Prigoschins Kritik an der Armee richtig gewesen sei – ein mögliches Zeichen dafür, dass Wagner seine Unterstützung noch nicht ganz verloren hat.

Zu Beginn der speziellen Militäroperation haben wir schnell gemerkt, dass die ‘Teppichgeneräle’ […] nicht effektiv sind, um es gelinde auszudrücken”, sagte Putin. Es traten Leute aus dem Schatten, von denen wir vorher nichts gehört oder gesehen hatten, und sie erwiesen sich als sehr effektiv und machten sich nützlich.

Zitat Ende

Nun, der Journalist Seddon hat offensichtlich mit einer schriftlichen Übersetzung des stenografischen Protokolls gearbeitet und den letzten Satz herausgepickt, um ihn in einem neuen Zusammenhang mit dem Streit um Wagner zu verwenden, obwohl er überhaupt nichts mit Wagner zu tun hatte und, wie ich in meinem eigenen Frage-und-Antwort-Protokoll gezeigt habe, lediglich eine Frage zu den Aufstiegschancen der neuen Helden aufgriff. Und ich würde Herrn Seddon empfehlen, sich einen besseren Übersetzer zu suchen. Wenn Sie bei Google “Teppichgeneräle” suchen, werden Sie nur Teppichmuster finden. Der russische Originaltitel lautete “паркетные генералы”, was wörtlich bedeutet, dass man in einem Opernhaus auf den Plätzen sitzt, die die Briten als “Parkett” (die Amerikaner als “orchestra seats”) bezeichnen. Im Volksmund sprach Putin von “Sesselgenerälen”.

Das ist jedoch nicht der einzige Patzer in dem FT-Artikel. Die Art und Weise, wie Seddon die Veranstaltung, auf der Putin sprach, darstellt, zeigt völlige Gleichgültigkeit oder Unaufmerksamkeit gegenüber Fakten, die ihm für die Konstruktion seines Propagandastücks nicht nützlich sind.

Zitat

“Russlands Präsident sagte am Dienstag vor einer Gruppe von Kriegsbefürwortern…”

Zitat Ende

Damit schließe ich. All die gebildeten und freundlichen Leute, die glauben, sie wüssten, was in der Welt passiert, weil sie Abonnenten der Financial Times und ähnlicher Mainstream-Medien sind, sollten zugeben, dass sie einer Gehirnwäsche unterzogen wurden und sich aus der Diskussion über aktuelle Ereignisse zurückziehen.

Vladimir Putin se reúne con los corresponsales de guerra de Rusia

Las noticias de esta noche a las 20.00 horas en punto en la televisión estatal rusa comenzaron con extensos extractos de la discusión abierta en formato de preguntas y respuestas que Vladimir Putin sostuvo solo un par de horas antes con 20 de los corresponsales de guerra del país.

Tuve la suerte de haber sintonizado accidentalmente esa sesión mientras todavía se transmitía en vivo. La hora más o menos, en que me senté para asistir a la transmisión, no dejó ninguna duda en mi mente de que Vladimir Putin sigue siendo único entre los líderes mundiales. Eso no pretende ser un cumplido, sino una declaración que es un hecho: el hombre es un fenómeno. Habló extemporáneamente, sin notas.

La reunión tuvo lugar en una sala de conferencias del Kremlin. Entre los participantes se encontraban algunos de los periodistas más conocidos, entre ellos Alexander Sladkov y Yevgeny Poddubny, a quienes vemos diariamente en la televisión estatal informando desde las líneas del frente en Donbás. Pero también había periodistas del canal comercial NTV, del canal militar Zvezda y de medios impresos como Komsomolskaya Pravda. Incluso hubo periodistas no tradicionales como el tipo que se identificó simplemente como un “blogger”.

Lo que todos tenían en común era la posibilidad de plantear preguntas difíciles sobre la conducción de la guerra, sobre las deficiencias en el suministro de equipos y las injusticias en la compensación que irritan a los soldados rasos, sobre las relaciones entre las compañías militares privadas en el frente de guerra (el Grupo Wagner) y el ejército regular, y sobre mucho más. Todas las preguntas recibieron respuestas serias o la promesa de que Putin abordaría los problemas con el Ministerio para buscar soluciones. Si no era posible responder por razones de seguridad del Estado, como la pregunta sobre cuándo Rusia a su vez pasará a la ofensiva, entonces el presidente no se anduvo con rodeos; Explicó que el tema podría discutirse en privado, no por televisión en vivo.

Ofrezco a continuación mi registro informal de los vaivenes más importantes que escuché. Este no es un documento estenográfico, sino la esencia de lo que atrapé sobre la marcha.

*****

P – Al comienzo de la guerra, vimos que el comando militar ruso consistía en generales de sillón, de personas que llegaron a sus posiciones como lame-culos. Se cometieron muchos errores. Ahora, del progreso de la guerra vemos ejemplos de gran heroísmo y coraje. ¿Qué se puede hacer para asegurarse que estas personas lleguen a la cima?

R – Sí, en tiempos de paz nuestro comando del Ejército estaba lleno de generales de sillón. Pero eso es algo que se ve en todos los ejércitos del mundo en tiempos de paz. Sí, estoy de acuerdo contigo en que los héroes que han recibido medallas por su coraje y efectividad en el campo de batalla deben recibir un “impulso” mediante promociones e ingreso a academias para proporcionarles conocimientos de ciencia militar y elevarlos a posiciones en los niveles más altos. Veo espacio para personas tan patrióticas y valientes también en los servicios de seguridad.

Un problema es que los militares heroicos son abnegados y muy a menudo se encuentran entre los que mueren en el campo de batalla. Pero para aquellos que lo logren, debemos identificarlos y promocionarlos.

P – Hemos visto cómo no sólo Ucrania, sino las fuerzas de la OTAN han cruzado cada una de nuestras líneas rojas, una tras otra. Siguen empujándonos hacia atrás. ¿Cuándo responderemos?

R- Respondimos iniciando la Operación Militar Especial. Esa fue nuestra respuesta a 8 años de guerra que Occidente inició contra las poblaciones de Donbás. En cuanto a las líneas rojas cruzadas en el último año, bueno, hemos respondido. No puedo detallar todo esto en público, pero notemos nuestra destrucción de instalaciones de generación de energía o nuestra destrucción del edificio de la sede de la Inteligencia Militar de Ucrania en el centro de Kiev.

P- Vemos que Ucrania está siendo abastecida con los últimos sistemas de armas occidentales. ¿Qué vamos a hacer al respecto? ¿Por qué nuestro ejército no está completamente equipado con armas modernas?

R – En el curso de la Operación Militar Especial ha quedado claro que muchos tipos de armamento no están disponibles en número suficiente. Estos incluyen municiones de alta precisión, drones, comunicaciones de campo. Tenemos que aumentar nuestra producción para satisfacer la demanda. En general, en el último año, la producción de todo el armamento militar ha aumentado 2,7 veces. Y en las armas más demandadas hemos aumentado la producción 10 veces. Recuerdese que nuestra decisión de modernizar nuestro complejo industrial militar se tomó hace ocho años y se ha logrado mucho. También hay que tener en cuenta que, además del CMI, en el último año, miles de fabricantes privados que operan en el sector civil se han presentado como proveedores de subsistemas y productos terminados para el ejército.

P – Estados Unidos acaba de anunciar que suministrará proyectiles de artillería de uranio empobrecido a las fuerzas armadas ucranianas. ¿Cuál será nuestra respuesta?

R- Estados Unidos está ofreciendo proporcionar proyectiles de uranio empobrecido porque se ha quedado sin proyectiles de artillería normales y tiene una capacidad de producción en la actualidad de solo 30,000 por mes, mientras que el ejército ucraniano usa hasta 5,000 o más proyectiles por día. Sin embargo, Estados Unidos tiene un stock de proyectiles de uranio empobrecido y ahora propone vaciar sus almacenes. ¿Nuestra respuesta? También tenemos un gran almacenaje de proyectiles de uranio empobrecido y es posible que ahora nos veamos obligados a utilizarlos en el campo de batalla.

P- ¿Habrá otra movilización?

R – Todo depende de lo que queramos lograr en la guerra. En la actualidad no se habla de movilización. Después de todo, ha habido un aumento de los sentimientos patrióticos y un gran número de hombres se han presentado para alistarse. Ahora hay 150.000 soldados recién contratados disponibles para ir al frente más otros 6.000 voluntarios fuera de contrato. Nuestra tarea ahora es garantizar que todos los soldados que luchan en la zona de guerra de la OME hayan concluido contratos que garanticen que reciban la misma compensación y beneficios sociales.

P- Entre los soldados contratados vemos que algunos reciben mucho más dinero que otros. ¿Qué se puede hacer para nivelar esto?

R – Las asignaciones federales para contratar soldados son exactamente las mismas dondequiera que estén inscritos. Las diferencias en el dinero que se les paga son el resultado de los pagos voluntarios realizados por cada región de la Federación de Rusia a sus soldados. Somos una nación bajo la ley, a diferencia de Ucrania, y no hay nada que el gobierno federal pueda hacer para obligar a las regiones a nivelar las asignaciones. Sin embargo, hablaremos con los gobernadores para que estén al tanto de lo que otros están haciendo y puedan elevar voluntariamente sus asignaciones a un nivel generalizado. Este será un caso de compartir entre todos las mejores prácticas.

P – ¿Por qué hemos prolongado el acuerdo de granos con Ucrania? Los soldados en las trincheras no entienden esta cooperación. Parece que no obtenemos ningún beneficio de ello.

R – De hecho, Occidente no ha cumplido con los compromisos establecidos en el acuerdo de granos. Nuestras exportaciones de granos todavía se ven obstaculizadas por la exclusión de nuestro banco especializado en comercio agrícola del SWIFT y por las sanciones a los barcos y seguros para llevar nuestro grano a los mercados de exportación. Sin embargo, hemos continuado el acuerdo de granos en beneficio de los países amigos de África y América Latina que dependen de estos suministros de granos de Ucrania. El próximo mes nos reuniremos con líderes africanos aquí en Moscú y el acuerdo de cereales será uno de los temas de nuestro debate.

P – Ha habido fricciones entre las empresas militares privadas involucradas en los combates en el Donbass (el Grupo Wagner) y las fuerzas regulares del ejército ruso. ¿Qué se puede hacer?

R – Lo que estamos haciendo ahora es garantizar que todos los que luchan en defensa de Rusia en el área de la Operación Militar Especial tengan exactamente los mismos derechos y obligaciones establecidos en el contrato con el ejército regular.

P – Muchos de los miembros de las compañías militares privadas han sido convictos liberados de prisión al aceptar luchar en la zona de guerra. Al final de su mandato son liberados e indultados. Pero luego escuchamos que algunas de estas personas vuelven a sus viejas costumbres y comienzan a cometer crímenes.

R – Todos los convictos que cumplen su condena en el campo de batalla son indultados. Pero cualquiera que luego cometa un delito será responsabilizado y estará sujeto a castigo al igual que cualquier otra persona. Sin embargo, notemos que mientras en general la tasa de reincidencia de los delincuentes liberados de prisión es del 40%, la reincidencia de los que sirvieron en el frente es diez veces menor.

*****

Mi conclusión clave al ver la reunión de Putin con los corresponsales de guerra es que aquellos en Occidente que dicen que el presidente ruso vive en una burbuja, que no sabe lo que realmente está sucediendo en esta guerra, esos “expertos” y comentaristas son tontos ignorantes o viles propagandistas. Putin está haciendo un gran esfuerzo para formar su propia comprensión del estado real de las cosas hablando directamente con la gente involucrada a nivel operativo. Lo hace precisamente para evitar ser rehén de sus principales generales y ministros. La reunión de hoy con los periodistas de primera línea se produjo un día después de su visita a un hospital militar en el centro de Moscú, donde pasó tiempo hablando con soldados convalecientes de sus heridas de guerra. Todos ellos habían sido galardonados con medallas por heroísmo y Putin quería escuchar sus historias, para entender su pensamiento sobre la guerra. El tiempo que pasó con ellos fue mucho más que una oportunidad para tomar fotos.

El noticiero de las 20.00 horas añadió a los extractos de la sesión de preguntas y respuestas una breve entrevista que el periodista Pavel Zarubin concedió a media docena de participantes en la reunión con Putin. Todos estaban de acuerdo: quedaron impresionados de que el Presidente tuviera una comprensión sólida tanto de los detalles en la zona de guerra como de los desafíos que enfrenta la sociedad rusa para apoyar el esfuerzo de guerra.

Posdata, 14 de junio de 2023. La charla de Vladimir Putin con los corresponsales de guerra ayer recibió cierta cobertura selectiva en Euronews y en la BBC. Eligieron transmitir su mención de que Rusia había perdido 50 tanques hasta ahora durante la contraofensiva ucraniana, en tanto que los ucranianos perdieron 150. Además, citaron la estimación de Putin de las respectivas pérdidas de soldados por muerte y lesiones que superan con creces la proporción clásica de 3 atacantes por 1 defensor. Dijo que la tasa de pérdidas actualmente es de 10 a 1. Y afirmó que en los primeros días de la contraofensiva, Rusia había destruido entre el 25 y el 30% de los tanques y vehículos blindados de transporte de personal que Occidente suministró recientemente a Ucrania.

Mientras tanto, el periodista del Financial Times Max Seddon, con sede en Riga, escribió un artículo en el periódico de hoy titulado “Putin se pone del lado del ejército de Rusia en disputa con Wagner”. Seddon y sus editores le han dado un giro a su informe sobre la reunión con los corresponsales de guerra para presentar este tema: cómo la decisión de inscribir a todos los combatientes en la zona de guerra bajo contratos con el ejército regular de hecho regula las relaciones entre el Grupo Wagner y el ministerio de Shoigu. Sí, de hecho, tienen un punto válido respecto a que Putin se ha puesto del lado de Shoigu y en contra de Prigozhin. Sin embargo, Seddon no está satisfecho con eso y hace un esfuerzo adicional para desacreditar a Putin, tomando fragmentos de la sesión de preguntas y respuestas fuera de contexto para presentar su argumento. 

Cita:

Incluso cuando respaldó el movimiento del Ministerio de Defensa para subordinar a las milicias, Putin dio a entender que gran parte de las críticas de Prigozhin al ejército habían sido correctas, una posible señal de que Wagner aún no había perdido por completo su apoyo.

“Al comienzo de la operación militar especial, rápidamente nos dimos cuenta de que los ‘generales de alfombra’ […] no eran efectivos, por decirlo suavemente”, dijo Putin. “Había gente que comenzó a salir de las sombras, que no habíamos escuchado o visto antes, y resultaron ser muy efectivos y se hicieron útiles”.

Fin de la cita

Bueno, el periodista Seddon obviamente ha estado trabajando a partir de una traducción escrita del registro estenográfico y eligió la última frase para usarla en una nueva conexión con la disputa sobre Wagner. Como mostré en mi propio registro de preguntas y respuestas, Putin simplemente estaba refiriéndose a una pregunta sobre las perspectivas de avance de los nuevos héroes. Y le recomendaría al Sr. Seddon que encuentre un mejor traductor. Que busque “generales de alfombra” en Google y solo encontrará diseños de alfombras. El ruso original es ‘паркетные генералы’, que literalmente significa aquellos sentados en lo que los británicos llaman los ‘puestos’ (los americanos, los ‘asientos de la orquesta’) de un teatro de ópera. En la lengua vernácula, Putin estaba hablando de “generales de sillón”.

Sin embargo, esa no es la única metedura de pata en el artículo del FT. La forma en que Seddon presenta el evento en el que Putin habló muestra una total indiferencia o falta de atención a los hechos que no le son útiles para la construcción de su pieza de propaganda.

Cita:

“El presidente de Rusia le dijo a un grupo de blogueros a favor de la guerra el martes …”

Queda suficientemente claro. Todos ustedes, personas bien educadas y gentiles que piensan que saben lo que está sucediendo en el mundo porque son suscriptores del Financial Times y de medios de comunicación similares, deberían admitir que les lavaron el cerebro y retirarse de la discusión de los eventos actuales.