In recent days I have read in one of the Opposition media platforms that thinking for yourself is actively discouraged by most all political regimes because it makes people hard to govern.  Built into that generalization is the assumption, I believe false, that people would want to think for themselves if they could. Regrettably from my experience in life, most people I know, including all of my relatives save my spouse and my progeny (a point of pride)  prefer to “go with the flow” and not enter into conflict with people around them who are content with state propaganda.

Be that as it may, for those brave souls who ignore conventional thinking, I offer today a two-part essay that they should find agreeable reading.

The war in Ukraine is a typical tragedy because young men are dying

The question mark is my commentary on what you hear time and again from those who would be humanists, people with a conscience for whom war represents old men sending young men to their deaths.  Their hearts are in the right place; their minds are not.  None other than the doyen of the American school of Realists, Professor John Mearsheimer of the University of Chicago, has mentioned in passing how young men are dying fighting in Ukraine.

Those who say this have obviously never looked closely at Russian or Ukrainian videos from the front. If you do so, you reach an entirely different conclusion: that this war is being fought by males aged 30 and over, with a very large contingent over 50.

 As regards Ukrainian males, youth has fled the war to seek refuge in Western Europe. I see them, hear them with their girl friends or wives shopping near me in Brussels. The Ukrainian armed forces today have a very large contingent of males who are dragooned off the streets of Kiev and other cities and force marched onto the field of battle. These are the gaunt and worn faces I see among prisoners of war on Russian television. The ongoing mobilization is chaotic and driven only by the need for cannon fodder.

 As regards Russian males, the video images of those standing in line to sign up for military service, voluntarily I note, are not kids and include a lot of folks bordering on retirees. Why? Because the older they are, the more Russian men have a memory and respect for the Soviet past, for their own family’s heroism in WWII, and so the more patriotic they are today.  Skinheads in Russia do not go off to war. I suppose they go underground.

What I am saying is guesswork.  I have seen no official figures whatsoever on the age complexion of the present Russian armed forces. But I am making an educated, as opposed to a “wild guess,” based on what I have seen.  

My willingness to believe what Russian journalism is presenting on television is heightened by the fact that the words these soldiers are saying to the broad public rings true.  Forget the “fog of war.”  That pertains most to machinations of Washington, London, Berlin and Kiev.  The Russians are, remarkably, letting their soldiers say that this is a tough war, that they are frightened going out each day, but they do it nonetheless out of respect for their oath when they entered the service and out of respect for their forebears. Not one of them is a callow youth. None of them would correspond to the Oxbridge youth who went off to war in England in 1914.  Looking at the faces of their non-commissioned officers, l see only men in their mid-30s and 40s

What you learn speaking to the owner of a neighborhood Polish food store in central Brussels

In the past, I have commented on how I use taxi drivers and barbers as a vital source of market information when I make my periodic visits to Russia. Our relations are anonymous. It is unlikely we will ever meet again and in these circumstances, people talk.

But the rule of learning more from talking to ordinary people than from reading mainstream media applies most anywhere, not just in the Greater St Petersburg.  This morning’s interchange with the shop owner when I picked up some groceries at a nearby Polish food store in central Brussels was a case in point.

Over the course of several years, I have been regularly buying Polish delicacies from this store. Why? Because if you put aside politics and the ambitions of elites in history and today, and instead look at what is on the dining table, Poles really are very close to Russians. If you are used to having real kefir for breakfast and real sour cream for your mushroom soup, and real barrel-style deli pickles to go with your shot of vodka, then a Polish store is a must for your average Russian in the diaspora.

What has struck me in recent months has been the sharp increase in prices in this store. The result has been the de-listing of some products that have become totally unreasonable in price. I think for example of one of my favorites, Polish ‘hand made’ stuffed cabbages (goląbki) that are sold four to a plastic container, weighing perhaps one pound and suitable as a main course for a family of three. The price has risen from about 4 euros to about 6 euros. The product is priced now beyond the budget of your average Polish Belgian and no longer is being carried.

I struck up a conversation with the store owner, in French, I add, because my conversational Polish is not up to discussions of price inflation. She agreed that the price rises in Poland and in what Poland ships to Belgium have been dramatic. Indeed, she said that she is considering closing her store at year’s end because the goods are now too expensive for her clients compared to local and West European products in ordinary Belgian supermarkets. 

I suggested that she do what another Polish store nearby has done: put on her shelves products targeting the Ukrainians among us, who seem to be fairly wealthy.  She showed some interest.   In fact, that other Polish store has a lot of new goods with Cyrillic labels imported either from Ukraine or made in Germany for the Ukrainian “refugees” living there.

Is there a political dimension to these observations? They do raise the question of how the Law and Justice Party (PiS), as the party in power, can win the forthcoming national elections of mid-October. In the past couple of weeks we have heard how PiS implemented a ban on importing Ukrainian grain in order to protect their farmers, whose votes are badly needed if the PiS can assemble enough deputies in the incoming parliament to form a (coalition) government.  But I do wonder where a government can expect re-election when it has been running annual inflation of over 20%, with still worse figures in the food sector.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into French (Youri), German (Andreas Mylaeus) and Italian (Weber Potsie)

La Russie augmente de 70 % son budget militaire pour 2024 :    qu’est-ce que cela signifie ?

C’est toujours un plaisir de discuter à l’antenne avec WION, le premier radiodiffuseur mondial de langue anglaise de l’Inde. Hier, ce fut particulièrement le cas lorsque l’animateur de l’émission a posé une série de questions très pertinentes sur le budget militaire russe de 2024 qui vient d’être annoncé et qui fait état d’une augmentation de 70 % des dépenses par rapport à l’année en cours. Naturellement, on s’interroge sur les intentions de la Russie : comment ces nouveaux fonds seront-ils dépensés ? Sur quels systèmes d’armes ? Quel message la Russie envoie-t-elle à l’Occident par cette augmentation ? Quel sera l’impact de l’augmentation des dépenses militaires sur les dépenses sociales en Russie ou, en d’autres termes, les armes et le beurre constituent-ils une voie politique durable ?

Dans cette introduction, je ne vais pas développer mes réponses. J’espère que les lecteurs ouvriront le lien ci-dessous et suivront la logique qui y est exposée.

Cependant, je peux dire ici que j’ai présenté les principaux moteurs de l’augmentation des dépenses. Le premier concerne les dernières hypothèses russes sur la fin de la guerre en Ukraine, sur la façon dont elle pourrait dégénérer en une guerre générale entre la Russie et l’OTAN, l’administration Biden refusant d’admettre la défaite en Ukraine, qui est peut-être imminente, en élargissant le conflit et en introduisant des forces de l’OTAN sur le terrain. La deuxième concerne les dépenses liées à la taille de l’armée russe, qui a presque doublé après l’incorporation de 300 000 hommes il y a un an par la mobilisation des réserves et l’inscription de plus de 400 000 volontaires depuis le début de l’année.

En ce qui concerne les autres questions, telles que les 6 % du PIB que représente le nouveau budget militaire ou les 2 % de déficit budgétaire global que la Russie encourt actuellement, j’explique dans cette interview pourquoi ces chiffres ne peuvent être commentés comme s’ils étaient isolés, mais doivent être comparés à ce que vivent actuellement les pays occidentaux, ainsi qu’au propre passé soviétique de la Russie.

https://www.youtube.com/watch?v=Th2POH8bQgA

Russland erhöht Militärbudget für 2024 um 70%: Was bedeutet das?

Es ist immer ein Vergnügen, mit WION, dem führenden englischsprachigen globalen Sender Indiens, zu plaudern. Gestern war das besonders der Fall, als der Moderator des Programms eine Reihe sehr wichtiger Fragen zum gerade bekannt gegebenen russischen Militärhaushalt für 2024 stellte, der einen Anstieg der Ausgaben um 70 % gegenüber dem laufenden Jahr aufweist. Natürlich stellt sich die Frage nach den Absichten Russlands: Wie sollen diese neuen Mittel ausgegeben werden? Für welche Waffensysteme? Was für eine Botschaft sendet Russland mit dieser Erhöhung an den Westen? Wie werden sich die erhöhten Militärausgaben auf die Sozialausgaben innerhalb Russlands auswirken, oder anders ausgedrückt: Sind Waffen und Butter ein nachhaltiger politischer Kurs?

In dieser Einleitung werde ich meine Antworten nicht in die Länge ziehen. Ich hoffe, dass die Leser den unten stehenden Link öffnen und der dort dargelegten Logik folgen werden.

Ich kann jedoch sagen, dass ich hier die wichtigsten Gründe für die erhöhten Ausgaben dargelegt habe. Einer davon sind die jüngsten russischen Annahmen darüber, wann der Krieg in der Ukraine enden wird und wie er zu einem allgemeinen Krieg zwischen Russland und der NATO eskalieren könnte, da sich die Regierung Biden dagegen sträubt, die möglicherweise unmittelbar bevorstehende Niederlage in der Ukraine einzugestehen, indem sie den Konflikt ausweitet und NATO-Truppen vor Ort einsetzt. Zum anderen geht es um die Kosten im Zusammenhang mit der annähernden Verdoppelung der Größe der russischen Armee, die jetzt im Gange ist, nachdem vor einem Jahr 300.000 Mann durch die Mobilisierung von Reserven hinzugekommen sind und sich seit Anfang dieses Jahres mehr als 400.000 Freiwillige gemeldet haben.

Was die anderen Themen betrifft, wie die 6 % des BIP, die der neue Militärhaushalt ausmacht, oder das 2 %ige Gesamtdefizit des russischen Haushalts, so erkläre ich in diesem Interview, warum solche Zahlen nicht im luftleeren Raum kommentiert werden können, sondern mit dem verglichen werden müssen, was die Länder im Westen jetzt erleben, sowie mit Russlands eigener sowjetischer Vergangenheit.

 La Russia aumenta del 70% il budget militare per il 2024: cosa significa?

È sempre un piacere fare una chiacchierata in onda con WION, la principale emittente globale indiana in lingua inglese. Ieri è stato particolarmente interessante quando il conduttore del programma ha posto una serie di domande molto pertinenti sul bilancio militare russo appena annunciato per il 2024, in aumento del 70% della spesa rispetto all’anno in corso. Naturalmente ci si chiede quali siano le intenzioni della Russia: come verranno spesi questi nuovi fondi? Per quali sistemi d’arma? Che tipo di messaggio sta inviando la Russia all’Occidente con questo aumento? Che impatto avrà l’aumento della spesa militare sulla spesa sociale all’interno della Russia o, per dirla in altri termini, armi e burro sono un percorso politico sostenibile?

In questa introduzione non intendo fornire le mie risposte in maniera telegrafica. Spero che i lettori aprano il link sottostante e seguano la logica in esso esposta.

Ma posso dire che in questa sede ho illustrato i fattori chiave dell’aumento della spesa. Uno è rappresentato dalle ultime ipotesi russe su quando finirà la guerra in Ucraina, su come potrebbe degenerare in una guerra generale Russia-NATO, dato che l’amministrazione Biden si ostina a non volere ammettere la sconfitta in Ucraina, forse imminente, ampliando il conflitto e mettendo addirittura forze NATO sul terreno. La seconda riguarda le spese relative al quasi raddoppio delle dimensioni dell’esercito russo, ora in corso, dopo l’introduzione di 300.000 uomini un anno fa attraverso la mobilitazione delle riserve e l’arruolamento di più di 400.000 volontari che abbiamo visto dall’inizio di quest’anno.

Per quanto riguarda le altre questioni, come il 6% del PIL che rappresenta il nuovo bilancio militare, o il deficit di bilancio complessivo del 2% che la Russia sta ora sostenendo, spiego in questa intervista perché tali cifre non possono essere commentate come se fossero nel vuoto, ma devono essere confrontate con ciò che i Paesi dell’Occidente stanno ora vivendo, così come con il passato sovietico della Russia stessa.

It is always a pleasure to have an on-air chat with WION, the premier English-language global broadcaster of India. Yesterday was especially so when their program host posed a series of very relevant questions about the just announced Russian military budget for 2024 showing a 70% increase in spending over the current year. Naturally, one wonders about Russia’s intentions: how will these new funds be spent? On which weapons systems? What kind of message is Russia sending to the West by this increase? How will the increased military spending impact on social spending within Russia or, put another way, are guns and butter a sustainable political course?

In this introduction, I will not telescope my answers. I am hopeful that readers will open the link below and follow the logic set out therein.

However, I can say here that I set out the key drivers for the increased spending. One is the latest Russian assumptions on when the war in Ukraine will end, on how it may escalate into a general Russia-NATO war as the Biden administration resists admitting defeat in Ukraine, which is possibly imminent, by expanding the conflict and introducing NATO forces on the ground. The second is the expenses related to the near doubling of the size of the Russian army now underway following the induction of 300,000 men one year ago by mobilization of reserves and the sign-up of more than 400,000 volunteers that we have seen since the start of this year.

As regards the other issues, such as the 6% of GDP that the new military budget represents, or the 2% overall budget deficit that Russia is now incurring, I explain in this interview why such figures cannot be commented upon as if in a vacuum but must be compared to what countries in the West are now experiencing, as well as to Russia’s own Soviet past.

©Gilbert Doctorow, 2023

https://www.youtube.com/watch?v=Th2POH8bQgA

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

‘Sechzig Minuten’ hält dem Westen den Spiegel vor: und das Bild ist hässlich

Die Leser werden bemerken, dass ich sehr oft darauf hingewiesen habe, was ich in den Talkshows des russischen Staatsfernsehens Rossiya 1 lerne, die sich an das einheimische Publikum richten, nämlich Sechzig Minuten und Der Abend mit Vladimir Solovyov. Sehr oft bieten die Experten in den Talkrunden, seien es die Vorsitzenden der Duma-Parteien und der Duma-Ausschüsse oder pensionierte Militäroffiziere, aufschlussreiche und neuartige Kommentare.

Ein anderer Aspekt dieser Sendungen ist jedoch für meine berufliche Arbeit vielleicht noch nützlicher, nämlich die tägliche Ausstrahlung von Zusammenfassungen westlicher Fernsehsendungen und insbesondere von Interviews oder öffentlichen Reden bekannter amerikanischer und europäischer Politiker. Zu den westlichen Sendern, die am häufigsten in diesen russischen Programmen zu sehen sind, gehören CNN, ABC News, Fox News, die BBC und das ZDF (Deutschland). Bei den eingespielten Videos handelt es sich nicht um kurze Ausschnitte. Im Gegenteil, sie können jeweils mehrere Minuten lang sein und sind oft so zusammengestellt, dass sie die westliche Berichterstattung über ein bestimmtes Thema zeigen.

Sicherlich sind einige der Themen, über die Tag für Tag berichtet wird, nebensächlich. Ich denke dabei an Transgender-Ereignisse und Skandale wie den Kampf um die Einführung von Toiletten für mehrere Geschlechter in verschiedenen amerikanischen Schulsystemen oder den Streit um Drag-Shows, die den Kindern von Soldaten auf US-Militärstützpunkten vorgeführt werden. Die Absicht der russischen Nachrichtensprecher ist es, die Entartung aufzuzeigen, die im Westen als fortschrittliche Kultur gilt. Aber die Geschichten sprechen für sich selbst, und die russischen Nachrichtenmoderatoren tragen nicht dick auf. Wie sie in einem häufig wiederholten Euronews-Beitrag zu sagen pflegen: “Kein Kommentar.”

Aber andere Themen sind ernsthaft, geopolitisch und für die militärische Konfrontation mit dem Westen, die Washington und Brüssel heraufbeschworen haben, sehr erheblich. Diese russischen Sendungen schaffen es, dass sich westliche Politiker vor jedem rechtschaffenen Menschen mit einem moralischen Kompass für das Gewissen völlig zu diskreditieren.

In den vergangenen zwei Tagen sind mehrere solcher Fälle bekannt geworden. Einer davon war ein Interview des Mehrheitsführers im Senat, Mitch McConnell, in dem er fast wortwörtlich wiederholt, was sein republikanischer Kollege und bisher nicht angeklagter Kriegsverbrecher, der ranghöchste Senator des Bundesstaates South Carolina, Lindsey Graham, während und nach seinem letzten Besuch in Kiew zu Reportern gesagt hat: dass der Krieg in der Ukraine den amerikanischen Zielen perfekt diene, weil er die russische Armee hart treffe, während er die Vereinigten Staaten nicht ein einziges Leben ihrer Männer in Uniform koste.

Natürlich ist die Behauptung, dass keine amerikanischen Soldaten in der Ukraine getötet worden sind, eine Lüge. Allerdings haben die Polen das größte Kontingent an NATO-Offizieren und -Soldaten gestellt, die in der Ukraine von den Russen getötet wurden. Die Polen stehen den Ukrainern in ihrer Todessehnsucht nahe, indem sie sich gegen den Bären stellen. Aber amerikanische Soldaten und Offiziere sind in der Ukraine in ihrer Eigenschaft als Ausbilder und Geheimdienstmitarbeiter vor Ort, und die russischen Raketenangriffe auf Konzentrationen “ausländischer Söldner” haben mit ziemlicher Sicherheit das Leben von GIs gefordert.

Aber diese eine Lüge ist das geringste von McConnells Vergehen gegen die Menschenwürde. Er hat die zynischste Logik offen ausgesprochen, um den Tod von mindestens 400.000 ukrainischen Soldaten und Offizieren sowie die dauerhafte Verstümmelung unzähliger anderer zu rechtfertigen. Alles nur, um Russland militärisch zu schwächen und sicherzustellen, dass kein einziger Amerikaner den Preis dafür zahlt? Ich lasse die Frage beiseite, ob die russischen Streitkräfte tatsächlich geschwächt worden sind. Ich glaube, das Gegenteil ist der Fall. Natürlich ist Lindsey Graham mit dieser Darstellung noch einen Schritt weiter gegangen als McConnell, indem er der Hoffnung Ausdruck verlieh, dass so viele Russen wie möglich sterben werden. Sechzig Minuten lässt das niemanden vergessen und zeigt alle paar Tage, wie Graham diese Obszönitäten von sich gibt.

Betreibt Russland mit seinen öffentlichen Erklärungen, die von amerikanischen Rundfunkanstalten ordnungsgemäß aufgezeichnet wurden, Propaganda? Ganz und gar nicht. Es erfüllt die Aufgabe des normalen Journalismus, sein Publikum zu informieren.

In Sechzig Minuten wurden heute auch die jüngsten Äußerungen von Donald Trump darüber gezeigt, wie er die russische Invasion in der Ukraine verhindert hätte: indem er den Marktpreis für Öl auf 40 Dollar gesenkt und damit die Einnahmen, die Russland für seinen Angriff auf Kiew zur Verfügung stehen, drastisch reduziert hätte. Die Moderatoren und Podiumsteilnehmer kommentierten dies mit der klaren Aussage, dass Russland Trumps nächste Kandidatur für das Weiße Haus sicher nicht unterstützen wird, wenn diese idiotischen Äußerungen von “The Donald” sein viel gepriesener, aber bis jetzt streng geheim gehaltener “Friedensplan” sind.

Auch der kanadische Premierminister Justin Trudeau erhielt heute viel Sendezeit im russischen Staatsfernsehen. In einem Video war zu sehen, wie er vor einigen Tagen im kanadischen Parlament neben dem ukrainischen Präsidenten Zelensky stand und die Ehrung eines ukrainischen Freiheitskämpfers, der sich nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Kanada niedergelassen hatte, durch den Parlamentspräsidenten beklatschte. Die Tatsache, dass dieser Freiheitskämpfer die Russen aus den Reihen einer Waffen-SS-Einheit der Nazis bekämpfte, die in Galizien Zivilisten ermordete, wurde nach dieser Zeremonie bekannt und führte zum Rücktritt des Parlamentspräsidenten, zur Verabschiedung einer Entschließung des Parlaments, in der die Nazis verurteilt wurden, und zu einer öffentlichen Entschuldigung Trudeaus für diesen Skandal. Wie Sechzig Minuten in seiner Berichterstattung über Trudeaus Äußerungen zu diesem Thema hervorhob, ließ er jedoch in seiner Aufzählung der Opfer der Waffen-SS und der Nazi-Truppen im Allgemeinen jegliche Erwähnung der Todesopfer, die Russen zugefügt wurden, aus.

Für den Fall, dass die Zuschauer das moralische Monster, das heute den Namen der Familie Trudeau beschmutzt, nicht ganz verstanden haben, hat Sechzig Minuten auch eine lange Anprangerung von Trudeau im indischen Fernsehen ausgestrahlt, in der er unter anderem als Kokainabhängiger bezeichnet wurde, in dessen Flugzeug bei der Ankunft in Indien zum G-20-Treffen vor einigen Wochen illegale Drogen gefunden wurden, der aber unantastbar war. In derselben indischen Sendung hieß es, Trudeau habe den ersten Tag des G-20-Gipfels verpasst, weil er in seinem Hotelzimmer mit Drogenkonsum beschäftigt war. Ist das russische Propaganda? Oder handelt es sich nur um die Wiedergabe schmutziger Wäsche, die andere in der “freien Welt” lebende Menschen für ihr Publikum ausgelegt haben? In jedem Fall geht es darum, dass Justin Trudeau und der ebenfalls drogenabhängige Zelensky mehr gemeinsam haben als die Bewunderung für alte Nazis.

Schließlich hat Sechzig Minuten heute auch die ehemalige Außenministerin und Präsidentschaftskandidatin von 2016, Hilary Clinton, nicht ignoriert. Sie zeigten einen Ausschnitt aus Clintons gestrigem Interview mit der CNN-Chef-Korrespondentin Christiane Amanpour, in dem sie behauptete, Wladimir Putin sei selbst für die Erweiterung der NATO verantwortlich. Hier war die Versuchung zu groß, und die Diskussionsteilnehmer ließen ihrer Abscheu vor der Dame freien Lauf, die hinter der ganzen gefälschten Russia-Gate-Geschichte stand, die uns so sehr an den Rand des Dritten Weltkriegs gebracht hat. War sie Freiwild für die spöttischen und verächtlichen Worte über sie? Natürlich war sie das.

« Sixty Minutes » tend un miroir à l’Occident, et l’image qui apparaît est hideuse

Les lecteurs noteront que j’ai très souvent fait référence à ce que j’ai appris en regardant les talk-shows de la télévision d’État russe Rossiya 1 destinés à leur public national, à savoir Sixty Minutes et Evening with Vladimir Solovyov.  Très souvent, les experts, qu’il s’agisse de dirigeants des partis de la Douma, de présidents de commissions de la Douma ou d’officiers militaires à la retraite, font des commentaires perspicaces et inédits.

Cependant, un autre aspect de ces programmes est peut-être encore plus utile à mon travail professionnel, et c’est leur mise à l’antenne quotidienne de résumés d’émissions de télévision occidentales, et en particulier d’interviews ou de discours publics prononcés par des hommes politiques américains et européens de renom. Les chaînes occidentales les plus présentes dans ces programmes russes sont CNN, ABC News, Fox News, la BBC et ZDF (Allemagne). Les vidéos postées ne sont pas des extraits sonores. Au contraire, elles peuvent durer plusieurs minutes chacune et sont très souvent regroupées pour montrer la couverture occidentale d’un sujet donné.

Certes, certains des sujets traités jour après jour sont marginaux. Je pense aux événements et aux scandales liés aux transgenres, tels que la lutte pour l’introduction de toilettes mixtes dans divers systèmes scolaires américains ou la lutte contre les spectacles de travestis présentés aux enfants des soldats sur les bases militaires américaines. L’intention des présentateurs russes est de mettre en évidence la dégénérescence qui passe aujourd’hui pour une culture progressiste en Occident. Mais les histoires parlent d’elles-mêmes et les présentateurs russes sont loin de grossir le trait. Comme ils aiment à le dire dans une séquence fréquemment répétée d’Euronews : « No comment ».

Mais d’autres questions sont sérieuses, géopolitiques et tout à fait liées à la confrontation militaire avec l’Occident que Washington et Bruxelles ont provoquée. Ces émissions russes permettent aux hommes politiques occidentaux de se discréditer totalement auprès de toute personne bien-pensante ayant un sens moral et une conscience.

Plusieurs cas de ce type se sont présentés ces deux derniers jours.  L’un d’eux est une interview donnée par le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, dans laquelle il répète presque mot pour mot ce que son collègue républicain et criminel de guerre non encore inculpé, le sénateur principal de l’État de Caroline du Sud, Lindsey Graham, a dit aux journalistes pendant et après sa dernière visite à Kiev : la guerre en Ukraine sert parfaitement les objectifs américains parce qu’elle frappe durement l’armée russe tout en ne coûtant pas aux États-Unis une seule vie de ses hommes en uniforme.

Bien entendu, l’affirmation selon laquelle aucun militaire américain n’a été tué en Ukraine est un mensonge. Certes, les Polonais ont fourni le plus grand contingent d’officiers et de soldats de l’OTAN à avoir été tués par les Russes en Ukraine. Les Polonais sont proches des Ukrainiens dans leur volonté de mourir en affrontant l’Ours. Mais des soldats et des officiers américains sont sur le terrain en Ukraine en tant qu’instructeurs et agents de renseignement, et les frappes de missiles russes sur les concentrations de « mercenaires étrangers » ont presque certainement coûté la vie à des GI.

Mais ce mensonge est la moindre des offenses de McConnell à la décence humaine. Il a ouvertement énoncé la logique la plus cynique pour justifier la mort d’au moins 400 000 soldats et officiers ukrainiens, ainsi que la mutilation permanente d’un nombre incalculable d’autres individus. Tout cela dans le but d’affaiblir militairement la Russie et de s’assurer que pas un seul Américain n’en paie le prix ? Je laisse de côté la question de savoir si les forces armées russes ont réellement été affaiblies. Je pense que le contraire est vrai. Bien sûr, Lindsey Graham a poussé ce récit un peu plus loin que McConnell en exprimant l’espoir que le plus grand nombre possible de Russes meurent. Sixty Minutes ne laisse personne l’oublier, montrant tous les jours Graham en train de proférer ces obscénités.

En présentant ses déclarations publiques dûment enregistrées par les sociétés de radiodiffusion américaines, la Russie fait-elle de la propagande ? Absolument pas. Elle fait du journalisme normal, en informant son public.

Aujourd’hui, Sixty Minutes a également présenté à l’écran les dernières remarques de Donald Trump sur la manière dont il aurait empêché l’invasion russe de l’Ukraine : en ramenant le prix du marché du pétrole à 40 dollars et en réduisant ainsi drastiquement les revenus dont disposait la Russie pour organiser son assaut contre Kiev. Les présentateurs et les panélistes ont commenté cette question, en disant carrément que la Russie ne soutiendra certainement pas la prochaine candidature de Trump à la Maison Blanche si ces remarques idiotes du Donald constituent son « plan de paix » tant vanté, mais jusqu’à présent tenu secret.

Le Premier ministre canadien Justin Trudeau a également bénéficié d’un temps d’antenne important sur la télévision d’État russe aujourd’hui. Une vidéo le montre aux côtés du président ukrainien Zelensky, en visite au Parlement canadien il y a quelques jours, en train d’applaudir les honneurs accordés par le président du Parlement à un combattant ukrainien pour la liberté qui s’est installé au Canada après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Le fait que ce combattant de la liberté ait combattu les Russes au sein d’une unité nazie de la Waffen SS qui a assassiné des civils en Galicie a été rendu public après cette cérémonie et a entraîné la démission du président du Parlement, l’adoption par le Parlement d’une résolution condamnant les nazis et des excuses publiques de la part de M. Trudeau pour ce scandale.  Cependant, comme l’a souligné Sixty Minutes dans sa couverture des remarques de Trudeau sur le sujet, il a omis de mentionner dans sa liste de victimes de la SS Waffen et des forces nazies en général les morts infligées aux Russes.

Au cas où le public n’aurait pas tout à fait compris le monstre moral qui salit aujourd’hui le nom de famille de Trudeau, Sixty Minutes a également diffusé une longue dénonciation de Trudeau parue à la télévision indienne, dans laquelle il est notamment qualifié de cocaïnomane dont l’avion, à son arrivée en Inde pour le sommet du G-20 il y a plusieurs semaines, transportait des stupéfiants illicites, mais qui était intouchable. La même émission indienne a déclaré que Trudeau avait manqué le premier jour du G-20 parce qu’il était occupé à se droguer dans sa chambre d’hôtel. S’agit-il de propagande russe ? Ou s’agit-il simplement de diffuser le linge sale que d’autres personnes vivant dans le « monde libre » ont étalé devant leur public ? Quoi qu’il en soit, l’idée est que Justin Trudeau et son collègue toxicomane Zelensky ont plus en commun que leur admiration pour les vieux nazis.

Enfin, Sixty Minutes n’a pas ignoré l’ancienne secrétaire d’État et candidate à l’élection présidentielle de 2016, Hillary Clinton. Ils ont proposé un extrait de l’interview qu’elle a accordée hier à Christiane Amanpour, présentatrice en chef de CNN, dans laquelle elle affirme que Vladimir Poutine est lui-même responsable de l’expansion de l’OTAN. La tentation était trop grande et les panélistes se sont laissés aller à leur dégoût pour la dame qui était à l’origine de la fausse histoire du « Russia-gate » qui a tant fait pour nous amener au bord de la Troisième Guerre mondiale. Était-elle la cible de leurs moqueries et de leurs propos méprisants à son égard ? Bien sûr qu’elle l’était.

Readers will note that I have very often made reference to what I learn watching talk shows on Russian state television Rossiya 1 directed at their domestic audience, namely Sixty Minutes and Evening with Vladimir Solovyov.  Very often the expert panelists, whether leaders of the Duma parties and Duma committee chairmen or retired military officers, offer commentaries that are insightful and novel.

However, another aspect of these programs is perhaps still more useful to my professional work, and that is their putting on air each day digests of Western television broadcasting, and especially  interviews or public speeches by well-known American and European politicians. The Western broadcasters which are featured most often on these Russian programs include CNN, ABC News, Fox News, the BBC and ZDF (Germany). The videos posted are not sound bites. On the contrary, they can be several minutes long each, and very often are clustered to show Western coverage of a given issue.

To be sure, some of the issues covered day after day are marginal. I have in mind transgender events and scandals such as the fight over multi-gender toilets being introduced in various American school systems or the fight over drag shows presented to the children of soldiers on U.S. military bases. The intent of the Russian newscasters is to highlight the degeneracy that now passes for progressive culture in the West. But the stories speak for themselves and the Russian news hosts are not thickening the paint. As they like to say on a frequently repeated Euronews segment: “No comment.”

But other issues are serious, geopolitical and entirely germane to the military confrontation with the West that Washington and Brussels have brought on. These Russian broadcasts allow Western politicians to utterly discredit themselves before any right-thinking person with a moral compass for a conscience.

Several such cases have come up in the past two days.  One was an interview given by Senate Majority leader Mitch McConnell in which he repeats nearly word for word what fellow Republican and the as yet unindicted war criminal, the senior Senator from the state of South Carolina, Lindsey Graham, has been saying to reporters during and following his last visit to Kiev: that the war in Ukraine serves American objectives perfectly because it is hitting the Russian army hard while costing the United States not a single life of its men in uniform.

Of course, the assertion that no American servicemen have been killed in Ukraine is a lie. To be sure, the Poles have provided the largest contingent of NATO officers and soldiers to have been killed by the Russians in Ukraine. The Poles are close to Ukrainians in having a death wish by going up against The Bear. But American soldiers and officers are on the ground in Ukraine in their capacity as instructors and intelligence operatives, and the Russian missile strikes on concentrations of “foreign mercenaries” almost certainly have taken the lives of GIs.

But that one lie is the least of McConnell’s offenses against human decency. He has openly stated  the most cynical logic to justify the deaths of at least 400,000 Ukrainian soldiers and officers as well as the permanent maiming of countless others.  All for the sake of weakening Russia militarily and ensuring that not a single American pays the price? I put aside the question of whether the Russian armed forces have actually been weakened. I believe the contrary is true. Of course, Lindsey Graham took this narrative one step further than McConnell by expressing the hope that as many Russians will die as is possible. Sixty Minutes does not let anyone forget that, every few days showing Graham delivering these obscenities.

In presenting to their public statements that were duly recorded by American broadcasting companies, is Russia engaging in propaganda?  Absolutely not. It is doing the job of normal journalism, informing its audience.

Sixty Minutes today also put on the screen the latest remarks by Donald Trump on how he would have prevented the Russian invasion of Ukraine: by bringing the market price of oil down to $40 and so drastically cutting the revenues available for Russia to stage its assault on Kiev.  The presenters and panelists did comment on this one, saying flatly that Russia will be sure not to support Trump’s next bid for the White House if these idiotic remarks by The Donald are his much touted but till now closely held “peace plan.”

Canadian Prime Minister Justin Trudeau also was given plenty of air time on Russian state television today. One video showed him standing by visiting Ukrainian President Zelensky in the Canadian parliament several days ago applauding the honors bestowed by the Speaker on a Ukrainian freedom fighter who settled in Canada after the end of the Second World War. The fact that this freedom fighter fought the Russians from within a Nazi SS Waffen unit that murdered civilians in Galicia became public after this ceremony and resulted in the Speaker’s resignation, in the Parliament adopting a resolution condemning the Nazis and in a public apology by Trudeau for the scandal.  However, as Sixty Minutes highlighted in its coverage of Trudeau’s remarks on the subject, he left out of his list of victims of the SS Waffen and Nazi forces in general any mention of the deaths inflicted on Russians.

In case the audience did not quite understand the moral monster who today sullies the family name of Trudeau, Sixty Minutes also put on air a lengthy denunciation of Trudeau that appeared on Indian television in which inter alia he was called out as a cocaine addict whose plane on arrival in India for the G-20 gathering several weeks ago was found to be carrying illicit narcotics but was untouchable. The same Indian broadcast said that Trudeau missed the first day of the G-20 because he was busy taking drugs in his hotel room. Is this Russian propaganda? Or is it just airing dirty linen that others living in the “free world” have put out for their audiences?  In any case, the point being made is that Justin Trudeau and fellow addict Zelensky have more in common than admiration for old Nazis.

Lastly, Sixty Minutes today did not ignore the former Secretary of State and presidential candidate of 2016, Hilary Clinton. They offered a clip from Clinton’s interview yesterday with CNN’s Chief International Anchor Christiane Amanpour in which she asserted that Vladimir Putin was himself responsible for the expansion of NATO. Here the temptation was too great and the panelists indulged their revulsion for the lady who was behind the whole fake Russia-gate story that did so much to bring us to the brink of WWIII.  Was she fair game for their mocking and contemptuous words about her?  Of course she was.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations into German (Andreas Mylaeus), French (Youri) and Dutch (Tin)

Gemeinsam mit Scott Ritter am Mikrofon bei Press TV (Iran)

Es war mir ein Vergnügen, gestern Abend mit dem bekannten Analysten und Kritiker des Ukraine-Krieges Scott Ritter in einer Press TV “News Review”-Sendung die jüngsten US-Waffenlieferungen an Kiew zu kommentieren. Den Link zu dieser Sendung finden Sie hier:

http://www.urmedium.net/c/presstv/126358

Ich gebe gerne zu, dass die Experteneinschätzung über das US-Militärmaterial, die ich eingebracht habe, von professionellen Diskussionsteilnehmern stammt, die früher am Tag im russischen Staatsfernsehen in der Sendung Sechzig Minuten aufgetreten sind. Der Punkt ist, dass die verschiedenen Elemente in der Mischung des nach Kiew gelieferten Materials widersprüchliche Signale darüber aussenden, wie das Pentagon die Situation vor Ort einschätzt und insbesondere, ob die Ukraine ihre Haltung von der Offensive zur Verteidigung ändern muss.

Die Abrams-Panzer wären bei einer Offensive ein großer Gewinn gewesen, wenn sie viel früher geliefert worden wären und die Russen nicht die gewaltigen “Surovikin”-Verteidigungslinien gebaut hätten, die einen Angriff von Panzergruppen auf ihre Stellungen unmöglich machen. Die Abrams-Panzer, alle 31, die jetzt kommen, sind eine rhetorische Unterstützung für Kiew, ein Abhaken der Versprechen, ohne Rücksicht auf die praktischen Auswirkungen auf den Kriegsverlauf. Das Weiße Haus und das Pentagon überlegen nur, was sie der breiten amerikanischen Öffentlichkeit sagen sollen, wenn die Ukrainer vollständig besiegt sind.

Andererseits werden die ATACMS-Raketen mit einer Reichweite von 300 km, die mit Streubomben statt mit Sprengköpfen bestückt sind, gerade in Erwartung des Abschlusses der laufenden, gescheiterten Offensivkampagne und der Umstellung der Ukrainer auf eine Verteidigung in die Ukraine geliefert: Wenn die Russen die Ukrainer in den Westen zurückdrängen, werden diese ATACMS dazu dienen, Wohnviertel im Donbass aus viel größerer Entfernung als heute zu bombardieren. Sie könnten gegen Wellen russischer Infanterie, die ukrainische Stellungen auf offenem Feld angreifen, nützlich sein, aber es ist unwahrscheinlich, dass die russische Führung diese Art von Dummheit, die die Ukrainer in den letzten drei Monaten ihrer “Gegenoffensive” begangen haben, wiederholen würde. Stattdessen dürften die Russen mit ihrer überlegenen Luftwaffe, insbesondere den multifunktionalen “Alligator”-Hubschraubern und Lancet-Angriffsdrohnen, sowohl ukrainische Artilleriegeschütze als auch HIMARS/ATACMS-Werfer im Feld jagen und zerstören, bevor ihre Infanterie vorrückt.

Es gibt keinen Grund, sich darüber zu wundern, dass Washington bei seiner Unterstützung der Kriegsanstrengungen in der Ukraine eher auf den Schein als auf die Realität setzt. Die Vereinigten Staaten waren einst dafür bekannt, ergebnisorientiert und pragmatisch zu sein. Heute sind es Ideologen, die in den Korridoren der Macht das Sagen haben.

Partage du micro avec Scott Ritter sur Press TV (Iran)

Hier soir, j’ai eu le plaisir de rejoindre Scott Ritter, célèbre analyste et critique de la guerre en Ukraine, dans l’émission « News Review » de Press TV, pour commenter les dernières livraisons d’armes américaines à Kiev.  Le lien vers cette émission est ici :

http://www.urmedium.net/c/presstv/126358

Je reconnais volontiers que l’évaluation experte des fournitures militaires américaines que j’ai apportée au débat m’a été fournie par des panélistes professionnels qui ont participé à l’émission Sixty Minutes de la télévision d’État russe plus tôt dans la journée. Le fait est que les divers éléments de l’ensemble du matériel livré à Kiev constituent des signaux contradictoires sur la manière dont le Pentagone interprète la situation sur le terrain et, en particulier, sur la question de savoir si l’Ukraine est, par nécessité, sur le point de passer d’une position offensive à une position défensive.

Les chars Abrams auraient été un atout majeur dans un dispositif offensif s’ils étaient arrivés beaucoup plus tôt dans le conflit et si les Russes n’avaient pas construit les formidables lignes de défense « Surovikin » rendant impossible tout assaut groupé de chars sur leurs positions.  En arrivant comme ils le font maintenant, les chars Abrams, au nombre de 31, représentent un soutien rhétorique à Kiev, permettant de cocher la case de ce qui avait été promis, sans tenir compte de l’effet pratique sur le cours de la guerre. La Maison Blanche et le Pentagone ne pensent qu’à ce qu’ils diront à l’opinion publique américaine une fois que les Ukrainiens auront été vaincus.

D’autre part, les missiles ATACMS d’une portée de 300 km équipés de bombes à fragmentation plutôt que d’ogives unitaires sont expédiés en Ukraine précisément en prévision de la conclusion de la campagne offensive en cours, qui a échoué, et du passage des Ukrainiens à la défense : lorsque les Russes les repousseront vers l’ouest, ces ATACMS serviront à continuer de bombarder les quartiers résidentiels du Donbass à des distances beaucoup plus éloignées qu’aujourd’hui. Ils pourraient être utiles contre les vagues d’infanterie russe qui chargent les positions ukrainiennes à travers des champs ouverts, mais il est peu probable que le commandement russe répète ce genre de folie que les Ukrainiens ont commise au cours des trois derniers mois de leur « contre-offensive ».  Au contraire, grâce à leur force aérienne supérieure, en particulier les hélicoptères multifonctionnels « Alligator » et les drones d’attaque Lancet, on peut s’attendre à ce que les Russes chassent et détruisent les pièces d’artillerie ukrainiennes et les lanceurs HIMARS/ATACMS sur le terrain avant l’avancée de leur infanterie.

Il n’y a aucune raison de s’étonner que Washington mise sur les apparences plutôt que sur les réalités dans le cadre de son assistance à l’effort de guerre de l’Ukraine. Les États-Unis étaient autrefois connus pour leur orientation vers les résultats et leur pragmatisme. Ce n’est plus le cas : ce sont les idéologues qui mènent la danse dans les couloirs du pouvoir.

Samen met Scott Ritter op de Iraanse TV!

Samen met Scott Ritter (vermaard analist en criticus van de Oekraïense  oorlog), achter de microfoon,  gisterenavond,  in het programma ‘News Review’ op Press TV (Iran) om de jongste Amerikaanse wapenleveringen aan Kiev te becommentariëren, was een waar genoegen!  Hier is de link naar deze uitzending:

http://www.urmedium.net/c/presstv/126358

Ere wie ere toekomt: de deskundige evaluatie mijner hand van de Amerikaanse, militaire leveringen  kwam van  specialisten-ter-zake die eerder op de dag in het Russische staatsprogramma Sixty Minutes waren verschenen. Punt is dat de mix, het amalgaam van materieel dat aan Kiev wordt geleverd, duidt op tegenstrijdige signalen over hoe het Pentagon de situatie ter plekke ziet; meer bepaald of Oekraïne, noodgedwongen, zal moeten switchen van aanval naar verdediging.

De Abrams-tanks hadden een grote aanwinst kunnen betekenen in een offensief als ze veel eerder in het conflict waren ingezet en als de Russen niet hun formidabele “Surovikin” verdedigingslinies hadden opgetrokken die een gegroepeerde tankaanval op hun posities onmogelijk maken.  Zoals het er nu voor staat, bewijzen de 31 Abrams-tanks enkel lippendienst aan Kiev, een automatisch  afwikkelen van het Oekse verlanglijstje zonder enig oog te hebben voor het praktische effect op het verloop van de oorlog. Het Witte Huis en het Pentagon denken alleen na over wat ze tegen het Amerikaanse publiek kunnen zeggen eens de Oekraïners verslagen zijn.

Daarentegen worden de ATACMS-raketten, met hun bereik van 300 km, met clusterbommen in plaats van enkelvoudige kernkoppen uitgerust en naar Oekraïne verscheept, precies in afwachting van het einde van het huidige, mislukte, tegenoffensief en de overstap door de Oekraïners naar een defensief. Als de Russen hen naar het Westen terugdringen, zullen deze ATACMS dienen om woonwijken in de Donbas te blijven bombarderen, maar dan vanop veel grotere afstanden dan vandaag het geval is. Tevens zouden ze nuttig kunnen zijn tegen golven van Russische infanterie die Oekraïense stellingen aanvallen in het open veld, maar het is maar de vraag 0f het Russische commando dit soort dwaasheden die de Oekraïners hebben begaan in de drie maanden van hun “tegenoffensief” zullen overdoen?  Veeleer zullen de Russen, met behulp van hun superieure luchtmacht – in het bijzonder de multifunctionele “Alligator” helikopters en Lancet-aanvalsdrones – zowel Oekraïense artilleriestukken als HIMARS/ATACMS lanceerinrichtingen opsporen en vernietigen voordat hun infanterie oprukt.

Het hoeft niet te verbazen dat Washington bij zijn hulp aan de Oekraïense oorlogsinspanningen meer inzet op schijn dan op de werkelijkheid. Ooit stonden de Verenigde Staten bekend als pragmatisch, resultaatgericht. Nu niet meer: nu zijn het de ideologen die de lakens uitdelen in de wandelgangen.

It was a pleasure yesterday evening to join celebrated analyst and critic of the Ukraine War Scott Ritter on a Press TV “News Review” program commenting on the latest U.S. arms deliveries to Kiev.  The link to this broadcast is here:

http://www.urmedium.net/c/presstv/126358

I freely acknowledge that the expert evaluation of U.S. military supplies which I brought to the table was given me by professional panelists appearing on the Russian state television program Sixty Minutes earlier in the day. The point is that the various elements in the mix of materiel being delivered to Kiev amount to contradictory signals on how the Pentagon reads the situation on the ground and, in particular, whether Ukraine is out of necessity about to change its posture from offense to defense.

The Abrams tanks would have been a major asset in an offensive posture had they come much earlier in the conflict and had the Russians not built the formidable “Surovikin” defense lines making grouped tank assault on their positions impossible.  Coming as they do now, the Abrams tanks, all 31 of them, represent rhetorical support to Kiev, checking of the box of what had been promised, without any regard for the practical effect on the course of the war. The White House and Pentagon are only considering what to say to the broad American public after the Ukrainians are properly defeated. 

On the other hand, the ATACMS 300 km-range missiles equipped with cluster bomb as opposed to unitary warheads are being shipped to Ukraine precisely in anticipation of the conclusion of the ongoing, failed offensive campaign and switch-over by the Ukrainians to a defense: as the Russians push them back to the West, these ATACMS will serve to continue bombing residential neighborhoods in the Donbas from distances much further away than today. They could be useful against waves of Russian infantry charging Ukrainian positions across open fields, but it is hardly likely the Russian command would repeat this kind of folly which the Ukrainians have committed in the last three months of their “counter-offensive.”  Instead, using their superior air force, in particular the multifunctional “Alligator” helicopters and Lancet attack drones, the Russians may be expected to hunt and destroy both Ukrainian artillery pieces and HIMARS/ATACMS launchers in the field before their infantry advance.

There is no reason to be surprised that Washington is placing its bets on appearances rather than on realities as it pursues its assistance to the Ukraine war effort. The United States was once known to be results-oriented, pragmatic. No more: it is ideologues who call the shots in the corridors of power.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

Noch mehr Lügen und “Spin” in den westlichen Medien, während die russischen Medien einige interessante Berichte über den Angriff auf Odessa in der vergangenen Nacht liefern

Ich habe meinen gestrigen Aufsatz mit der Frage abgeschlossen, ob die wichtigste Nachrichtensendung des russischen Staatsfernsehens, Vesti Nedeli mit Dmitri Kisseljow, in der Nacht vom 22. zum 23. September über die dramatische Zerstörung des Flughafens, der Flugzeuge und der Piloten in Krementschug durch Russland berichten würde. Dabei handelte es sich um den Flughafen, die Ausrüstung und das Personal, die Stunden zuvor in einen ukrainischen Raketenangriff verwickelt waren, bei dem das Stabsgebäude der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf der Krim zerstört wurde. Darüber wurde im russischen Fernsehen kein Wort gesagt. Alles, was wir von russischer Seite wissen, ist das, was in inoffiziellen, man könnte sagen “unterirdischen”, privaten Portalen veröffentlicht wird.

In der vergangenen Nacht und am frühen Morgen gab es eine weitere Welle dramatischer russischer Luftangriffe auf die Ukraine, insbesondere auf die Hafenstadt Odessa. Einigen Hinweisen zufolge, die von der tatsächlichen Nutzung des von russischen Raketen getroffenen “Hotels” abhängen, scheint dieser Angriff die perfekte Revanche für den Verlust des russischen Schwarzmeer-Stabsgebäudes in Sewastopol zu sein. In westlichen Berichten ist die Rede davon, dass das Hotel “seit Jahren nicht mehr benutzt” oder für militärische Ausbildungszwecke verwendet wurde. Das russische Staatsfernsehen Sechzig Minuten berichtet heute Abend, dass bei dem Angriff auf das Hotel ukrainische Offiziere und ausländische Söldner, die dort arbeiteten, ums Leben kamen. In der Schattenwelt der inoffiziellen russischen Internetseiten wird die Ansicht vertreten, dass das Gebäude tatsächlich als Stabshauptquartier für die Reste der ukrainischen Flotte genutzt wurde. Die Financial Times bezeichnete das Hotel als “Wahrzeichen… das am Fuße der berühmten Potemkinschen Treppe in Odessa stand”. Das hilft Kinofans sicher, den Ort zu finden.

Außerdem zerstörten russische Raketen den Passagierhafen von Odessa. Vor allem aber zerstörten die Russen Silos und andere für den Getreideexport wichtige Hafeninfrastrukturen. Es gab Explosionen und Brände, die den Himmel stundenlang erhellten. Selbst der Artikel der Financial Times von heute Morgen verstand und erklärte seinen Lesern, dass die Russen “ihre monatelange Kampagne von Luftangriffen fortsetzen, die darauf abzielen, die Getreideexporte der Ukraine zu behindern”.

Die FT stellte dies in einen Zusammenhang mit Russlands scheinbarer Unfähigkeit, eine Blockade der ukrainischen Schifffahrt durchzusetzen, und stellte fest, dass mehrere Schiffe erfolgreich einen improvisierten Korridor entlang der rumänischen und bulgarischen Küste genutzt haben, “um mit Getreideladungen sicher abzulegen”. Das nenne ich kreativen Spin.

Anders ausgedrückt: Die Russen haben beschlossen, dass es im Hinblick auf Konflikte mit den NATO-Mitgliedstaaten am Schwarzen Meer und im Hinblick auf die Beziehungen zur Türkei einfacher und weniger riskant ist, den ukrainischen Getreideschiffsverkehr an der Quelle, also innerhalb der Ukraine, zu stoppen, als auf hoher See.

Während die FT, wie auch die offiziellen russischen Medien, eher zurückhaltend über die russischen Raketenangriffe auf Odessa berichtet hat, haben andere britische Massenmedien sich ausgetobt. Vor mir liegt der Bericht der Daily Mail Online, der die auffällige Schlagzeile trägt: “Putin lässt in der Nacht zum jüdischen Feiertag Jom Kippur die Hölle auf das ukrainische Odessa niederregnen – die gesetzlose Invasion des russischen Kriegstreibers geht in den 20. Monat.” Es ist sehr interessant, dass die Daily Mail den Akzent auf Jom Kippur legt. In einer Bildunterschrift unter einem Foto des brennenden Hotels Odessa heißt es, dass der starke Raketenangriff “gerade dann erfolgte, als die große jüdische Bevölkerung der Stadt die heiligen Tage des Jom Kippur feierte.” Es ist schon erstaunlich, was diese Zeitung tut, um von den wirklichen Nachrichten abzulenken. Soviel ich weiß, leben in Odessa 12.000 Juden bei einer Gesamtbevölkerung von etwas mehr als einer Million. Odessa ist nicht Tel Aviv.

Les médias occidentaux multiplient les mensonges, tandis que les médias russes offrent une couverture intéressante de l’attaque  de la nuit dernière à Odessa.

J’ai terminé mon essai hier en demandant si le premier programme d’information de la télévision publique russe de la semaine, Vesti Nedeli avec Dmitry Kiselyov, rendrait compte de la destruction spectaculaire par la Russie, dans la nuit du 22 au 23 septembre, de l’aéroport de Krementchouk, de ses avions et des pilotes. Il s’agit de l’aéroport, de l’équipement et du personnel impliqués dans une attaque de missiles ukrainiens quelques heures plus tôt, qui a détruit le bâtiment du quartier général de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol, en Crimée.  Non, pas un mot à ce sujet n’a été dit à la télévision russe. Tout ce que nous savons du côté russe, c’est ce qui est publié dans des portails privés non officiels, que l’on pourrait qualifier de « clandestins ».

La nuit dernière et tôt le matin, une nouvelle vague d’attaques aériennes russes spectaculaires a eu lieu sur l’Ukraine, en particulier sur la ville portuaire d’Odessa. Selon certaines indications, et en fonction de l’utilisation réelle de l’« hôtel » touché par les missiles russes, cette attaque semblerait être la parfaite revanche de la perte du bâtiment de l’état-major russe de la mer Noire à Sébastopol. Les rapports occidentaux parlent d’un hôtel « inutilisé depuis des années » ou d’un hôtel utilisé à des fins d’entraînement militaire. La télévision d’État russe, Sixty Minutes, affirme ce soir que l’attaque de l’hôtel a entraîné la mort d’officiers ukrainiens et de mercenaires étrangers qui y travaillaient. Dans le monde obscur des sites Internet russes non officiels, certains pensent que le bâtiment était effectivement utilisé comme quartier général pour ce qui reste de la flotte ukrainienne. Pour ce que cela vaut, le Financial Times a identifié l’hôtel comme un « point de repère… qui se trouvait au pied du célèbre escalier Potemkine d’Odessa ». Voilà qui devrait aider les cinéphiles à localiser le site.

En outre, les missiles russes ont détruit le terminal maritime d’Odessa. Plus important encore, les Russes ont détruit des silos et d’autres infrastructures portuaires essentielles à l’exportation des céréales. Des explosions et des incendies ont illuminé le ciel pendant des heures. Même l’article du Financial Times de ce matin a compris et expliqué à ses lecteurs que les Russes poursuivaient « leur campagne de frappes aériennes qui dure depuis des mois et qui vise à entraver les exportations de céréales de l’Ukraine ».

Le FT a replacé cette information dans le contexte de l’incapacité apparente de la Russie à imposer un blocus au transport maritime ukrainien, notant que plusieurs navires ont emprunté avec succès un couloir improvisé longeant la côte de la Roumanie et de la Bulgarie « pour transporter des cargaisons de céréales en toute sécurité ».  C’est ce que j’appellerais une interprétation créative.

En d’autres termes, les Russes ont décidé qu’il était plus facile et moins risqué, en termes de conflit avec les États membres de l’OTAN sur la mer Noire et en termes de relations avec la Turquie, d’arrêter le transport des céréales ukrainiennes à la source, à l’intérieur de l’Ukraine, plutôt qu’en mer.

Si le FT a été, à l’instar des médias russes officiels, plutôt modéré dans sa couverture des frappes de missiles russes sur Odessa, d’autres médias britanniques ont fait preuve d’une grande liberté. J’ai sous les yeux le rapport du Daily Mail Online, dont le titre attire l’attention : « Poutine fait pleuvoir l’enfer sur Odessa, en Ukraine, dans un blitz nocturne terrifiant le jour saint juif de Yom Kippour – alors que l’invasion illégale du belliciste russe entre dans son vingtième mois ».

Il est très intéressant que le Daily Mail mette l’accent sur le Yom Kippour. La légende d’une photo de l’hôtel Odessa en feu nous apprend que le puissant tir de missile a eu lieu « juste au moment où l’importante population juive de la ville marque les jours sacrés du Yom Kippour ».  Il est étonnant de voir ce que ce journal est prêt à faire pour détourner l’attention des vraies nouvelles. À ma connaissance, la population juive d’Odessa compte 12 000 personnes sur une population urbaine globale d’un peu plus d’un million d’habitants. Odessa n’est pas Tel Aviv.

I closed my essay yesterday asking whether the premier Russian state television news program of the week, Vesti Nedeli with Dmitry Kiselyov, would report on Russia’s dramatic destruction during the night of 22-23 September of the Kremenchug airport, planes and pilot. This was the airport, the equipment and the personnel involved in a Ukrainian missile attack hours earlier that destroyed the staff headquarters building of the Russian Black Sea Fleet in Sevastopol, Crimea.  No, not a word about this was said on Russian television. All that we know from the Russian side is what is published in unofficial, one might say “underground,” private portals.

Last night, early this morning there was another wave of dramatic Russian air attacks on Ukraine, in particular on the port city of Odessa. From some indications, depending on the actual use of the “hotel” hit by Russian missiles, this attack would appear to be the perfect tit-for-tat revenge for the loss of Russia’s Black Sea staff building in Sevastopol. Western reporting speaks of the hotel as “not in use for years” or as being used for military training purposes.  Russian state television, Sixty Minutes, this evening says that the strike on the hotel resulted in the deaths of Ukrainian officers and foreign mercenaries who worked there.  In the shadowy world of unofficial Russian internet sites, there is the view that the building was effectively used as a staff headquarters for what remains of the Ukrainian fleet. For what it is worth, The Financial Times identified the hotel as a “landmark…that had stood at the foot of Odesa’s famous Potemkin Stairs.” Surely that helps cinema fans locate the site.

Additionally, Russian missiles destroyed the maritime passenger terminal of Odessa. More importantly, the Russians destroyed silos and other port infrastructure essential to grain export.  There were explosions and fires that lit up the sky for hours. Even The Financial Times article this morning understood and explained to its readers that the Russians were continuing “their months-long campaign of air strikes aimed at hobbling Ukraine’s grain exports.”

The FT put this in a context of Russia’s seeming inability to enforce a blockade on Ukrainian shipping, noting that several ships have successfully used an improvised corridor hugging the coastline of Romania and Bulgaria “to depart safely with grain cargoes.”  I would call that creative spin.

Put another way, the Russians have decided that it is easier and less risky in terms of conflict with NATO member states on the Black Sea and in terms of relations with Turkey to put a stop to Ukrainian grain shipping at the source, inside Ukraine, rather than out at sea.

If the FT was, like the official Russian media, rather restrained in its report of the Russian missile strikes on Odessa, other British mass media went rogue. I have in front of me the Daily Mail Online report which has the eye-catching headline: “Putin rains down hell on Ukraine’s Odessa in terrifying overnight blitz on Jewish holy day of Yom Kippur – as Russian warmonger’s lawless invasion grinds into its 20^th month.”

It is very interesting that The Daily Mail put the accent on Yom Kippur. A caption under one photo of the Hotel Odessa afire tells us that the powerful missile strike came “just as the city’s large Jewish population marks the holy days of Yom Kippur.”  It is quite amazing what this paper will do to divert attention from real news. To my knowledge, the Jewish population of Odessa numbers 12,000 in an overall urban population of just over one million.  Odessa is not Tel Aviv.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translations below into German (Andreas Mylaeus) and French (Youri)

Die Kriegsnachrichten werden mit der Tropf-Pipette verteilt

Sowohl Russland als auch der Westen haben in der vergangenen Woche nur sorgfältig ausgewählte Nachrichten über militärische Entwicklungen veröffentlicht. Die Auslassungen verzerren die Wahrnehmung der Entscheidungsprozesse, die uns auf den Dritten Weltkrieg zusteuern.

Wenn es um “Nachrichten” über den Krieg geht, die von Kiew herausgegeben werden, müssen wir nicht zweimal über ihren Wert nachdenken. Nahezu alles, was Zelensky und sein Gefolge sagen, sind Fake News. Sie verdrehen systematisch die von den Russen an einer bestimmten Front veröffentlichten Zahlen zu Verlusten und Materialverlusten, um zu behaupten, dass die Russen eine Niederlage erlitten haben. Oder sie behaupten fälschlicherweise, einen Weiler an der Frontlinie eingenommen zu haben, um so den siegreichen Vormarsch ihrer Gegenoffensive zu demonstrieren, nur um diese Behauptung ein paar Tage später stillschweigend zurückzunehmen, wenn bewiesen ist, dass die Russen den Weiler unter Kontrolle haben.

Im Westen werden diese Unwahrheiten, so ungeheuerlich und dem gesunden Menschenverstand widersprechend sie auch sein mögen, vom Außenministerium in Washington verbreitet und von den Mainstream-Medien unkritisch an die breite Öffentlichkeit weitergegeben. Es gibt Ausnahmen von dieser Regel, wie z.B. die New York Times, die in dieser Woche die Geschichte von der angeblichen russischen Verantwortung für einen Raketenangriff auf eine ukrainisch kontrollierte Marktstadt am 6. September entlarvte, aber diese Ausnahmen sind sehr, sehr selten.

Ich glaube jedoch, dass das größere Problem, mit dem wir konfrontiert sind, die Propaganda ist, die aus der nur teilweisen Offenlegung der Geschehnisse an der Front resultiert. Und das betrifft beide Seiten des Konflikts. Dafür gibt es eine Reihe von Erklärungen, von denen zumindest eine berechtigt ist: Man will nämlich vermeiden, dass die Öffentlichkeit im eigenen Land über die vom Feind begangenen Gräueltaten aufgebracht wird, so dass wütende Nationalisten, die es sowohl im Osten als auch im Westen gibt, die Kontrolle über die Politik übernehmen und das Armageddon beschleunigen könnten. In der heutigen Diskussion werde ich diese Möglichkeit in Kauf nehmen. Aber was auch immer die Absichten der Nachrichtenmanager in den jeweiligen Regierungen und in den jeweiligen Redaktionen sein mögen, das Endergebnis ist, dass die Öffentlichkeit überall unzureichend informiert und nicht in der Lage ist, in die Entscheidungsprozesse einzugreifen, die uns mit kleinen Schritten, wenn nicht gar im Galopp, wie es die Nationalisten gerne hätten, in den totalen Krieg führen.

In der vergangenen Woche gab es einen erfolgreichen ukrainischen Angriff auf das Generalstabsgebäude der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf der Krim. Das Gebäude wurde in Brand gesteckt, und die Zerstörung war offenbar groß. Aus den knappen Erklärungen des zivilen Gouverneurs (eigentlich des Bürgermeisters) von Sewastopol, das selbst ein “Subjekt” oder eine Region der Russischen Föderation ist, lässt sich nur erahnen, wie groß das Ausmaß ist. Er sagte, Feuerwehrleute hätten mehrere Stunden lang gearbeitet, um das Feuer in dem Gebäude unter Kontrolle zu bringen. Darüber hinaus wurden die Trümmer des Raketeneinschlags auf eine Entfernung von mehreren hundert Metern verteilt. Der Gouverneur warnte die Bewohner der Stadt, sich vom Stadtzentrum fernzuhalten, um die Arbeit der Rettungskräfte nicht zu behindern und um nicht Opfer möglicher weiterer Raketenangriffe zu werden. Ein Hinweis auf das Ausmaß der Zerstörung war eine kleine Meldung im heutigen russischen Nachrichtenticker, wonach eine wundertätige Ikone im Stabsgebäude selbst den Angriff auf wundersame Weise überlebt hatte. Was die menschlichen Opfer betrifft, so erwähnte der Gouverneur nur einen Soldaten, der nicht identifiziert werden konnte. Die Russen identifizierten die angreifenden Raketen offiziell als Luft-Boden-Marschflugkörper vom Typ Storm Shadow aus britischer Produktion.

Ein verheerender Angriff auf das Stabsquartier und nur ein Opfer? Das sollte Ihnen einen Hinweis darauf geben, was Sie nur auf einigen wenigen, im Wesentlichen unterirdischen russischen Websites finden: nämlich, dass das russische Marinestabspersonal schon vor langer Zeit aus dem museumsähnlichen Hauptquartier evakuiert wurde und in unterirdischen Räumlichkeiten an unbekannten Orten normal arbeitet.

Bis heute hat das russische Staatsfernsehen noch nicht über den Raketenangriff auf Sewastopol berichtet. Wir werden sehen, ob er heute Abend in der von Dmitri Kisseljow moderierten Sendung Nachrichten der Woche thematisiert wird.

Im Westen brauchten die Nachrichtenmanager der Regierung und die Redakteure der Massenmedien zwei Tage, um zu entscheiden, wie sie den Raketenangriff auf Sewastopol und die separat gemeldete überraschende Entscheidung der Biden-Administration, die seit langem geforderten ATACMS-Mittelstrecken-Marschflugkörper nach Kiew zu liefern, in der Öffentlichkeit darstellen wollten. Erst Mitte der Woche, während Zelenskys Besuch im Kongress und im Oval Office, erklärte Jake Sullivan gegenüber Reportern, dass dieses Thema auf unbestimmte Zeit zurückgestellt werde. Gibt es keinen Zusammenhang zwischen dem Angriff auf Sewastopol und dem Startschuss für ATACMS in Kiew? Das bedeutet, dass die Öffentlichkeit überhaupt nicht versteht, wie und warum die Vereinigten Staaten immer tiefer in den Ukraine-Sumpf hineingezogen werden.

Schauen wir uns zum Beispiel einen Artikel in der heutigen Financial Times mit dem Titel “Biden to supply Kyiv with long-range ATACMS missiles after months of lobbying” an [“Biden will Kiew nach monatelanger Lobbyarbeit ATACMS-Langstreckenraketen liefern”].

Der “Spin” in diesem Artikel kommt gleich zu Beginn. In den Absätzen drei und vier wird uns gesagt:

“Die Entscheidung wurde vor dem Besuch des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy in den USA in dieser Woche getroffen, aber die Regierung Biden entschied sich, sie nicht öffentlich bekannt zu geben. Eine Person sagte, man wolle vermeiden, die Russen zu verärgern und sie zu veranlassen, ihre Nachschublinien weiter von der Frontlinie weg zu verlegen. Die Raketen haben eine Reichweite von bis zu 300 Kilometern bzw. 190 Meilen, so dass Kiew die russischen Streitkräfte aus größerer Entfernung angreifen kann, als dies bisher möglich war. Die USA werden diese Raketen in naher Zukunft zunächst in geringer Stückzahl entsenden, so die Personen.”

Ergibt irgendetwas davon für sich genommen einen Sinn? Das FT-Narrativ ist unlogischer, in sich widersprüchlicher Unsinn. Die neuen amerikanischen Raketen haben genau die gleiche Reichweite wie die britisch-französischen Storm Shadow Luft-Boden-Marschflugkörper, so dass es unsinnig ist, dass die Russen jetzt ihre Nachschublinien weiter zurückverlegen müssen. Wenn die Raketen tatsächlich noch verschifft werden müssen, welchen Unterschied hätte es dann gemacht, wenn die Genehmigung am Mittwoch in Anwesenheit von Zelensky oder heute, nachdem er Washington mit leeren Händen verlassen hat, bekannt gegeben worden wäre?

Ich sage das nur, um darauf hinzuweisen, dass man nur seinen Verstand auf das anwenden muss, was man im Mainstream liest, um zu verstehen, dass man mit einer Propaganda gefüttert wird, die für den Kindergarten geeignet ist und nicht für die anspruchsvollen Abonnenten der FT.

Ein Untertitel dieses Artikels informiert uns, dass “Washington eine Version der Waffe schicken wird, die Streumunition verwendet, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen berichten”. Was ist nun die ziemlich durchsichtige Botschaft hier? Sie lautet, dass Washington Kiew mit Raketen beliefert, die für die Fortsetzung seiner terroristischen Angriffe auf Wohnviertel im Donbass geeignet sind, wenn die ukrainischen Streitkräfte von den Russen in der kommenden russischen Offensive weiter nach Westen gedrängt werden, von der Pentagon-Beamte wissen, dass sie kommen wird, nachdem die ukrainische Gegenoffensive gescheitert ist. Diese Streubomben werden die russischen Marineschiffe im Hafen von Sewastopol nicht versenken.

Ich schließe diese Untersuchung der irreführenden Berichterstattung, die auf Propaganda in einem sehr wichtigen westlichen Medienorgan hinausläuft, mit einem Zitat aus den letzten drei Absätzen des Artikels:

“Die Ukraine hat britische und französische Langstreckenraketen des Typs Storm Shadow sowie US-Lenkraketen des Typs Himars mit kurzer Reichweite eingesetzt, um im Rahmen ihrer Sommeroffensive russische Logistik, Waffenlager und Kommandoposten zu treffen.

Am Freitag feuerte die ukrainische Luftwaffe zwei Storm Shadow-Raketen ab, die das Hauptquartier der russischen Schwarzmeerflotte im besetzten Sewastopol auf der Krim trafen. Es war der jüngste Schlag im Rahmen einer sich intensivierenden Luftkampagne gegen Moskaus Militär auf der Schwarzmeerhalbinsel.

ATACMS haben gegenüber den britischen und französischen Raketen den Vorteil, dass sie von Himars-Raketen abgefeuert werden können und nicht von den veralteten ukrainischen Kampfjets aus der Sowjet-Ära.”

“Alternde Kampfjets aus der Sowjet-Ära!” Ich ziehe meinen Hut vor den FT-Redakteuren, dass sie eine Erklärung der Situation formuliert haben, die es vermeidet, die einfache Wahrheit zu sagen, nämlich dass diese Kampfjets aus der Sowjetära von den Russen gejagt und zerstört werden, so dass es sie bald nicht mehr geben wird.

Ich sage dies unter Bezugnahme auf die russische Reaktion auf den Storm-Shadow-Angriff in Sewastopol, der nur wenige Stunden nach der Explosion im Stabsquartier stattfand: Sie setzten nämlich einen Schwarm nahezu unsichtbarer und unaufhaltsamer Marschflugkörper ein, um den Flugplatz Krementschug zu zerstören, von dem aus der Angriff auf die Krim gestartet worden war. Ich zitiere jetzt aus einem Artikel des heutigen Online-Nachrichtenportals Tsargrad:

“In der Nacht zum 23. September wurde der Flugplatz von Krementschug von einer großen Zahl russischer Marschflugkörper angegriffen. Zu diesem Zeitpunkt wurde kein Luftangriffsalarm ausgelöst. Die ukrainische Öffentlichkeit vermutet, dass es sich um die ‘kaum wahrnehmbaren’ X-50-Marschflugkörper handelte.

Die Russen zerstörten wertvolle Fracht: SCALP- und Storm Shadow-Raketen, die an den Luftwaffenstützpunkt geliefert wurden. Sie zerstörten auch mehrere SU-24M-Bomber.

Auf dem Luftwaffenstützpunkt befindet sich jetzt eine große Anzahl von Feuerwehr- und Sanitätsfahrzeugen. Sie schreiben, dass es große Verluste an Piloten und Wartungspersonal sowie tote NATO-Offiziere, auch aus Polen, gegeben hat, die gekommen waren, um die Raketenstarts zu koordinieren.”

Ich räume ein, dass Tsargrad von westlichen Regierungen als Verbreiter von Fake News angeprangert wird und dass seine Website von einigen Ländern in Europa aus nicht zugänglich ist. Was ich oben zitiere, wurde jedoch auch von anderen Portalen veröffentlicht. Nichts davon wurde bisher vom russischen Staat offiziell anerkannt. Wir haben es hier mit der gleichen Leugnung zu tun, die auch den Einsatz von Söldnern anstelle von regulären Truppen bei einigen Militäroperationen erklärt.

                                                                                *****

Wenn ich einen Schlussstrich ziehen darf, dann den, dass die plötzliche und unerwartete Entscheidung der Biden-Administration, ATACMS in die Ukraine zu schicken, die direkte Folge sowohl des illusorischen Erfolgs des Storm Shadow bei der Zerstörung eines ikonischen Gebäudes in Sewastopol als auch der klaren Anzeichen dafür ist, dass der wirksame Einsatz von Luft-Boden-Raketen wie Storm Shadow durch die Ukraine dem Ende zugeht, da die Russen den Park von Jets, die diese Raketen tragen können, zusammen mit ihren Piloten auslöschen.

Mit der Entsendung der ATACMS in die Ukraine überschreiten die Vereinigten Staaten ihre eigenen roten Linien und riskieren eine Eskalation des Krieges und den Fingerzeig der Russen auf ihren Status als Mitkriegspartei. Wir können sicher sein, dass das US-Militär zusammen mit dem Gerät entsandt wird.

Abschließend komme ich auf die gestern von mir erwähnte Nachricht zurück, dass die Russen die Besatzung eines Leopard-Panzers, den sie in der vergangenen Woche auf dem Schlachtfeld zerstört haben, als reguläre Bundeswehrsoldaten entlarvt haben. Mein Kollege in Deutschland teilt mir mit, dass bis heute in Deutschland noch kein Wort darüber gefallen ist. Das wird aber bald der Fall sein. Aus den inoffiziellen Nachrichtenportalen in Russland entnehme ich, dass der Kreml durchaus die Absicht hat, diesen Skandal der breiten deutschen Öffentlichkeit zur Kenntnis zu bringen, in der Hoffnung, dass er Volksdemonstrationen gegen Scholz auslösen wird. Die Zeit wird es zeigen…

Des nouvelles de la guerre au compte-gouttes

La Russie et l’Occident n’ont publié que des informations soigneusement sélectionnées sur les développements militaires de la semaine dernière. Ces omissions faussent la perception des processus décisionnels qui nous mènent vers la troisième guerre mondiale.

Lorsqu’il s’agit de « nouvelles » sur la guerre émises par Kiev, nous n’avons pas à réfléchir deux fois sur leur valeur. Presque tout ce que disent Zelensky et son entourage est du pipeau. Ils inversent systématiquement les chiffres des pertes en vies humaines et en matériel publiés par les Russes sur un front donné pour prétendre que ce sont les Russes qui ont été battus. Ou bien ils prétendent faussement avoir pris un village sur la ligne de front, démontrant ainsi l’avancée victorieuse de leur contre-offensive, pour se rétracter discrètement quelques jours plus tard lorsqu’il est prouvé que les Russes contrôlent le village.

En Occident, ces mensonges, aussi scandaleux et contraires au bon sens qu’ils puissent être, sont claironnés par le département d’État à Washington et transmis sans critique au public par les médias dominants. Il existe des exceptions à cette règle, comme le New York Times qui, cette semaine, a démenti l’histoire de la responsabilité russe dans l’attaque au missile du 6 septembre contre un marché sous contrôle ukrainien, mais ces exceptions sont très, très rares.

Cependant, je pense que le problème le plus important auquel nous sommes confrontés est celui de la propagande résultant d’une divulgation partielle de ce qui se passe sur le front. Et cela concerne les deux parties au conflit. Cela peut avoir plusieurs explications, dont au moins une qui est méritoire : éviter d’irriter l’opinion publique nationale sur les outrages commis par l’ennemi et permettre ainsi aux nationalistes enragés, qui existent tant à l’Est qu’à l’Ouest, de prendre le contrôle de la politique et de hâter l’Armageddon. Dans le cadre de la discussion d’aujourd’hui, je laisserai cette possibilité s’exprimer. Mais quelles que soient les intentions des responsables de l’information au sein des gouvernements et des comités de rédaction respectifs, le résultat net est que le public est partout sous-informé et incapable d’intervenir dans les processus de prise de décision qui nous conduisent à une guerre totale à petits pas, sinon au galop comme le voudraient les nationalistes.

La semaine dernière, les Ukrainiens ont réussi à attaquer le bâtiment de l’état-major général de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol, en Crimée. Le bâtiment a été incendié et les destructions ont apparemment été importantes. Les déclarations laconiques du gouverneur civil (en fait le maire) de Sébastopol, qui est en soi un « sujet » ou une région de la Fédération de Russie, ne nous permettent que d’en deviner l’ampleur. Il a déclaré que les pompiers avaient travaillé pendant plusieurs heures pour maîtriser l’incendie dans le bâtiment. En outre, les débris du tir de missile ont été dispersés sur une distance de plusieurs centaines de mètres. Le gouverneur a conseillé aux habitants de la ville de rester à l’écart du centre-ville, afin de ne pas gêner le travail des équipes de secours et de ne pas être victimes d’éventuelles attaques de missiles ultérieures. Un petit article paru sur le téléscripteur russe d’aujourd’hui, selon lequel une icône miraculeuse située dans le bâtiment du personnel avait miraculeusement survécu à l’attaque, constitue un indice de l’ampleur des destructions. En ce qui concerne les pertes humaines, le gouverneur n’a mentionné qu’un seul militaire qui n’a pas été retrouvé. Les Russes ont officiellement identifié les missiles attaquants comme étant des missiles de croisière air-sol Storm Shadow de fabrication britannique.

Une attaque dévastatrice contre le quartier général de l’état-major et une seule victime ? Voilà qui devrait vous mettre la puce à l’oreille sur ce que vous ne trouverez que sur quelques sites Internet russes essentiellement clandestins : à savoir que le personnel de la marine russe a été évacué depuis longtemps du bâtiment du siège, qui ressemble à un musée, et qu’il travaille normalement dans des locaux souterrains situés dans des lieux inconnus.

Jusqu’à présent, la télévision d’État russe n’a pas couvert l’attaque de missiles sur Sébastopol. Nous verrons si elle est abordée dans l’émission News of the Week présentée par Dmitry Kiselyov ce soir.

Quant à l’Occident, il a fallu deux jours aux directeurs de l’information des gouvernements et aux rédacteurs en chef des médias pour décider de l’interprétation à donner à leur public de l’attaque de missiles sur Sébastopol et de la décision surprise, rapportée séparément, de l’administration Biden d’expédier à Kiev les missiles de croisière à moyenne portée ATACMS demandés depuis longtemps. Pas plus tard qu’en milieu de semaine, lors de la visite de Zelensky au Congrès et dans le Bureau ovale, Jake Sullivan a déclaré aux journalistes que cette question avait été mise en suspens pour une durée indéterminée. N’y a-t-il aucun lien entre l’attaque de Sébastopol et le feu vert donné à l’envoi d’ATACMS à Kiev ? Le public ne comprend absolument pas comment et pourquoi les États-Unis s’enfoncent de plus en plus dans le bourbier ukrainien.

Prenons par exemple un article du Financial Times d’aujourd’hui intitulé « Biden to supply Kyiv with long-range ATACMS missiles after months of lobbying » (Biden va fournir à Kiev des missiles ATACMS à longue portée après des mois de lobbying).

L’interprétation de cet article commence dès le début. On nous dit dans les paragraphes 3 et 4 :

« La décision a été prise avant la visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky aux États-Unis cette semaine, mais l’administration Biden a choisi de ne pas l’annoncer publiquement. Une personne a déclaré qu’il s’agissait d’éviter d’alerter les Russes et de les inciter à éloigner leurs lignes de ravitaillement de la ligne de front. Les missiles ont une portée allant jusqu’à 300 kilomètres, ce qui permet à Kiev de frapper les forces russes à plus longue distance qu’elles ne pouvaient le faire jusqu’à présent. Les États-Unis enverront ces missiles dans un avenir proche, en petit nombre dans un premier temps, ont déclaré ces mêmes personnes. »

Pris isolément, ce qui précède a-t-il un sens ? Le récit du FT est illogique et contradictoire. Les nouveaux missiles américains ont exactement la même portée que les missiles de croisière air-sol britannico-français Storm Shadow, de sorte que la nécessité pour les Russes de faire reculer leurs lignes d’approvisionnement n’a aucun sens. Si les missiles doivent encore être expédiés, quelle différence cela aurait-il fait que leur validation ait été annoncée mercredi, en présence de Zelensky, ou aujourd’hui, après qu’il a quitté Washington les mains vides ?

Je dis cela simplement pour souligner qu’il suffit d’appliquer son intelligence à ce que l’on lit dans les médias grand public pour comprendre que l’on nous sert une propagande qui convient aux jardins d’enfants et non aux experts qui sont abonnés à FT.

Le sous-titre de cet article nous informe que « Washington enverra une version du dispositif qui utilise des sous-munitions, selon des personnes familières avec le dossier ». Quel est le message relativement transparent de cet article ? Washington fournit à Kiev des roquettes adaptées à la poursuite de ses attaques terroristes contre les quartiers résidentiels du Donbass, alors que les forces ukrainiennes sont repoussées plus à l’ouest par les Russes dans le cadre de l’offensive russe à venir, dont les responsables du Pentagone savent qu’elle est imminente, maintenant que la contre-offensive ukrainienne a été anéantie. Ces bombes à fragmentation ne vont pas couler les navires russes dans le port de Sébastopol.

Je termine cet examen d’un reportage trompeur qui s’apparente à de la propagande dans un média occidental très important en citant les trois derniers paragraphes de l’article :

« L’Ukraine a utilisé des missiles Storm Shadow de longue portée britanniques et français, ainsi que des missiles guidés Himars américains de courte portée, pour frapper la logistique, les entrepôts d’armes et les postes de commandement russes dans le cadre de son offensive d’été. »

« Vendredi, l’armée de l’air ukrainienne a tiré deux missiles Storm Shadow qui ont touché le quartier général de la flotte russe de la mer Noire dans la ville occupée de Sébastopol, en Crimée. Il s’agit de la dernière frappe en date d’une campagne aérienne qui s’intensifie contre l’armée de Moscou dans la péninsule de la mer Noire. »

« Les ATACM ont un avantage sur les missiles britanniques et français car ils peuvent être tirés à partir de lanceurs Himars plutôt qu’à partir des vieux avions de combat ukrainiens de l’ère soviétique. »

« Des vieux avions de combat de l’ère soviétique ! »  Je tire mon chapeau aux rédacteurs du FT pour avoir formulé une explication de la situation qui évite de dire la simple vérité, à savoir que ces avions de combat de l’ère soviétique sont chassés et détruits par les Russes, de sorte qu’ils n’existeront bientôt plus.

Je dis cela en référence à la réponse russe à l’attaque Storm Shadow à Sébastopol qui s’est produite dans les heures qui ont suivi l’explosion au quartier général de l’état-major : ils ont utilisé un essaim de missiles de croisière presque invisibles et imparables pour dévaster l’aérodrome de Krementchouk d’où l’attaque sur la Crimée avait été lancée. Je cite un article paru aujourd’hui sur le portail d’information en ligne Tsargrad :

« Dans la nuit du 23 septembre, l’aéroport de Krementchouk a été attaqué par un grand nombre de missiles de croisière russes. » Aucune alerte aérienne n’a été déclenchée à ce moment-là. L’opinion publique ukrainienne suppose qu’il s’agissait de missiles de croisière X-50 ‘à peine perceptibles’. »

« Les Russes ont détruit une cargaison précieuse : des roquettes SCALP et Storm Shadow qui avaient été livrées à la base aérienne. Ils ont également détruit plusieurs bombardiers SU-24M. »

« Un grand nombre de véhicules de lutte contre les incendies et de premiers secours se trouvent actuellement sur la base aérienne. Ils écrivent qu’il y a eu d’importantes pertes de pilotes et de personnel de maintenance, ainsi que la mort d’officiers de l’OTAN, y compris de Pologne, qui étaient arrivés pour coordonner les lancements de roquettes. »

Je reconnais que Tsargrad est dénoncé par les gouvernements occidentaux comme un diffuseur de fausses nouvelles et que son site web est inaccessible depuis certains pays d’Europe. Toutefois, ce que je cite ci-dessus a également été publié par d’autres portails. Jusqu’à présent, rien de tout cela n’a été officiellement reconnu par l’État russe. Il s’agit ici de la même dénégation qui explique l’utilisation de mercenaires au lieu de troupes régulières dans certaines opérations militaires.

*****

Si je peux tirer un trait sur ce qui précède, c’est que la décision soudaine et inattendue de l’administration Biden d’envoyer des ATACMS en Ukraine est le résultat direct à la fois du succès illusoire du Storm Shadow dans la destruction d’un bâtiment emblématique à Sébastopol et des signes clairs que l’utilisation efficace par l’Ukraine de missiles air-sol tels que le Storm Shadow touche à sa fin puisque les Russes anéantissent le parc de jets capables de transporter ces missiles ainsi que leurs pilotes.

En envoyant l’ATACMS en Ukraine, les États-Unis franchissent leurs propres lignes rouges et risquent de provoquer une escalade de la guerre et d’attirer l’attention des Russes sur leur statut de co-belligérants. Nous pouvons être sûrs que des militaires américains seront envoyés avec le matériel.

Enfin, je reviens sur l’information que j’ai mentionnée hier, à savoir que les Russes ont découvert que l’équipage d’un char Leopard qu’ils ont détruit sur le champ de bataille la semaine dernière était composé de militaires réguliers de la Bundeswehr. Mon collègue en Allemagne m’informe qu’à ce jour, il n’y a pas eu un mot à ce sujet en Allemagne. Mais cela ne saurait tarder. D’après les portails d’information non officiels en Russie, je vois que le Kremlin a la ferme intention de porter ce scandale à l’attention du grand public allemand dans l’espoir qu’il déclenche des manifestations populaires contre Scholz. L’avenir nous le dira.