Until about four months ago, I was a frequent guest on Iran’s global English-language news service, Press TV, mostly for analysis of Russia-related issues. Then there was a long pause during which my most frequent host has been the Indian television network WION.  Yesterday, Teheran kindly invited me back to join Professor Anthony Hall of Lethbridge University in Alberta, Canada in a 24-minute long discussion of latest developments in the Israel-Gaza war.

http://www.urmedium.net/c/presstv/127826

My fellow panelist is quite passionate and no doubt many viewers will approve of his engagement. I fully agree with him that the scale of atrocities being perpetrated by Israel against the Palestinians does not allow any of us to avoid taking sides in a very public manner.

The Houthi attacks on Red Sea shipping were mentioned in passing on the show, as was the visit of US Defense Secretary Austin to Israel, though the two events were not linked in our discussion. Let me do that now, when the efforts during this visit by Austin to build a coalition of the willing to provide security to ships passing through the Red Sea were announced this morning.

I spoke yesterday about the caution that all state and non-state actors in the Middle East have been demonstrating since the early days of October to avoid escalation of the conflict to a regional or global level. This also applies to what has been said about Austin’s coalition for securing shipping in the Red Sea. Apparently the emphasis is on putting in place convoys to accompany the commercial vessels and so protect them against boarding parties, and also putting in place military vessels with capabilities to shoot down attacking missiles and drones.  Note that there is not a word about directly attacking Yemen. And the reason should be clear:  a U.S.-led attack on the Yemeni Houthis would be tantamount to a declaration of war against their backers, Iran. It would instantly escalate the conflict to a regional war that would swiftly escalate further to a global war in which the key protagonists would be the United States and…Russia, who are the allies in all but name of the Iranians.

As I said yesterday on these pages, everything is interconnected, as even the densest among us like Austin and his colleagues in the Biden administration understand.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Diskussion über das “israelisch-amerikanische Blutbad” im iranischen Press TV gestern

Bis vor etwa vier Monaten war ich ein häufiger Gast bei Irans weltweitem englischsprachigem Nachrichtensender Press TV, meist mit Analysen zu Russland betreffenden Themen. Dann gab es eine lange Pause, in der der indische Fernsehsender WION mein häufigster Gastgeber war. Gestern lud mich Teheran freundlicherweise wieder ein, mit Professor Anthony Hall von der Universität Lethbridge in Alberta, Kanada, in einer 24-minütigen Diskussion über die jüngsten Entwicklungen im Krieg zwischen Israel und Gaza zu sprechen.

http://www.urmedium.net/c/presstv/127826

Mein Gesprächspartner ist sehr leidenschaftlich, und zweifellos werden viele Zuschauer sein Engagement gutheißen. Ich stimme ihm voll und ganz zu, dass das Ausmaß der Gräueltaten, die Israel an den Palästinensern verübt, es keinem von uns erlaubt, nicht in aller Öffentlichkeit Partei zu ergreifen.

Die Angriffe der Houthi auf Schiffe im Roten Meer wurden in der Sendung nur am Rande erwähnt, ebenso wie der Besuch von US-Verteidigungsminister Austin in Israel, obwohl die beiden Ereignisse in unserer Diskussion nicht miteinander verbunden wurden. Das möchte ich jetzt nachholen, nachdem heute Morgen die Bemühungen von Austin angekündigt wurden, während seines Besuchs eine Koalition der Willigen zu bilden, um die Sicherheit von Schiffen, die das Rote Meer passieren, zu gewährleisten.

Ich habe gestern über die Vorsicht gesprochen, die alle staatlichen und nichtstaatlichen Akteure im Nahen Osten seit Anfang Oktober an den Tag gelegt haben, um eine Eskalation des Konflikts auf regionaler oder globaler Ebene zu vermeiden. Dies gilt auch für das, was über die Koalition von Austin zur Sicherung der Schifffahrt im Roten Meer gesagt wurde. Offenbar liegt der Schwerpunkt auf der Einrichtung von Konvois, die die Handelsschiffe begleiten und sie so vor Enterungen schützen, sowie auf der Einrichtung von Militärschiffen, die in der Lage sind, angreifende Raketen und Drohnen abzuschießen. Von einem direkten Angriff auf den Jemen ist mit keinem Wort die Rede. Der Grund dafür dürfte klar sein: Ein von den USA geführter Angriff auf die jemenitischen Houthis wäre gleichbedeutend mit einer Kriegserklärung an deren Unterstützer, den Iran. Damit würde der Konflikt sofort zu einem regionalen Krieg eskalieren, der sich rasch zu einem globalen Krieg ausweiten würde, in dem die Hauptakteure die Vereinigten Staaten und Russland wären, das nicht nur dem Namen nach Verbündeter der Iraner ist.

Wie ich gestern auf diesen Seiten sagte, ist alles miteinander verbunden, was selbst die unterbelichtetsten unter uns wie Austin und seine Kollegen in der Biden-Regierung verstehen.

As a commentator on current events, my general rule is to ‘stick to my knitting.’ By ‘knitting,’ I mean the field of my expertise, namely Russia and its relations with the world.

However, as the promotional spot for BBC business news tells us: everything is interconnected. As we know, Russia’s war with Ukraine affects and is affected by the Israeli war on Hamas, as both global attention and military supplies are redirected from Kiev to Tel Aviv. Moreover, in the past ten days the Israeli war has brought Russia, Iran, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Egypt and Turkey into intense face-to-face and virtual consultations on how to stop the slaughter in Gaza and to prevent its escalation into a regional if not global conflict.

Meanwhile, despite outrage on the Arab Street and the dismay of onlookers worldwide, even in the least tender hearted of Western countries, not much has happened to stop the genocide being perpetrated by Israel other than talk. Military action by the Axis of Resistance in the Muslim world has been symbolic, not strategic: token missile and artillery strikes across the Lebanese-Israeli border. And no economic sanctions have been imposed on Israel by any of its neighbors, not to mention by nations further removed from the region. Iran’s call for an oil embargo fell on deaf ears of fellow Opec countries.

In this context, it is quite remarkable that the Houthi ‘rebels’ in Yemen have in recent days come up with a military-commercial response that is making headlines in the West, namely their attacks on container ships plying the route on the Red Sea from the Suez Canal to the Arabian Sea and Indian Ocean. In the name of blockading Israel, these attacks have taken the form of missile strikes on ships serving Israeli ports or boarding parties making ‘inspections’ of ships passing through the Red Sea or taking them over and diverting them to Yemen, as happened with one tanker thus far.

This stretch of water is part of the main shipping route from Europe to Asia through the Suez Canal. It is a choke point which, if closed, as now effectively is occurring, interrupts the entire global supply chain. Major container ship operators like Maersk are said to be diverting traffic to the much lengthier route around the southern tip of Africa, which adds between five days and two weeks to the journey. And it is not only container ships that are affected. The Suez Canal is used by LNG ships and oil tankers delivering to Europe energy supplies that are vitally important to the Continent’s economy.

By activities that resemble piracy, the Houthis of Yemen, widely considered to be ‘non-state actors,’ have achieved what the major states of the Middle East have been unable to do thus far: impose potentially great economic cost on the industrial nations of the world for failure to stop the Israeli onslaught in Gaza.

The Houthis may well be ‘non-state actors’ in the sense that they are considered by the West to be ‘rebels,’ as opposed to what is called the internationally recognized government in Yemen that they toppled. But they are obviously in control of substantial parts of a strategically important nation with a population of 33 million. And they have substantial military means both in missiles and sea-borne attack drones. Some of this likely comes from Iran, but, if Russian military experts are to be believed, much of it is now produced in Yemen itself.

Yesterday, U.S. Secretary of Defense Austin said that his staff is considering re-establishing order in the Red Sea, meaning entering into combat with the Houthis, which hitherto the United States had been doing by proxy, supplying arms to Saudi Arabia for that purpose. The Saudis abandoned their fight against the Houthis this past spring when they reached agreement with Iran, the Houthis’ backers, and resumed diplomatic relations under a China-brokered deal. If the United States now begins direct military action against the Houthis, it will quickly come up against Iran and the regional conflagration that so far has been averted by all parties may yet break out.

Is this a question that concerns Russia?  It most certainly does, because just as China cannot afford to see Russia be defeated by NATO-backed Ukraine, so Russia cannot afford to see Iran be defeated by the United States and its allies inside and outside of NATO.

For my interview yesterday with India’s global English speaking television broadcaster WION, see

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Israels Gaza-Krieg ist “ins Rote Meer übergeschwappt”: WION-Interview gestern

Als Kommentator des Zeitgeschehens ist es meine allgemeine Regel, “bei meinem Strickzeug zu bleiben”. Mit “stricken” meine ich das Gebiet, auf dem ich mich auskenne, nämlich Russland und seine Beziehungen zur Welt.

Aber wie der Werbespot für die BBC-Wirtschaftsnachrichten sagt: Alles ist miteinander verbunden. Wie wir wissen, wirkt sich Russlands Krieg mit der Ukraine auf den israelischen Krieg gegen die Hamas aus und wird von diesem beeinflusst, da sowohl die weltweite Aufmerksamkeit als auch die militärischen Lieferungen von Kiew nach Tel Aviv umgeleitet werden. Darüber hinaus hat der israelische Krieg in den letzten zehn Tagen Russland, Iran, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten und die Türkei zu intensiven persönlichen und virtuellen Beratungen darüber veranlasst, wie das Gemetzel im Gazastreifen gestoppt und seine Eskalation zu einem regionalen, wenn nicht gar globalen Konflikt verhindert werden kann.

In der Zwischenzeit ist trotz der Empörung auf der arabischen Straße und der Bestürzung von Schaulustigen in aller Welt, selbst in den am wenigsten zartbesaiteten westlichen Ländern, nicht viel geschehen, um den von Israel verübten Völkermord zu stoppen, außer Gerede. Die militärischen Aktionen der Achse des Widerstands in der muslimischen Welt waren symbolisch, nicht strategisch: symbolische Raketen- und Artillerieangriffe an der libanesisch-israelischen Grenze. Und keiner seiner Nachbarn hat wirtschaftliche Sanktionen gegen Israel verhängt, ganz zu schweigen von den Ländern, die weiter von der Region entfernt sind. Die Forderung des Iran nach einem Ölembargo stieß bei den anderen Opec-Ländern auf taube Ohren.

In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, dass die Houthi-“Rebellen” im Jemen in den letzten Tagen eine militärisch-kommerzielle Antwort gefunden haben, die im Westen für Schlagzeilen sorgt, nämlich ihre Angriffe auf Containerschiffe, die auf der Route durch das Rote Meer vom Suezkanal zum Arabischen Meer und zum Indischen Ozean verkehren. Unter dem Vorwand der Blockade Israels erfolgen diese Angriffe in Form von Raketenangriffen auf Schiffe, die israelische Häfen anlaufen, oder durch Enterkommandos, die Schiffe, die das Rote Meer passieren, “inspizieren” oder sie übernehmen und in den Jemen umleiten, wie es bisher bei einem Tanker geschehen ist.

Dieses Gewässer ist Teil der Hauptschifffahrtsroute von Europa nach Asien durch den Suezkanal. Es handelt sich um einen Engpass, dessen Schließung, wie sie jetzt tatsächlich eintritt, die gesamte globale Lieferkette unterbricht. Es heißt, dass große Containerschiffsbetreiber wie Maersk den Verkehr auf die viel längere Route um die Südspitze Afrikas herum umleiten, wodurch sich die Reisezeit um fünf Tage bis zwei Wochen verlängert. Und es sind nicht nur Containerschiffe betroffen. Der Suezkanal wird auch von Flüssiggasschiffen und Öltankern genutzt, die Europa mit Energie versorgen, die für die Wirtschaft des Kontinents von entscheidender Bedeutung ist.

Durch Aktivitäten, die der Piraterie ähneln, haben die jemenitischen Houthis, die weithin als “nichtstaatliche Akteure” betrachtet werden, erreicht, was die großen Staaten des Nahen Ostens bisher nicht geschafft haben: den Industrienationen der Welt potenziell hohe wirtschaftliche Kosten aufzuerlegen, weil sie den israelischen Angriff auf Gaza nicht gestoppt haben.

Die Houthis mögen zwar “nichtstaatliche Akteure” in dem Sinne sein, dass sie vom Westen als “Rebellen” betrachtet werden, im Gegensatz zu der sogenannten international anerkannten Regierung im Jemen, die sie gestürzt haben. Aber sie haben offensichtlich die Kontrolle über wesentliche Teile eines strategisch wichtigen Landes mit 33 Millionen Einwohnern. Und sie verfügen über beträchtliche militärische Mittel, sowohl in Form von Raketen als auch von seegestützten Angriffsdrohnen. Einiges davon stammt wahrscheinlich aus dem Iran, aber wenn man russischen Militärexperten Glauben schenken darf, wird vieles davon inzwischen im Jemen selbst hergestellt.

Gestern erklärte US-Verteidigungsminister Austin, dass sein Stab erwägt, die Ordnung im Roten Meer wiederherzustellen, d.h. in den Kampf gegen die Houthis einzutreten, was die Vereinigten Staaten bisher stellvertretend getan hatten, indem sie Saudi-Arabien zu diesem Zweck Waffen geliefert haben. Die Saudis haben ihren Kampf gegen die Houthis im vergangenen Frühjahr aufgegeben, als sie sich mit dem Iran, dem Unterstützer der Houthis, geeinigt und die diplomatischen Beziehungen im Rahmen eines von China vermittelten Abkommens wieder aufgenommen haben. Wenn die Vereinigten Staaten jetzt direkt militärisch gegen die Houthis vorgehen, werden sie schnell auf den Iran stoßen, und der regionale Flächenbrand, der bisher von allen Parteien abgewendet wurde, könnte doch noch ausbrechen.

Ist dies eine Frage, die Russland betrifft? Auf jeden Fall, denn so wie China es sich nicht leisten kann, dass Russland von der von der NATO unterstützten Ukraine besiegt wird, so kann Russland es sich nicht leisten, dass der Iran von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten innerhalb und außerhalb der NATO besiegt wird.

Den Link zu meinem gestrigen Interview mit dem indischen englischsprachigen Fernsehsender WION finden Sie unter

In recent days, I have been struck by the way ‘freedom of expression’ defending liberals identify a speck in the eye of their generally conservative opponents on the Palestinian issue but are blind to the plank in their own eye, if I may borrow an expression from Matthew on the meaning of hypocrisy.

We have seen in the past week how a House committee hectored the presidents of three leading American universities over the way free speech on campus is being abused to further the Palestinian cause and to make open expressions anti-Semitism acceptable. The media also report on the strong-arm measures that donors to higher education have used to silence free speech on campus by withdrawing financial support to institutions that do not suspend or expel students chanting ‘Palestine from river to sea.’ Recruiters for law firms and other sought-after professional jobs are blacklisting students so identified.

In a prestigious ListServ digest distributed to diplomats and foreign policy experts in Washington a recent article spoke of ‘McCarthyism’ in the way that the powers-that-be seek to root out sympathizers for the Palestinian cause in the Israel-Hamas war.

I share the outrage over the recent flagrant examples of intolerance and denial of the right to a position on the conflict in the Middle East critical of or hostile to Israel’s savage pursuit of ethnic cleansing in Gaza. What I do not share is the belief that this McCarthyism is something new, something recent in American society. And I find it more than ironic that the very same Liberals and Progressives who now plead for free speech on Palestine have themselves been the most intolerant bigots with respect to Russia and its president going back more than 20 years.

I am very pleased that over the past year I have attracted many new subscribers to these pages. However, this obliges me to provide a bit of background on McCarthyism with respect to Russia that I have been writing about all these years. More details are available in my three collections of essays published between 2013 and 2017: Stepping out of Line, Does Russia Have a Future? And Does the United States Have a Future?

                                                                             *****

From the end of the 1990s, when still on the Yeltsin watch Russia and the United States parted company over the NATO bombing of Serbia and the Kremlin moved out from under a de facto American protectorate, economic warfare with the Kremlin in the energy domain began in earnest. Russia nemesis Zbigniew Brzezinski was enlisted by Madeleine Albright to help set up energy flows to Europe that bypassed Russia. He worked alongside my Harvard classmate Richard Morningstar, who made a fast rising State Department career in the following years as a plotter against Russian gas and oil exports.

 In the new millennium, the U.S.- Russia relationship deteriorated sharply following Russia’s joining Germany, France and Belgium in opposition to the planned invasion of Iraq in 2003 that deprived the United States of much-sought UN cover for its forthcoming war of aggression. However, the start of an Information War on Russia that used McCarthyite methods to silence critics of Washington’s Russia policies dates from the spring of 2007. This was the George W. Bush administration’s response to Vladimir Putin’s speech at the Munich Security Conference in February of that year during which the Russian President denounced the United States for seeking to maintain world domination and optimizing its own national security and interests at the expense of all others, Russia in particular.

In the years that followed, there was a steady rise in the anti-Russian mood throughout American society that got full encouragement from the White House. I witnessed this mood in higher education during the 2010-2011 academic year, when I was a Visiting Fellow of the Harriman Institute. The Harriman was then the Russian studies center at Columbia University, as it had been from its founding in 1949.

In 2010-2011, the level of anti-Russian hysteria at Columbia was such that at talks and round tables organized by the Institute anyone raising a question about the statements of the hosted, anti-Putin speakers was immediately denounced as a ‘stooge of Putin.’ The level of discourse at this institution of higher learning had even then been reduced to a kindergarten.

The lead-up to the Winter Olympics in Sochi in 2014 gave free rein to the Russia-haters in media coverage of the wild beasts supposedly roaming the shoddily built Olympic Village. But the hysteria was raised to a wholly new level when the February 2014 coup d’état in Kiev placed in power radical Ukrainian nationalists backed by the United States, the Russia-speaking Donbas rebelled and the Crimea voted to join the Russian Federation. Following the MH17 plane crash that summer, never satisfactorily explained thanks to the U.S. withholding critical intelligence data, the American McCarthyite contagion was passed along to Europe to justify heavy economic sanctions being imposed on Russia by the allies on both sides of the Atlantic community.

At this point, in mid-2014, all ‘dissident’ views on Putin and Russia were no longer tolerated in U.S. mainstream media. Professor Stephen Cohen, who had been the darling of the U.S. television broadcasters in the late ‘90s thanks to his closeness to Gorbachev and the liberal West-loving Russian intellectual stratum, now found himself not merely ostracized by colleagues but blacklisted by major media. I know, because we were in regular contact at the time and he talked about it.

To be sure, there were a few rare exceptions to this blackout. One was the voice of University of Chicago professor John Mearsheimer, who wrote an essay on why the west was to blame for the Ukraine crisis that broke out in the Donbas and for the Russian seizure of Crimea. His article was published in Foreign Affairs magazine in the autumn 2014 issue and created a storm of critical letters to the editor from the foreign policy establishment. A video of his lecture on the same subject posted on youtube by the University of Chicago in 2015 went viral. It is still accessible and has been viewed by more than 29 million visitors to the site.

However, Mearsheimer’s case was the great exception. He was a West Point graduate. He was not a Russia specialist and was perceived as having no axe to grind. Moreover, he had survived an earlier scandal over his authorship of a book that touched upon the sacred cows which only today may be publicly discussed, and then with great care:

The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007), co-authored with Professor Stephen Walt of Harvard

But other academics, especially Russia specialists, were not unsinkable like Mearsheimer, and they chose to be silent, to keep their heads down lest they be summarily fired for exposing themselves as ‘Russian agents.’

The lowest point in freedom of speech with respect to Russia may have come in December 2015. It was then that the daily digest of Russia-related articles distributed by email to American universities and private subscribers, Johnson’s Russia List (JRL) published an issue that consisted of 100% anti-Russian articles. JRL re-publishes only what academics, journalists and other experts publish day by day, and on that day in December there was not a single article on Russia and Putin which was not vituperous or fake news. I wrote about this issue in “A Christmas Present to Russia-Bashers from Johnson’s Russia List.” (Does Russia Have a Future? chapter 12)

By the way, I saw the very same dismal, stultifying anti-Russian form of McCarthyism at work in Germany in 2015 when I was a guest of the SPD (Socialists) think tank conference in the Taunus mountains. I described this in an article entitled “2015 Schlangenbad Dialogue: The East-West Confrontation in Microcosm” in Does Russia Have a Future? (chapter 62).

But, as they say, it is always darkest before dawn, and in the new year 2016 we saw that a thousand flowers bloom with respect to expert literature on Russia.  Why? Because that was the year of Donald Trump’s electoral campaign for the presidency. Trump said about Putin, about NATO and other holy of holies what ordinary mortals, not to mention timid by definition academics, dared not say, lest they find themselves out on the street, if not worse. Trump singlehandedly took on the McCarthyites in many domains, of which Russian affairs were just one. Trump did unwittingly and without any regard for intellectual freedom what Elon Musk has consciously sought to do with his takeover of Twitter. Take note: both defenders of free speech were-are Conservatives and the free-speech haters were Liberals-Progressives.

There has, of course, been backsliding towards McCarthyism as it applies to Russian affairs under Biden’s Democratic administration. Witness the whole “cancel Russia” campaign. I note that Columbia’s Harriman Institute is today, for all practical purposes, a center of Ukrainian studies while Russian studies are languishing in a ‘de-colonization’ purge of academics and courses.

To be sure, no one in the States today fears a midnight knock on the door by the Feds for questioning about his or her thoughts on Putin and his Special Military Operation. That cannot be said about Canada, where a certain former diplomat in the country’s Moscow embassy and widely read blogger on Russian affairs in the new millennium named Patrick Armstrong was pressured by intelligence operatives to fall silent ‘or else.’  He took their advice and closed his web platform. But then Canada has never had a Trump at the helm.

In closing, for those who want to read an excellent insider’s account of how The New York Times management has consciously trampled on the principles expressed in the founders’ motto “all the news that’s fit to print” and became, as Steve Cohen wittily said, “all the news that fits” its Progressive Democrat biases, I heartily recommend an essay by the paper’s long time Op Ed page editor James Bennett, “When The New York Times lost its way.” https://www.economist.com/1843/2023/12/14/when-the-new-york-times-lost-its-way?utm_id=1834944

The complete disregard if not contempt for other sides to an issue is an essential foundation on which today’s McCarthyism is built.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Die Doppelmoral der pro-palästinensischen Verfechter der “Meinungsfreiheit”

In den letzten Tagen ist mir aufgefallen, wie die Liberalen, die die “Meinungsfreiheit” verteidigen, in der Palästina-Frage einen Fleck im Auge ihrer im Allgemeinen konservativen Gegner erkennen, aber blind sind für den Balken in ihrem eigenen Auge, wenn ich mir einen Ausdruck von Matthäus über die Bedeutung der Heuchelei ausleihen darf.

Wir haben in der vergangenen Woche erlebt, wie ein Ausschuss des Repräsentantenhauses die Präsidenten dreier führender amerikanischer Universitäten über die Art und Weise befragt hat, in der die freie Meinungsäußerung auf dem Campus missbraucht werde, um die palästinensische Sache zu fördern und offen geäußerten Antisemitismus akzeptabel zu machen. Die Medien berichten auch über die Zwangsmaßnahmen, mit denen die Geldgeber der Hochschulen die freie Meinungsäußerung auf dem Campus zum Schweigen bringen wollen, indem sie denjenigen Einrichtungen die finanzielle Unterstützung entziehen, die Studenten, die “Palästina vom Fluss bis zum Meer” skandieren, nicht suspendieren oder ausschließen. Personalvermittler für Anwaltskanzleien und andere begehrte Berufe setzen Studenten, die auf diese Weise identifiziert wurden, auf eine schwarze Liste.

In einem angesehenen ListServ-Digest, das an Diplomaten und Außenpolitikexperten in Washington verteilt wird, war kürzlich in einem Artikel von “McCarthyismus” die Rede, mit dem die Machthaber versuchen, Sympathisanten für die palästinensische Sache im Krieg zwischen Israel und Hamas auszurotten.

Ich teile die Empörung über die jüngsten eklatanten Beispiele von Intoleranz und die Verweigerung des Rechts auf eine kritische oder feindselige Haltung zum Nahostkonflikt gegenüber Israels brutaler ethnischer Säuberung in Gaza. Was ich nicht teile, ist der Glaube, dass dieser McCarthyismus etwas Neues, etwas Jüngeres in der amerikanischen Gesellschaft ist. Und ich finde es mehr als ironisch, dass dieselben Liberalen und Progressiven, die jetzt für freie Meinungsäußerung in Bezug auf Palästina plädieren, seit mehr als 20 Jahren selbst die intolerantesten Fanatiker in Bezug auf Russland und seinen Präsidenten sind.

Ich freue mich sehr, dass ich im vergangenen Jahr viele neue Abonnenten für diese Seiten gewinnen konnte. Dies zwingt mich jedoch dazu, ein wenig Hintergrundwissen über den McCarthyismus in Bezug auf Russland zu vermitteln, über den ich all die Jahre geschrieben habe. Mehr Details finden Sie in meinen drei Aufsatzsammlungen, die zwischen 2013 und 2017 erschienen sind: Stepping out of Line, Does Russia Have a Future? und Does the United States Have a Future?

                                                                             *****

Seit Ende der 1990er Jahre, als sich Russland und die Vereinigten Staaten noch unter Jelzin wegen der NATO-Bombardierung Serbiens trennten und der Kreml de facto unter amerikanisches Protektorat geriet, begann der Wirtschaftskrieg mit dem Kreml im Energiebereich. Der Russland-Feind Zbigniew Brzezinski wurde von Madeleine Albright angeworben, um dabei zu helfen, Energieflüsse nach Europa unter Umgehung Russlands einzurichten. Er arbeitete mit meinem Harvard-Kommilitonen Richard Morningstar zusammen, der in den folgenden Jahren im Außenministerium eine steile Karriere als Verschwörer gegen russische Gas- und Ölexporte machte.

Im neuen Jahrtausend verschlechterten sich die Beziehungen zwischen den USA und Russland drastisch, nachdem sich Russland 2003 gemeinsam mit Deutschland, Frankreich und Belgien gegen die geplante Invasion im Irak ausgesprochen hatte und damit den USA die dringend benötigte UN-Deckung für ihren bevorstehenden Angriffskrieg entzogen hatte. Der Beginn eines Informationskriegs gegen Russland, der mit McCarthy-Methoden Kritiker der Washingtoner Russlandpolitik zum Schweigen bringen sollte, datiert jedoch auf das Frühjahr 2007. Damit reagierte die Regierung George W. Bush auf die Rede Wladimir Putins auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar desselben Jahres, in der der russische Präsident den Vereinigten Staaten vorwarf, die Weltherrschaft aufrechtzuerhalten und ihre eigene nationale Sicherheit und Interessen auf Kosten aller anderen, insbesondere Russlands, zu optimieren.

In den folgenden Jahren nahm die antirussische Stimmung in der gesamten amerikanischen Gesellschaft stetig zu und wurde vom Weißen Haus voll unterstützt. Ich habe diese Stimmung im Hochschulbereich während des akademischen Jahres 2010-2011 erlebt, als ich als Visiting Fellow am Harriman Institute tätig war. Das Harriman-Institut war damals das Zentrum für Russischstudien an der Columbia University, wie schon seit seiner Gründung im Jahr 1949.

In den Jahren 2010 und 2011 war das Ausmaß der antirussischen Hysterie an der Columbia so groß, dass bei den vom Institut organisierten Vorträgen und Diskussionsrunden jeder, der eine Frage zu den Äußerungen der eingeladenen Anti-Putin-Redner stellte, sofort als “Handlanger Putins” denunziert wurde. Das Niveau des Diskurses an dieser Hochschule war schon damals auf das Niveau von einem kindergarten (sic!) gesunken.

Im Vorfeld der Olympischen Winterspiele in Sotschi 2014 ließen die Medien den Russlandhassern freien Lauf, als sie über die wilden Tiere berichteten, die angeblich das schäbig gebaute Olympische Dorf durchstreiften. Doch die Hysterie erreichte ein völlig neues Niveau, als der Staatsstreich in Kiew im Februar 2014 radikale ukrainische Nationalisten an die Macht brachte, die von den Vereinigten Staaten unterstützt wurden, der russischsprachige Donbass rebellierte und die Krim für den Anschluss an die Russische Föderation stimmte. Nach dem Flugzeugabsturz von MH17 in jenem Sommer, der in Folge der Zurückhaltung wichtiger Geheimdienstdaten durch die USA nie zufriedenstellend erklärt werden konnte, wurde die amerikanische McCarthy-Ansteckung an Europa weitergegeben, um die schweren Wirtschaftssanktionen zu rechtfertigen, die von den Verbündeten auf beiden Seiten des Atlantiks gegen Russland verhängt wurden.

Zu diesem Zeitpunkt, Mitte 2014, wurden alle “abweichenden” Ansichten über Putin und Russland in den Mainstream-Medien der USA nicht mehr geduldet. Professor Stephen Cohen, der in den späten 90er Jahren dank seiner Nähe zu Gorbatschow und der liberalen, den Westen liebenden russischen Intellektuellenschicht der Liebling der US-Fernsehsender gewesen war, fand sich nun nicht nur von Kollegen geächtet, sondern stand bei den großen Medien auf der schwarzen Liste. Ich weiß das, weil wir damals in regelmäßigem Kontakt standen und er darüber gesprochen hat.

Allerdings gab es ein paar seltene Ausnahmen von diesem Blackout. Eine davon war die Stimme des Professors John Mearsheimer von der University of Chicago, der einen Aufsatz darüber schrieb, warum der Westen die Schuld an der im Donbas ausgebrochenen Ukraine-Krise und an der russischen Einnahme der Krim trägt. Sein Artikel wurde in der Herbstausgabe 2014 der Zeitschrift Foreign Affairs veröffentlicht und löste einen Sturm von kritischen Leserbriefen aus dem außenpolitischen Establishment aus. Ein Video seines Vortrags zum selben Thema, das 2015 von der University of Chicago auf youtube veröffentlicht wurde, ging viral. Es ist immer noch zugänglich und wurde von mehr als 29 Millionen Besuchern der Website angesehen.

Mearsheimers Fall war jedoch die große Ausnahme. Er war ein West Point-Absolvent. Er war kein Russland-Spezialist und wurde als jemand wahrgenommen, der kein Blatt vor den Mund nimmt. Außerdem hatte er einen früheren Skandal überlebt, weil er ein Buch geschrieben hatte, in dem es um heilige Kühe ging, die heute nur noch mit großer Vorsicht öffentlich diskutiert werden dürfen:

The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy (2007), mit dem Co-Autor Professor Stephen Walt von Harvard

Aber andere Akademiker, insbesondere Russland-Spezialisten, waren nicht so unsinkbar wie Mearsheimer, und sie zogen es vor, zu schweigen, den Kopf unten zu halten, um nicht fristlos entlassen zu werden, weil sie sich als “russische Agenten” entlarvt hatten.

Der Tiefpunkt der Meinungsfreiheit in Bezug auf Russland könnte im Dezember 2015 erreicht worden sein. Damals veröffentlichte die tägliche Zusammenfassung russlandbezogener Artikel, die per E-Mail an amerikanische Universitäten und private Abonnenten verteilt wird, Johnson’s Russia List (JRL), eine Ausgabe, die zu 100 % aus antirussischen Artikeln bestand. JRL veröffentlicht nur das, was Akademiker, Journalisten und andere Experten Tag für Tag veröffentlichen, und an diesem Tag im Dezember gab es keinen einzigen Artikel über Russland und Putin, der nicht verleumderisch oder Fake News war. Ich habe über dieses Problem in “A Christmas Present to Russia-Bashers from Johnson’s Russia List.” in: Does Russia Have a Future? Kapitel 12 (“Ein Weihnachtsgeschenk für Russland-Basher von Johnsons Russland-Liste”) geschrieben.

Übrigens habe ich genau dieselbe düstere, lähmende Form des antirussischen McCarthyismus 2015 in Deutschland erlebt, als ich zu Gast bei einer Konferenz der SPD-Denkfabrik im Taunus war. Das habe ich in einem Artikel mit dem Titel “2015 Schlangenbad Dialogue: The East-West Confrontation in Microcosm” in: Does Russia Have a Future? 2015, (Kapitel 62) (Schlangenbad Dialog: Die Ost-West-Konfrontation im Mikrokosmos”) beschrieben.

Aber wie man so schön sagt: Vor dem Morgengrauen ist es immer am dunkelsten, und im neuen Jahr 2016 haben wir gesehen, dass in der Fachliteratur über Russland tausend Blumen blühten. Warum? Weil es das Jahr des Wahlkampfs von Donald Trump für die Präsidentschaft war. Trump sagte über Putin, über die NATO und andere heilige Dinge, was gewöhnliche Sterbliche, ganz zu schweigen von schüchternen Akademikern, nicht zu sagen wagten, um nicht auf der Straße zu landen, wenn nicht sogar noch schlimmer. Trump hat es im Alleingang mit den McCarthyianern in vielen Bereichen aufgenommen, von denen die russischen Angelegenheiten nur einer waren. Trump hat unwissentlich und ohne Rücksicht auf die geistige Freiheit das getan, was Elon Musk mit seiner Übernahme von Twitter bewusst angestrebt hat. Beachten Sie: Beide Verteidiger der freien Meinungsäußerung waren/sind Konservative und die Hasser der freien Meinungsäußerung waren Liberale und Progressive.

Natürlich hat es unter Bidens von der Demokratischen Partei dominierten Regierung einen Rückfall in den McCarthyismus in Bezug auf russische Angelegenheiten gegeben. Man denke nur an die ganze “cancel Russia”-Kampagne. Ich stelle fest, dass das Harriman-Institut an der Columbia University heute praktisch ein Zentrum für ukrainische Studien ist, während die Russisch-Studien in einer “Entkolonialisierungs”-Säuberungsaktion von Akademikern und Kursen untergehen.

Niemand in den USA muss heute befürchten, um Mitternacht von der Bundespolizei über seine Meinung zu Putin und seiner militärischen Sonderoperation befragt zu werden. Das kann man von Kanada nicht behaupten, wo ein gewisser ehemaliger Diplomat in der Moskauer Botschaft des Landes und vielgelesener Blogger über russische Angelegenheiten im neuen Jahrtausend namens Patrick Armstrong von Geheimdienstmitarbeitern unter Druck gesetzt wurde, zu schweigen “oder sonst”. Er befolgte ihren Rat und schloss seine Webplattform. Aber Kanada hatte noch nie einen Trump an der Spitze des Landes.

Abschließend möchte ich denjenigen, die einen ausgezeichneten Insiderbericht darüber lesen möchten, wie das Management der New York Times bewusst auf den Grundsätzen herumgetrampelt ist, die in dem Motto der Gründer “all the news that’s fit to print” (alle Nachrichten, die zum Druck geeignet sind) zum Ausdruck kommen, und wie Steve Cohen witzig sagte, “all the news that fits” (alle Nachrichten, die zu seinen progressiven demokratischen Vorurteilen passen), einen Aufsatz des langjährigen Op-Ed-Redakteurs der Zeitung, James Bennett, wärmstens empfehlen: “When The New York Times lost its way” (Als die New York Times ihren Weg verlor). https://www.economist.com/1843/2023/12/14/when-the-new-york-times-lost-its-way?utm_id=1834944

Die völlige Missachtung, wenn nicht gar Verachtung anderer Seiten eines Themas ist ein wesentliches Fundament, auf dem der heutige McCarthyismus aufbaut.

Today, 14 December, I watched a long segment of Vladimir Putin’s highly promoted annual “Direct Line” televised question and answer session delivered on all channels of state television to orbi et urbi.

The Russian president was seated at an elevated platform in a Moscow auditorium and responded to a sampling of questions from among the 2.5 million Russians who called in, who sent SMS and emails, as well as from among a mixed audience of ‘ordinary’ Russians and journalists, both foreign and domestic, including from ‘unfriendly states’ who had managed to procure seats. This year his customary end-of-year press conference was folded into the “Direct Line” exercise.

The show went on for four hours and four minutes.  Putin responded to 67 questions with his only “technical aid” being a pencil and note pad on which he took down key words of multiple questions from a single person or jotted down their name and patronymic so as to respond with traditional Russian formality. There were no souffleurs to whisper answers into his ear or screens on the table for him to consult. And yet his answers to questions in every imaginable domain were detailed and knowledgeable. This was a performance that few if any global leaders could rival, and the audience was appreciative.

Did he say anything new or particularly noteworthy?  My answer is a qualified ‘no.’ From the very outset, he remarked that he had answered the questions many times over in the recent past.

My impression is that he came to the Direct Line somewhat fatigued and for that reason his answers were more prolix than is customary. And yet, tired or not, he never lost his sense of humor. I think in particular of his answer to a pensioner in the South of Russia who complained that egg prices have doubled in the past year. Indeed, this issue has figured in the Russian news in the past several weeks and Putin explained that he had taken it up with the Minister of Agriculture, asking him “как ваши яйца?” meaning literally “how are your eggs?” To which, the answer came back: “все в порядке,” meaning “they are ok.” After which, Putin reproached him for the shortages and sharp price rises that people had written in to him about.  The audience in the auditorium and, one may assume, at home before their television sets, lapped this up and broke into smiles, because ‘яйца’ in the Russian vernacular is the equivalent of Madeleine Albright’s ‘cojones’ or “balls” in rude English. The solution to the problem is being found by belatedly opening up the frontier to imports from Turkey, from Belarus and to other potential suppliers. However, I found Putin’s basic response, that Russian supply had simply not kept up with rising demand, to be unconvincing. Since the key cost element in raising chickens for eggs or for meat is grain, and since Russia is one of the key suppliers of grain globally, with a record 2023 harvest, it is hard to see why domestic poultry farmers did not respond to demand in a timely way.

The Q&A provided Putin with an opportunity to boast of Russia’s fine economic performance in 2023 which all European countries might well envy: GDP growth of 3.5%, unemployment at 2.9%, industrial production up 3.6%, processing manufacturing up 7.5%, company profits up 24%, banking sector profits of 3 trillion rubles, which attest to a solid banking system, nominal increase in salaries across the country of 18% and real pay rises of 8% after inflation.  In this snapshot alone, Putin used the Direct Line in the way that BBC Moscow bureau chief Steve Rosenberg remarked, namely to promote his just announced electoral campaign for the presidency.

Western journalists commenting on the Direct Line have otherwise directed attention to Putin’s answer to a question about whether Russia’s objectives in the Special Military Operation in Ukraine have changed since the launch back in February 2022.  He said that the objectives remain exactly the same, namely to keep to de-Nazify and to demilitarize the country. To a significant extent, the latter objective has already been realized given the way the Russian armed forces have destroyed a very large part of Ukraine’s original and then Western donated military equipment. He insisted that Russia will continue the war until Kiev capitulates.

On a related question which holds especial interest for the broad Russian public, Putin said there is at present no consideration being given to issuing a new mobilization order in 2024. The ranks of the Russian armed forces are being filled by volunteers under contract. So far 486,000 Russian men have signed up this year to serve in the war and it will go over the 500,000 mark by year’s end.

My own take-away from the Direct Line was in a very different domain, his response to a question relating to the war in Gaza. The questioner asked whether the United Nations has any usefulness given the inability of the Security Council to pass a resolution calling for a cessation of hostilities and massive delivery of humanitarian assistance to the Palestinians in Gaza.  And, his add-on question was what Russia is trying to do about the war.

With respect to the United Nations, President Putin said there was nothing unusual in the present deadlock in the Security Council, which had occurred quite regularly during the days of the Cold War. And then it was USSR Foreign Minister Andrei Gromyko who earned the sobriquet “Mister Nyet” because of the frequency with which Moscow exercised its right of veto. Moreover, the principle of obligatory consensus behind UN resolutions was consciously built into the institution by its founders. The task now is to find an actionable consensus.

As regards what Russia is doing to address what he called the tragedy in Gaza, Putin called attention to his recent visits to the United Arab Emirates and Saudi Arabia to coordinate positions, as well as outreach to Egypt and to Turkey to formulate steps to an overall solution to the Palestinian-Israeli conflict in terms of two sovereign states.

What was more interesting, though, was his remark that he had been in discussion with Benjamin Netanyahu to see if Russia would be permitted to open a field hospital in Gaza near the Rafah crossing in a stadium as the UAE had been allowed to do. Netanyahu rejected the idea because security could not be assured, meaning that Israel is continuing its savage attacks in every part of the Gaza Strip. Nonetheless, it appears they reached agreement on Russia’s sending in to Gaza large deliveries of medical supplies.  This little story effectively explains what the two leaders had to discuss in their 50 minute phone conversation in the past week. And I had naively assumed that Putin was trying to apply maximum pressure on Netanyahu to wind down the attacks.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Wladimir Putins “Direkter Draht“-Fragestunde heute

Heute, am 14. Dezember, habe ich einen langen Abschnitt von Wladimir Putins viel beworbener jährlicher “Direkter Draht”-Fernsehfragestunde gesehen, die auf allen Kanälen des staatlichen Fernsehens orbi et urbi übertragen wurde.

Der russische Präsident saß auf einem erhöhten Podium in einem Moskauer Auditorium und beantwortete eine Reihe von Fragen der 2,5 Millionen Russen, die angerufen, SMS und E-Mails geschickt hatten, sowie eines gemischten Publikums aus “normalen” Russen und Journalisten aus dem In- und Ausland, darunter auch aus “unfreundlichen Staaten”, denen es gelungen war, Plätze zu bekommen. In diesem Jahr wurde seine übliche Jahresend-Pressekonferenz in die “Direkter Draht”-Übung integriert.

Die Veranstaltung dauerte vier Stunden und vier Minuten. Putin beantwortete 67 Fragen, wobei sein einziges “technisches Hilfsmittel” ein Bleistift und ein Notizblock waren, auf dem er die Schlüsselwörter mehrerer Fragen einer einzelnen Person notierte oder ihren Namen und Vatersnamen aufschrieb, um mit der traditionellen russischen Förmlichkeit zu antworten. Es gab keine Souffleure, die ihm die Antworten ins Ohr flüsterten, und keine Bildschirme auf dem Tisch, die er konsultieren konnte. Und doch waren seine Antworten auf Fragen aus allen erdenklichen Bereichen detailliert und kenntnisreich. Dies war eine Leistung, mit der nur wenige Staats- und Regierungschefs der Welt mithalten konnten, und das Publikum war dankbar dafür.

Hat er etwas Neues oder besonders Bemerkenswertes gesagt? Meine Antwort ist ein eingeschränktes “Nein”. Gleich zu Beginn merkte er an, dass er die Fragen in der jüngsten Vergangenheit schon viele Male beantwortet habe.

Ich habe den Eindruck, dass er etwas müde zur “Direct Line” kam und deshalb seine Antworten ausführlicher waren als üblich. Doch ob müde oder nicht, seinen Sinn für Humor hat er nie verloren. Ich denke da vor allem an seine Antwort an einen Rentner im Süden Russlands, der sich darüber beklagte, dass sich die Eierpreise im letzten Jahr verdoppelt hätten. Dieses Thema war in den letzten Wochen in den russischen Nachrichten präsent, und Putin erklärte, er habe es mit dem Landwirtschaftsminister besprochen und ihn gefragt: “как ваши яйца?”, was wörtlich bedeutet: “Wie geht es Ihren Eiern?” Daraufhin kam die Antwort zurück: “все в порядке”, was bedeutet: “Sie sind in Ordnung.” Danach machte Putin ihm Vorwürfe wegen der Knappheit und des starken Preisanstiegs, über die sich die Menschen bei ihm beschwert hatten. Die Zuhörer im Saal und, wie man annehmen darf, auch zu Hause vor den Fernsehgeräten, schluckten dies und brachen in Gelächter aus, denn “яйца” ist in der russischen Umgangssprache das Äquivalent zu Madeleine Albrights “cojones” oder “balls” im rüden Englisch. Die Lösung des Problems liegt in der verspäteten Öffnung der Grenzen für Importe aus der Türkei, aus Weißrussland und für andere potenzielle Lieferanten. Die grundsätzliche Antwort Putins, das russische Angebot habe einfach nicht mit der steigenden Nachfrage Schritt gehalten, fand ich jedoch nicht überzeugend. Da das wichtigste Kostenelement bei der Aufzucht von Hühnern zur Erzeugung von Eiern oder Fleisch Getreide ist und Russland mit einer Rekordernte im Jahr 2023 einer der wichtigsten Getreidelieferanten weltweit ist, ist es schwer zu verstehen, warum die heimischen Geflügelzüchter nicht rechtzeitig auf die Nachfrage reagiert haben.

Die Frage- und Antwortrunde bot Putin die Gelegenheit, sich der guten Wirtschaftsleistung Russlands im Jahr 2023 zu rühmen, um die ihn alle europäischen Länder beneiden dürften: BIP-Wachstum von 3,5 %, Arbeitslosigkeit von 2,9 %, Anstieg der Industrieproduktion um 3,6 %, Anstieg des verarbeitenden Gewerbes um 7,5 %, Anstieg der Unternehmensgewinne um 24 %, Gewinne des Bankensektors in Höhe von 3 Billionen Rubel, die von einem soliden Bankensystem zeugen, nominale Gehaltserhöhungen im ganzen Land von 18 % und reale Lohnerhöhungen von 8 % nach Inflation. Allein mit dieser Momentaufnahme hat Putin den direkten Draht so genutzt, wie der Leiter des Moskauer BBC-Büros, Steve Rosenberg, bemerkte, nämlich um seine gerade angekündigte Wahlkampagne für die Präsidentschaft zu fördern.

Westliche Journalisten, die den “Direkten Draht” kommentiert haben, lenkten die Aufmerksamkeit ansonsten auf Putins Antwort auf die Frage, ob sich die Ziele Russlands bei der militärischen Sonderoperation in der Ukraine seit dem Start im Februar 2022 geändert hätten. Er sagte, dass die Ziele genau dieselben bleiben, nämlich die Entnazifizierung und Entmilitarisierung des Landes. Das letztgenannte Ziel wurde bereits zu einem großen Teil erreicht, da die russischen Streitkräfte einen Großteil der ursprünglichen und dann vom Westen gespendeten ukrainischen Militärausrüstung zerstört haben. Er betonte, dass Russland den Krieg so lange fortsetzen werde, bis Kiew kapituliere.

Zu einer damit zusammenhängenden Frage, die für die breite russische Öffentlichkeit von besonderem Interesse ist, sagte Putin, dass derzeit nicht erwogen werde, im Jahr 2024 einen neuen Mobilisierungsbefehl zu erteilen. Die Reihen der russischen Streitkräfte werden durch Freiwillige unter Vertrag aufgefüllt. Bisher haben sich in diesem Jahr 486.000 russische Männer für den Kriegsdienst gemeldet, und bis zum Jahresende wird die Zahl der Freiwilligen die 500.000-Marke überschreiten.

Meine eigenen Eindrücke aus dem Direkten Draht kamen aus einem ganz anderen Bereich, nämlich aus seiner Antwort auf eine Frage zum Krieg in Gaza. Der Fragesteller wollte wissen, ob die Vereinten Nationen angesichts der Unfähigkeit des Sicherheitsrates, eine Resolution zu verabschieden, in der die Einstellung der Feindseligkeiten und die massive Bereitstellung humanitärer Hilfe für die Palästinenser in Gaza gefordert wird, überhaupt noch von Nutzen sind. Die Zusatzfrage lautete, was Russland in Bezug auf den Krieg zu tun versucht.

In Bezug auf die Vereinten Nationen erklärte Präsident Putin, dass die derzeitige Blockade des Sicherheitsrates nichts Ungewöhnliches sei, da dies in den Tagen des Kalten Krieges regelmäßig vorgekommen sei. Damals war es der Außenminister der UdSSR, Andrej Gromyko, der sich den Beinamen “Mister Nyet” verdiente, weil Moskau so oft von seinem Vetorecht Gebrauch gemacht hat. Außerdem wurde das Prinzip des obligatorischen Konsenses hinter UN-Resolutionen von ihren Gründern bewusst in die Institution eingebaut. Die Aufgabe besteht nun darin, einen umsetzbaren Konsens zu finden.

In Bezug auf die Maßnahmen Russlands zur Bewältigung der Tragödie im Gazastreifen verwies Putin auf seine jüngsten Besuche in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien zur Koordinierung der Standpunkte sowie auf seine Kontakte zu Ägypten und der Türkei, um Schritte für eine Gesamtlösung des palästinensisch-israelischen Konflikts im Sinne zweier souveräner Staaten zu formulieren.

Interessanter war jedoch seine Bemerkung, dass er mit Benjamin Netanjahu darüber gesprochen habe, ob Russland die Erlaubnis erhalten würde, im Gazastreifen in der Nähe des Grenzübergangs Rafah ein Feldlazarett in einem Stadion zu eröffnen, wie es den VAE erlaubt worden war. Netanjahu lehnte die Idee ab, weil die Sicherheit nicht gewährleistet werden könne, was bedeutet, dass Israel seine brutalen Angriffe in allen Teilen des Gazastreifens fortsetzt. Nichtsdestotrotz scheint man sich darauf geeinigt zu haben, dass Russland große Mengen an medizinischen Hilfsgütern in den Gazastreifen schickt. Diese kleine Geschichte erklärt, was die beiden Politiker in ihrem 50-minütigen Telefongespräch in der vergangenen Woche zu besprechen hatten. Ich war naiverweise davon ausgegangen, dass Putin versucht hätte, maximalen Druck auf Netanjahu auszuüben, damit dieser die Angriffe einstellt.

In my survey of Russian state television broadcasts yesterday, there were two outstanding program segments, one on Sixty Minutes and the other on Evening with Vladimir Solovyov which are worth bringing to the attention of Western audiences because they highlight the deformation of Western reporting, the cut-and-paste editorial direction of media that leaves the public utterly unprepared for what comes next in international affairs.

In effect, given that the behind-the-closed-doors talks between Zelensky and the President Biden and between Zelensky and Congressmen meant that there was little in open text for journalists to go on, the Russian state television coverage of the Zelensky visit to Washington placed primary emphasis on what Western media studiously ignore: body language.

More generally, in U.S. culture, it is considered bad taste to speak about the physiognomy or behavioral peculiarities of some one. In present times of political correctness and stultifying conformism, when the slightest deviation from official government policy spin over the past decade marked one as a ‘friend of Putin’ or today since the onset of the Israel-Hamas war as a ‘disseminator of pro-Palestinian propaganda,’ attention to what someone looks or sounds like is somewhat bizarrely  considered off-limits ad hominem argumentation.

And this is not something entirely new.  I remember how about eight years ago when I presented a draft of my essay entitled “The Twilight of the Gods” reporting on an appearance of George Soros at a forum he subsidized in Brussels, Professor Stephen Cohen, with whom I was in regular correspondence, chided me for suggesting that the aged billionaire was suffering from dementia judging by the memory lapses he showed in Q&A. Cohen insisted that it was not bon ton to say that directly, though you might hint at it.

Similarly no one ever said about Dick Cheney what should have been obvious to a five year old, namely that his ever present crooked, snide smile was a window on his criminally demented mind. Nor in Europe did anyone ever comment on the distorted facial expressions of the High Representative of the European Union for Foreign Affairs Federica Mogherini which during her years in office revealed a stress-driven mental breakdown, a condition which dissipated only after her departure from Brussels.

Well, in Russian culture there were never rules against discussion of body language and physiognomy. If you have any doubts, just open any of Russia’s classic novels of the 19^th century and note how the authors describe their main characters.

Last night’s Vladimir Solovyov show indulged in that kind of analysis to the full. In particular, this relates to the coverage of the joint press conference by Biden and Zelensky in which, quite exceptionally, they did not look at one another, they did not shake hands and appeared to be in a frosty relationship which, according to the Russian commentator, Valentin Bogdanov, Russian television’s bureau chief in New York, indicated that behind closed doors Zelensky had been called out on the carpet and told to freeze the conflict with Russia before the start of the U.S. presidential electoral season in January ‘or else.’

The Solovyov show’s interpretation of Zelensky’s visit is that he was ordered to come by the Biden administration so that he could see for himself the political realities of today, namely that there is little or no support in Congress for further military and financial aid to his country.

The ‘or else’ mentioned above is clear from footage of the pooled television feed that the Russians put on air but which has been systematically omitted by Western broadcasters. In this footage, Bogdanov called attention to the prominent presence at the meetings of Zelensky’s chief of the presidential administration Andrei Yermak, who should not have been there. And he showed us how Yermak was caught on video shadowing his boss when Zelensky and Biden exited from the press conference. His big, fat head was for some reason not put on the screen by CNN.

Per Bogdanov, Yermak is one of several Ukrainian politicians and military men that the United States is cultivating to replace Zelensky when they have truly had their fill of him and his only utility will be as scapegoat for the disaster of the Ukrainian counter-offensive. Another candidate said to be favored by Washington is, of course, the military commander Zaluzhny, whose public spat with Zelensky over the present situation on the battlefield has been widely reported in Western media on orders from ‘you know who.’ Then there is also candidate Aleksei Arestovich, a former Zelensky aide now living in the States and biding his time.

The conclusions made by Bogdanov last night and seconded by television host Solovyov are that this is likely Zelensky’s last trip to Washington before he is removed, one way or another. How this is done was explained on another Russian news show last night featuring Venezuelan president Nicolas Maduro. Maduro said that the imperialists use one or another politician in countries they control and then dispose of them at their will, as happened to Washington’s choice of an anti-president for his country, Juan Guaido. The Americans finally spat out Guaido and he was allowed to settle in Miami. It remains to be seen whether Zelensky will be so lucky.

By the way, speaking of ad hominem remarks, Russian television has made extensive use of videos from the USA proving, as they say, that “Biden has outlived his brain.’ Their favorite in the past couple of days is a video showing Biden speaking to a small audience in which he says: “after October 7^th my father went back to his kibbutz and found that his house had been destroyed.”  As Solovyov remarked, no one around Biden seemed to care that he had just spoken an absurdity. 

The Russians do care about presidents who have one foot in the grave.  They had their fill of such detritus in power during the final years of Leonid Brezhnev and his two immediate successors, Yuri Andropov and Konstantin Chernenko.  They know very well how a presidential entourage clings to a mummy for the sake of their own jobs and comfortable income while the country descends into the abyss. Meanwhile Americans seem to be indifferent to who is running their country today so long as it is not Trump.

                                                                     *****

My second segment on Russian state television comes from Sixty Minutes. This was a ten minute interview in their Moscow studio with Apti Aronovich Alaudinov, bemedaled commander of the ‘Akhmat’ brigade that has been kept very busy on the front in Donbas.

Alaudinov is of mixed Chechen and Russian ancestry. He was born in the Stavropol krai of Russia in the family of a Soviet military officer. He made his career in the Chechen republic and the brigade he heads consists of 25% Chechens, 50% Russians from all over the RF, and the balance is foreign volunteers including from the West.

In his new, very attractively designed green military uniform with stylish green beret, Alaudinov makes a strong physical presence. But the man is brains as well as brawn. Wikipedia tells us that he holds a Ph.D. degree (university and discipline not disclosed).

Alaudinov has appeared every week or two on Sixty Minutes but always from some field command post in the Donbas. His answers to questions from television presenter Olga Skabeyeva were always evasive, cautious, to be sure not to violate military secrecy on air. Yesterday, in the studio, he obviously had more advance time to prepare his statements and they very interesting and maybe even important, though they run against what I and other Western commentators have been saying about the Russian war plans these last few weeks since Russia shifted to an ‘active defense’ posture that looks a lot like an offensive.

‘No,’ said Alaudinov, this is not the start of the massive Russian attack that so many have predicted. It is just action to straighten the front lines separating the warring parties, to capture as much high ground as possible in preparation for a real offensive which can come only in the spring. Per Alaudinov, the Russians are not yet ready to unleash a full scale attack. If they were to do that now, they would face the same horrific casualty rate as has bedeviled the Ukrainian attacks in the now ended ‘counter-offensive.’  From this we may take away that there is still some residual strength left in the Ukrainian army and that the Russian forces available at the front are still not so overwhelming as to crush the ‘Ukro-Nazis’ without cost to themselves.

As for the relative Russian and Ukrainian casualty rates to date, Alaudinov would give no numbers, but did say that the Ukrainians were losing many more soldiers on the battlefield than the Russians.

If that statement does not sound like much, you have to juxtapose it with the headline news in the United States yesterday, when the intelligence services ‘leaked’ information to the media contending that the Russians had lost 300,000 soldiers in their Special Military Operation so far, amounting to 80% of the army they fielded at the start of the SMO in February 2022.  This ‘leak’ very conveniently took place exactly when Zelensky was in Washington begging for further financial and military assistance. The point that American intel services were making is that the assistance to Kiev has done a great job weakening the Russian armed forces, that it was ‘good value for the money,’ as the still unindicted war criminal Senator from South Carolina Lindsey Graham has been saying publicly for some time.

I have little doubt that Skabeyeva’s asking Alaudinov about the kill ratios was done precisely to respond to the U.S. intelligence ‘leak.’  Washington remains the focal point of Russian attention today, just as it was at the height of the Cold War.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Zelenskys Besuch in Washington zur Mittelbeschaffung aus russischer Sicht

In meiner gestrigen Übersicht über die Sendungen des russischen Staatsfernsehens gab es zwei herausragende Programmsegmente, eines in Sechzig Minuten und das andere in Abend mit Vladimir Solovyov, die es wert sind, dem westlichen Publikum zur Kenntnis gebracht zu werden, weil sie die Deformation der westlichen Berichterstattung, die redaktionelle Cut-and-Paste-Ausrichtung der Medien verdeutlichen, die die Öffentlichkeit völlig unvorbereitet auf das lässt, was in internationalen Angelegenheiten als nächstes kommt.

Da die Gespräche zwischen Zelenskij und Präsident Biden sowie zwischen Zelenskij und den Kongressabgeordneten hinter verschlossenen Türen stattfanden, gab es für die Journalisten nur wenig zu berichten, und die Berichterstattung des russischen Staatsfernsehens über den Zelenskij-Besuch in Washington konzentrierte sich vor allem auf das, was die westlichen Medien geflissentlich ignorieren: die Körpersprache.

Ganz allgemein gilt es in der amerikanischen Kultur als geschmacklos, über die Physiognomie oder die Verhaltensbesonderheiten einer Person zu sprechen. In der heutigen Zeit der politischen Korrektheit und des lähmenden Konformismus, in der die geringste Abweichung von der offiziellen Regierungspolitik in den letzten zehn Jahren dazu geführt hat, dass man als “Freund Putins” oder heute, seit dem Beginn des Krieges zwischen Israel und Hamas, als “Verbreiter pro-palästinensischer Propaganda” bezeichnet wird, gilt die Beachtung des Aussehens oder des Klangs einer Person auf bizarre Weise als verbotene Argumentation ad hominem.

Und das ist nicht ganz neu. Ich erinnere mich, wie vor etwa acht Jahren, als ich einen Entwurf meines Aufsatzes mit dem Titel “Die Götterdämmerung” vorlegte, in dem ich über einen Auftritt von George Soros auf einem von ihm subventionierten Forum in Brüssel berichtete, Professor Stephen Cohen, mit dem ich in regelmäßigem Briefkontakt stand, mir vorwarf, ich hätte angedeutet, dass der gealterte Milliardär an Demenz leide, wenn man die Gedächtnislücken betrachtet, die er in der Fragerunde zeigte. Cohen bestand darauf, dass man das nicht direkt sagen dürfe, auch wenn man es andeuten könne.

Ebenso hat niemand jemals über Dick Cheney gesagt, was einem Fünfjährigen hätte auffallen müssen, nämlich dass sein stets präsentes schiefes, abfälliges Lächeln ein Fenster zu seinem kriminell-dementen Verstand war. Auch in Europa hat sich nie jemand zu der verzerrten Mimik der Hohen Vertreterin der Europäischen Union für Außenpolitik, Federica Mogherini, geäußert, die während ihrer Amtszeit einen stressbedingten geistigen Zusammenbruch erkennen ließ, ein Zustand, der sich erst nach ihrem Weggang aus Brüssel auflöste.

Nun, in der russischen Kultur gab es nie Regeln gegen Diskussionen über Körpersprache und Physiognomie. Wenn Sie Zweifel haben, schlagen Sie einfach einen der klassischen russischen Romane des 19. Jahrhunderts auf und achten Sie darauf, wie die Autoren ihre Hauptfiguren beschreiben.

In der gestrigen Sendung von Vladimir Solovyov wurde diese Art von Analyse in vollen Zügen genossen. Dies betrifft insbesondere die Berichterstattung über die gemeinsame Pressekonferenz von Biden und Zelensky, bei der sie sich ausnahmsweise nicht ansahen, nicht die Hand gaben und ein frostiges Verhältnis zu haben schienen, was dem russischen Kommentator Valentin Bogdanov, dem Büroleiter des russischen Fernsehens in New York, zufolge darauf hindeutete, dass Zelensky hinter verschlossenen Türen auf den Teppich geholt und aufgefordert worden war, den Konflikt mit Russland vor Beginn der US-Präsidentschaftswahlen im Januar einzufrieren, “sonst”.

Die Solovyov-Show interpretiert Zelenskys Besuch so, dass er von der Biden-Administration herbeordert wurde, damit er sich selbst ein Bild von den heutigen politischen Realitäten machen kann, nämlich dass es im Kongress wenig oder keine Unterstützung für weitere militärische und finanzielle Hilfe für sein Land gibt.

Das oben erwähnte “sonst” geht aus den von den Russen ausgestrahlten, von den westlichen Sendern aber systematisch weggelassenen Aufnahmen der gebündelten Fernsehübertragung hervor. In diesen Aufnahmen machte Bogdanow auf die prominente Anwesenheit von Zelenskis Chef der Präsidialverwaltung Andrej Jermak aufmerksam, der nicht hätte anwesend sein dürfen. Und er zeigte uns, wie Yermak auf Video aufgenommen wurde, wie er seinen Chef beschattete, als Zelensky und Biden die Pressekonferenz verließen. Sein großer, fetter Kopf wurde aus irgendeinem Grund von CNN nicht auf den Bildschirm gebracht.

Bogdanow zufolge ist Jermak einer von mehreren ukrainischen Politikern und Militärs, die von den Vereinigten Staaten als Nachfolger für Zelenski kultiviert werden, wenn sie wirklich genug von ihm haben und er nur noch als Sündenbock für das Desaster der ukrainischen Gegenoffensive taugen wird. Ein weiterer Kandidat, der angeblich von Washington bevorzugt wird, ist natürlich der Militärkommandant Zaluzhny, über dessen öffentlichen Streit mit Zelensky über die derzeitige Lage auf dem Schlachtfeld in den westlichen Medien auf Befehl von “Sie wissen schon wer” ausführlich berichtet wurde. Dann ist da noch der Kandidat Aleksei Arestovich, ein ehemaliger Berater von Zelensky, der jetzt in den USA lebt und seine Zeit abwartet.

Die Schlussfolgerungen, die Bogdanow gestern Abend zog und denen sich der Fernsehmoderator Solowjow anschloss, lauten, dass dies wahrscheinlich die letzte Reise Zelenskys nach Washington ist, bevor er auf die eine oder andere Weise abgesetzt wird. Wie dies geschieht, wurde gestern Abend in einer anderen russischen Nachrichtensendung mit dem venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro erläutert. Maduro sagte, dass die Imperialisten den einen oder anderen Politiker in den von ihnen kontrollierten Ländern einsetzen und dann nach ihrem Gutdünken entsorgen, so wie es mit dem von Washington gewählten Anti-Präsidenten seines Landes, Juan Guaido, geschah. Die Amerikaner haben Guaido schließlich ausgespuckt und ihm erlaubt, sich in Miami niederzulassen. Es bleibt abzuwarten, ob Zelensky so viel Glück haben wird.

Übrigens, da wir gerade von ad hominem Bemerkungen sprechen, hat das russische Fernsehen ausgiebig Videos aus den USA verwendet, um zu beweisen, dass, wie sie sagen, “Biden sein Gehirn überlebt hat”. Ihr Favorit in den letzten Tagen ist ein Video, das Biden zeigt, wie er zu einem kleinen Publikum spricht, in dem er sagt: “Nach dem 7. Oktober kehrte mein Vater in seinen Kibbuz zurück und stellte fest, dass sein Haus zerstört worden war.” Wie Solowjow bemerkte, schien es niemanden in Bidens Umfeld zu interessieren, dass er gerade eine Absurdität ausgesprochen hatte.

Die Russen interessieren sich sehr wohl für Präsidenten, die mit einem Bein im Grab stehen. In den letzten Jahren von Leonid Breschnew und seinen beiden unmittelbaren Nachfolgern, Juri Andropow und Konstantin Tschernenko, hatten sie die Nase voll von solchem Schrott an der Macht. Sie wissen sehr gut, wie sich die Entourage eines Präsidenten an eine Mumie klammert, um ihren eigenen Arbeitsplatz und ihr bequemes Einkommen zu sichern, während das Land in den Abgrund stürzt. Inzwischen scheint es den Amerikanern gleichgültig zu sein, wer ihr Land heute regiert, solange es nicht Trump ist.

                                                                     *****

Mein zweiter Beitrag im russischen Staatsfernsehen stammt von Sechzig Minuten. Es handelt sich um ein zehnminütiges Interview im Moskauer Studio mit Apti Aronowitsch Alaudinow, dem bemannten Kommandeur der “Achmat”-Brigade, die an der Front im Donbass viel zu tun hat.

Alaudinow ist tschetschenisch-russischer Abstammung. Er wurde in der russischen Region Stawropol in der Familie eines sowjetischen Offiziers geboren. Er machte in der tschetschenischen Republik Karriere, und die Brigade, die er leitet, besteht zu 25 % aus Tschetschenen, zu 50 % aus Russen aus der ganzen RF und zu einem Drittel aus ausländischen Freiwilligen, auch aus dem Westen.

In seiner neuen, sehr attraktiv gestalteten grünen Militäruniform mit modischem grünem Barett macht Alaudinov eine starke physische Präsenz. Aber der Mann hat nicht nur Muskeln, sondern auch Köpfchen. Wikipedia sagt uns, dass er einen Doktortitel besitzt (Universität und Fachrichtung werden nicht genannt).

Alaudinow war alle ein bis zwei Wochen in Sechzig Minuten zu sehen, aber immer von irgendeinem Kommandoposten im Donbass aus. Seine Antworten auf die Fragen der Fernsehmoderatorin Olga Skabejewa waren stets ausweichend und vorsichtig, um sicher zu gehen, dass er in der Sendung nicht gegen das Militärgeheimnis verstößt. Gestern, im Studio, hatte er offensichtlich mehr Zeit, seine Aussagen vorzubereiten, und sie waren sehr interessant und vielleicht sogar wichtig, obwohl sie im Widerspruch zu dem stehen, was ich und andere westliche Kommentatoren in den letzten Wochen über die russischen Kriegspläne gesagt haben, seit Russland zu einer “aktiven Verteidigung” übergegangen ist, die sehr nach einer Offensive aussieht.

“Nein,” sagte Alaudinov, dies ist nicht der Beginn eines massiven russischen Angriffs, den so viele vorausgesagt haben. Es handelt sich lediglich um eine Aktion, um die Frontlinien zwischen den Kriegsparteien zu begradigen und so viel höheres Gelände wie möglich zu erobern, um eine echte Offensive vorzubereiten, die erst im Frühjahr erfolgen kann. Laut Alaudinow sind die Russen noch nicht bereit, einen Großangriff zu starten. Würden sie dies jetzt tun, müssten sie mit denselben schrecklichen Verlusten rechnen wie bei den ukrainischen Angriffen im Rahmen der inzwischen beendeten “Gegenoffensive”. Daraus können wir schließen, dass in der ukrainischen Armee noch eine gewisse Reststärke vorhanden ist und dass die an der Front verfügbaren russischen Kräfte noch nicht so überwältigend sind, dass sie die “Ukro-Nazis” ohne Kosten für sich selbst vernichten könnten.

Zu den relativen russischen und ukrainischen Opferzahlen wollte Alaudinov keine Zahlen nennen, sagte aber, dass die Ukrainer viel mehr Soldaten auf dem Schlachtfeld verlieren als die Russen.

Wenn diese Aussage nicht nach viel klingt, muss man sie den gestrigen Schlagzeilen in den Vereinigten Staaten gegenüberstellen, als die Geheimdienste Informationen an die Medien weitergaben, wonach die Russen bei ihrer militärischen Sonderoperation bisher 300.000 Soldaten verloren hätten, was 80 % der Armee entspricht, die sie zu Beginn der SMO im Februar 2022 aufgestellt hatten. Diese “undichte Stelle” wurde praktischerweise genau zu dem Zeitpunkt bekannt, als Zelensky in Washington um weitere finanzielle und militärische Unterstützung bat. Die amerikanischen Geheimdienste vertraten die Ansicht, dass die Hilfe für Kiew die russischen Streitkräfte sehr geschwächt habe und dass sie “ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis” darstelle, wie der noch immer nicht angeklagte Kriegsverbrecher Lindsey Graham, Senator aus South Carolina, seit einiger Zeit öffentlich immer wieder gesagt hat.

Ich habe kaum Zweifel daran, dass Skabejewa Alaudinow zu den Verlustquoten befragt hat, um auf das “Leck” im US-Geheimdienst zu reagieren. Washington steht auch heute noch im Mittelpunkt der russischen Aufmerksamkeit, genau wie auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges.

Yesterday’s news ticker on the Russian website dzen.ru briefly carried the headline cited above. Like so many news ticker items, that teaser announcement disappeared soon afterwards and cannot be retrieved.¹  But it was very important, because it confirms what the Russians were saying sotto voce on their daily news programs all day yesterday via reports from war correspondents located in various hot spots of the Donbas.

A guest panelist on the Evening with Vladimir Solovyov show last night reminded us that, unlike the Ukrainians and their American controllers, the Russians do not publicize the offensive, first called ‘active defense’ by Vladimir Putin, that they recently launched after the Ukrainian ‘counter-offensive’ wound down for lack of human and materiel resources.  They do not want to arouse a backlash in Western media and thereby pressure Biden to do something stupid.

And so the Russians are not saying publicly where they intend to concentrate their efforts or what their immediate objectives are.  They just hit hard and harder each day along nearly 1200 kilometers of the front, taking opportunistic gains everywhere possible. They are using multiple rocket launchers reaching 30 or more km back from the front, artillery and tank cannon reaching 15 km from the line of confrontation and storm trooper units to overrun Ukrainian defensive positions three or four kilometers away that have been pounded 24/24 by artillery being guided by reconnaissance drones.

Of course, there are some hints on what comes next.  We were told last night that Ukrainians troops are stealing anything and everything they can from the Kherson oblast under their control on the right bank of the Dniepr and taking the loot back into western Ukraine.  This is an indication that the Ukrainians expect the territory to be retaken by the Russians in the near future. We may expect Kharkov oblast to follow suit. These are the two regions which the Russians lost in September 2022 when they were overextended and undermanned.

As I have said repeatedly, the Russians were never very good at Public Relations, and now finally this is serving their military and political objectives well. Their actions are speaking louder than their words for those who are paying attention. The idea that this war has reached an impasse is utter nonsense that only those living in the bubbles of Washington, D.C. or the European Institutions quarter of Brussels believe and that our journalists are paid to disseminate.

                                                                    *****

The Russians are feeling good about themselves and have to make a conscious effort not to be cocky. Solovyov opened his show with a video from his latest trip to the battlefront where he inspected a trophy Bradley troop carrier that was largely intact and had just been heroically towed from the battlefield by Russian soldiers who were then rewarded with cash awards for their efforts.  The soldiers remarked that the U.S. built Bradley is poorly suited to its present use in Ukraine. It might be fine perhaps for the desert, where it saw action in Iraq, but it does not allow for the clearances of a crew wearing bulky winter dress. They have little room inside and they have difficulty getting in and out of the hatches. Moreover, the hatches are hydraulically operated, meaning that if you strike the electronics the crew is trapped in what quickly becomes an incinerator.  The updates to modernize the Bradley, the active defense elements that were installed after the initial production runs, were deemed to be unimpressive and inadequate to the challenges of today’s kamikaze drones.

These critical remarks on what the United States and its NATO allies have considered to be technological wonder weapons have to be put in the context of what the Russians themselves are now deploying on the battlefield.  The Russian soldiers appear to be delighted with the hardware they are receiving from their military industrial complex, both state factories and entrepreneurial firms such as the producers of the now celebrated tank-killing Lancets. Most important, the Russian factories are in daily contact with the soldiers in the field to discuss what improvements should be made and are sending new upgrades straight to the field where their own repair and reconditioning teams make the changeovers under field conditions.  In particular, they are making constant changes to improve the secure field communications.  

Solovyov’s videos presented the newest shoulder held anti-drone weapons which fire small guided missiles. These launchers look like shortened bazookas and do the job of air defense against both surveillance and kamikaze drones at what must be minimal cost.  The celebrated “Alligator’ attack helicopters are also now being equipped with cameras and sensors that monitor all incoming projectiles in 360 degree radius and automatically destroy them before impact. The defense factories have brought in engineering students to their factory design and production teams where they are effectively making daily innovations while continuing their studies.

This is a Russia that contradicts everything I learned when I visited Soviet ministries, factories and institutes in the 1970s and 1980s. The firewalls between design teams and production centers were then hermetic.  Clearly not any more.

By the way, Russia is also doing well in civil aviation. Its latest wide body and medium range jets had incorporated initially many imported components, but now nearly every bit of these latest generation civil aircraft is home produced. Video images were aired yesterday of the latest jet engines for wide body aircraft and newly fabricated wings from composite materials. As a panelist commented, there are fewer countries in the world capable of manufacturing these engines than there are nuclear armed states.

                                                                    *****

The Solovyov talk show has a mostly fixed set of topics for discussion and very often the same panelists are repeating themselves on installments aired week after week.  But occasionally some new and interesting information is presented by the regulars.

In the past I have mentioned the very colorful panelist Lt. General (in the reserves), State Duma member from United Russia Andrei Gurulyov. His gravelly voice projects gravitas. His paunch and large frame give him a strong physical presence, as one would expect from a Siberian. Last night Gurulyov brought his customary ‘law and order,’ ‘string ‘em up’ rhetoric to bear on the issue of sabotage by agents in the pay of Ukrainian intelligence. Now that there was a recent explosion carried out by saboteurs in a tunnel of the Baikal-Amur Railway, his call for blood had a clearly defined target. Moreover, he reported that railway switching gear has been systematically destroyed in the Eastern Siberian region where he is from.  This may sound far removed from the war in Ukraine, but Eastern Siberia and the Russian Far East are home to many of the country’s most important defense factories.

Gurulyov called for the reintroduction of capital punishment for cases of sabotage and terrorism, such as the assassination by bombings of various highly visible Russian journalists and public figures this past year. His call was taken up by fellow Duma member from the Communist party, Leonid Kalashnikov.  What Russia should do, he urged, is follow what Alexander Lukashenko did to solve this kind of problem.  Reportedly Belarus also had a spate of attacks on its railways.  Then the forces of order caught several saboteurs in the act. Two were summarily killed on the spot and one was taken and later executed. The news was not posted in media but spread by word of mouth and the attacks on infrastructure stopped at once. As Gurulyov remarked with sly sarcasm, Russia should take ‘best practices’ from abroad.

                                                                    *****

Occasionally I get a request from readers to provide a reference substantiating what I write here. With rare exceptions that is difficult if not impossible to do since most of what I base myself on is coming from live Russian state television. Some programs, like the Solovyov show or the big Vesti news wrap-ups on the weekend, are posted on the internet a day later and can be consulted there. But much of what I report on is not recorded and does not come around a second time.

You will note that my sources are primarily television, not print media and there is a good reason for this. Russian newspapers, even the semi-official Rossiyskaya Gazeta, provide very little coverage of the war and other major issues. Television airs vastly more information.

In the distant past, the opposite was true. For several years I was in nearly daily email contact with Professor Stephen Cohen, and I know that he relied almost entirely on Izvestiya or on the liberal newspaper that was popular with the Russian intelligentsia, the basically anti-government or, to the thinking of some, anti-Russian opposition periodical Novaya Gazeta. That paper shut down in Russia after the start of the Special Military Operation. So the game is now entirely in the electronic media, which I find to be rich pickings. But you have to be able to catch the news on the fly, and, for better or worse, there are not too many Russia specialists who invested the time in that skill.

©Gilbert Doctorow, 2023

¹Just posted on Meduza: https://meduza.io/en/news/2023/12/11/ukrainian-commander-says-russian-army-attempting-to-advance-along-entire-front

The officer is Oleksandr Syrskyi.

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Ukrainischer General: Die Russen rücken entlang der gesamten Konfrontationslinie vor

Der gestrige Nachrichtenticker auf der russischen Website dzen.ru zeigte kurz die oben zitierte Schlagzeile. Wie so viele Meldungen auf dem Nachrichtenticker verschwand diese Ankündigung kurz darauf und ist nicht mehr auffindbar.¹ Aber sie war sehr wichtig, denn sie bestätigt, was die Russen gestern den ganzen Tag über in ihren täglichen Nachrichtensendungen in Form von Berichten von Kriegskorrespondenten an verschiedenen Brennpunkten im Donbass sotto voce gesagt haben.

Ein Gast in der Sendung “Abend mit Vladimir Solovyov” erinnerte uns gestern Abend daran, dass die Russen im Gegensatz zu den Ukrainern und ihren amerikanischen Kontrolleuren die Offensive, die Wladimir Putin zunächst als “aktive Verteidigung” bezeichnete und die sie vor kurzem eingeleitet haben, nachdem die ukrainische “Gegenoffensive” mangels personeller und materieller Ressourcen eingestellt wurde, nicht öffentlich machen. Sie wollen keine Gegenreaktion in den westlichen Medien hervorrufen und damit Biden unter Druck setzen, etwas Dummes zu tun.

Deshalb sagen die Russen auch nicht öffentlich, worauf sie ihre Anstrengungen konzentrieren wollen oder was ihre unmittelbaren Ziele sind. Sie schlagen einfach jeden Tag härter und härter entlang der fast 1.200 Kilometer langen Front zu und machen überall, wo es möglich ist, opportunistische Gewinne. Sie setzen Mehrfachraketenwerfer ein, die bis zu 30 oder mehr Kilometer von der Front entfernt sind, Artillerie und Panzerkanonen, die bis zu 15 Kilometer von der Konfrontationslinie entfernt sind, und Sturmtruppen, die ukrainische Verteidigungsstellungen in drei oder vier Kilometer Entfernung überrennen, die rund um die Uhr von Artillerie beschossen werden, die von Aufklärungsdrohnen gesteuert wird.

Natürlich gibt es einige Hinweise darauf, was als nächstes kommt. Gestern Abend wurde uns berichtet, dass die ukrainischen Truppen in der von ihnen kontrollierten Oblast Cherson am rechten Ufer des Dnjepr alles Mögliche stehlen und die Beute in die Westukraine zurückbringen. Dies ist ein Hinweis darauf, dass die Ukrainer damit rechnen, dass das Gebiet in naher Zukunft von den Russen zurückerobert wird. Es ist zu erwarten, dass die Oblast Charkow diesem Beispiel folgen wird. Dies sind die beiden Regionen, die die Russen im September 2022 verloren, als sie überfordert und unterbesetzt waren.

Wie ich schon wiederholt gesagt habe, waren die Russen nie besonders gut in der Öffentlichkeitsarbeit, und jetzt endlich kommt dies ihren militärischen und politischen Zielen zugute. Für diejenigen, die aufmerksam zuhören, sprechen ihre Taten lauter als ihre Worte. Die Vorstellung, dass dieser Krieg in eine Sackgasse geraten ist, ist völliger Unsinn, den nur diejenigen glauben, die in den Blasen von Washington, D.C. oder im Brüsseler Quartier der europäischen Institutionen leben und für deren Verbreitung unsere Journalisten bezahlt werden.

                                                                    *****

Die Russen fühlen sich gut und müssen sich bewusst bemühen, nicht übermütig zu werden. Solowjow eröffnete seine Sendung mit einem Video von seiner letzten Reise an die Front, wo er einen Trophäen-Bradley-Truppentransporter inspizierte, der weitgehend intakt war und gerade von russischen Soldaten heldenhaft vom Schlachtfeld geschleppt worden war, die anschließend mit Geldpreisen für ihre Bemühungen belohnt wurden. Die Soldaten bemerkten, dass der in den USA gebaute Bradley für seinen derzeitigen Einsatz in der Ukraine schlecht geeignet ist. Er mag vielleicht für die Wüste geeignet sein, wo er im Irak im Einsatz war, aber er erlaubt nicht die Freiräume für eine Besatzung in dicker Winterkleidung. Sie haben im Inneren wenig Platz und können nur schwer in die Luken ein- und aussteigen. Außerdem werden die Luken hydraulisch betätigt, was bedeutet, dass die Besatzung, wenn die Elektronik beschädigt wird, in einem Verbrennungsofen gefangen ist, der schnell zu einem Feuer wird. Die Aktualisierungen zur Modernisierung des Bradley, die aktiven Verteidigungselemente, die nach den ersten Produktionsläufen eingebaut wurden, wurden als unscheinbar und unzureichend für die Herausforderungen der heutigen Kamikaze-Drohnen erachtet.

Diese kritischen Bemerkungen über die von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten als technologische Wunderwaffen bezeichneten Waffen müssen in den Kontext dessen gestellt werden, was die Russen selbst jetzt auf dem Schlachtfeld einsetzen. Die russischen Soldaten scheinen von der Ausrüstung, die sie von ihrem militärisch-industriellen Komplex erhalten, begeistert zu sein, und zwar sowohl von den staatlichen Fabriken als auch von Unternehmern wie den Herstellern der inzwischen gefeierten Lanzet-Panzerabwehrdrohnen. Am wichtigsten ist, dass die russischen Fabriken täglich mit den Soldaten im Feld in Kontakt stehen, um zu erörtern, welche Verbesserungen vorgenommen werden sollten, und dass sie neue Upgrades direkt ins Feld schicken, wo ihre eigenen Reparatur- und Überholungsteams die Umstellungen unter Feldbedingungen vornehmen. Insbesondere werden ständig Änderungen vorgenommen, um die sichere Feldkommunikation zu verbessern.

In den Videos von Solovyov wurden die neuesten schultergetragenen Anti-Drohnen-Waffen vorgestellt, die kleine Lenkraketen abfeuern. Diese Abschussgeräte sehen aus wie verkürzte Panzerfäuste und erfüllen die Aufgabe der Luftverteidigung sowohl gegen Überwachungs- als auch gegen Kamikaze-Drohnen, und das zu wohl minimalen Kosten. Auch die berühmten “Alligator”-Angriffshubschrauber werden jetzt mit Kameras und Sensoren ausgestattet, die alle ankommenden Geschosse in einem Radius von 360 Grad überwachen und sie automatisch vor dem Einschlag zerstören. Die Rüstungsbetriebe haben Studenten der Ingenieurwissenschaften in ihre Konstruktions- und Produktionsteams aufgenommen, wo sie während ihres Studiums tagtäglich Innovationen entwickeln.

Dieses Russland steht im Widerspruch zu allem, was ich bei meinen Besuchen in sowjetischen Ministerien, Fabriken und Instituten in den 1970er und 1980er Jahren gelernt habe. Damals waren die Mauern zwischen den Entwicklungsteams und den Produktionszentren hermetisch abgeriegelt. Das ist jetzt offensichtlich nicht mehr der Fall.

Übrigens ist Russland auch in der Zivilluftfahrt gut unterwegs. Seine neuesten Großraum- und Mittelstreckenflugzeuge enthielten anfangs viele importierte Komponenten, aber jetzt wird fast jedes Teil dieser neuesten Generation von Zivilflugzeugen im eigenen Land hergestellt. Gestern wurden Videobilder von den neuesten Düsentriebwerken für Großraumflugzeuge und neu gefertigte Flügel aus Verbundwerkstoffen gezeigt. Wie ein Diskussionsteilnehmer bemerkte, gibt es weltweit weniger Länder, die in der Lage sind, diese Triebwerke herzustellen, als es atomar bewaffnete Staaten gibt.

                                                                    *****

Die Solovyov-Talkshow hat meist eine feste Anzahl von Diskussionsthemen, und sehr oft wiederholen sich die gleichen Diskussionsteilnehmer in den wöchentlich ausgestrahlten Folgen. Aber gelegentlich werden von den Stammgästen auch neue und interessante Informationen präsentiert.

In der Vergangenheit habe ich den sehr farbigen Podiumsteilnehmer Generalleutnant (der Reserve), Staatsduma-Mitglied von Einiges Russland Andrei Gurulyov erwähnt. Seine kiesige Stimme strahlt Ernsthaftigkeit aus. Sein Bauch und sein großer Körperbau verleihen ihm eine starke physische Präsenz, wie man sie von einem Sibirer erwarten würde. Gestern Abend brachte Guruljow seine übliche “Recht und Ordnung”, „Hängt Sie auf“-Rhetorik zum Thema Sabotage durch Agenten, die vom ukrainischen Geheimdienst bezahlt werden, zum Tragen. Da vor kurzem eine Explosion in einem Tunnel der Baikal-Amur-Eisenbahn von Saboteuren verübt wurde, hatte sein Ruf nach Blut ein klar definiertes Ziel. Außerdem berichtete er, dass in der ostsibirischen Region, aus der er stammt, systematisch Eisenbahnschaltanlagen zerstört wurden. Dies mag weit entfernt vom Krieg in der Ukraine sein, aber in Ostsibirien und im Fernen Osten Russlands befinden sich viele der wichtigsten Rüstungsbetriebe des Landes.

Guruljow forderte die Wiedereinführung der Todesstrafe für Fälle von Sabotage und Terrorismus, wie z.B. die Ermordung verschiedener hochrangiger russischer Journalisten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens durch Bombenanschläge im vergangenen Jahr. Seine Forderung wurde von seinem Duma-Kollegen von der Kommunistischen Partei, Leonid Kalaschnikow, aufgegriffen. Russland solle sich an dem orientieren, was Alexander Lukaschenko getan habe, um derartige Probleme zu lösen, forderte er. Berichten zufolge gab es auch in Weißrussland eine Reihe von Anschlägen auf die dortige Eisenbahn. Dann erwischten die Ordnungskräfte mehrere Saboteure auf frischer Tat. Zwei von ihnen wurden an Ort und Stelle erschossen, einer wurde festgenommen und später hingerichtet. Die Nachricht wurde nicht in den Medien veröffentlicht, sondern verbreitete sich durch Mundpropaganda, und die Angriffe auf die Infrastruktur wurden sofort eingestellt. Wie Guruljow mit spitzbübischem Sarkasmus anmerkte, sollte sich Russland “bewährte Praktiken” aus dem Ausland abschauen.

                                                                    *****

Gelegentlich werde ich von Lesern gebeten, das, was ich hier schreibe, durch Quellenangaben zu belegen. Von wenigen Ausnahmen abgesehen ist das schwierig, wenn nicht gar unmöglich, da das meiste, worauf ich mich stütze, live aus dem russischen Staatsfernsehen stammt. Einige Sendungen, wie die Solovyov-Show oder die großen Vesti-Nachrichten am Wochenende, werden einen Tag später ins Internet gestellt und können dort nachgelesen werden. Aber vieles von dem, worüber ich berichte, wird nicht aufgezeichnet und erscheint kein zweites Mal.

Sie werden feststellen, dass meine Quellen in erster Linie das Fernsehen und nicht die Printmedien sind, und dafür gibt es einen guten Grund. Russische Zeitungen, selbst die halboffizielle Rossijskaja Gaseta, berichten nur sehr wenig über den Krieg und andere wichtige Themen. Das Fernsehen sendet weitaus mehr Informationen.

In der fernen Vergangenheit war das Gegenteil der Fall. Mehrere Jahre lang hatte ich fast täglich E-Mail-Kontakt mit Professor Stephen Cohen, und ich weiß, dass er sich fast ausschließlich auf “Iswestija” oder auf die liberale Zeitung stützte, die bei der russischen Intelligenz beliebt war, die grundsätzlich regierungsfeindliche oder, wie manche meinen, antirussische Oppositionszeitschrift “Nowaja Gaseta“. Diese Zeitung wurde in Russland nach dem Beginn der militärischen Sonderoperation eingestellt. Das Spiel findet jetzt also ausschließlich in den elektronischen Medien statt, die ich für eine ergiebige Beute halte. Aber man muss in der Lage sein, die Nachrichten im Handumdrehen zu erfassen, und es gibt wohl oder übel nicht allzu viele Russland-Spezialisten, die die Zeit in diese Fähigkeit investieren.

¹Soeben auf Meduza veröffentlicht: https://meduza.io/en/news/2023/12/11/ukrainian-commander-says-russian-army-attempting-to-advance-along-entire-front

Der Offizier ist Oleksandr Syrskyi.

As readers of these pages know well, it is not my custom to embed links to television interviews with political personalities or other celebrities. However, today I will make an exception and recommend to readers the interview taken several days ago with Austria’s former Foreign Minister Karen Kneissl (2017-2019) conducted by the BBC’s Moscow bureau chief Steve Rosenberg.

The interview took place in St Petersburg, where Kneissl now works as director of the Global Observatory for Russia’s Key Issues, a think tank within the St Petersburg State University. After leaving government in 2019, she had tried to find an academic position in some West European university and to resume her work as lecturer, which she had performed in many prestigious institutions for well over a decade in the past, but her political baggage as a “friend of Putin” marked her as blacklisted.

Kneissl’s unusual and outstanding life, both in its private and public aspects, are set out very well in her Wikipedia entry and I will not duplicate that here. What I do call attention to is the exceptional poise and self-confidence that we see in her answers to Rosenberg’s needling questions.

References to this interview have picked out the raisins from the cake. First is her characterization of Vladimir Putin as “the most intelligent gentleman I have ever met,” a gentleman in the tradition of Jane Austin’s Pride and Prejudice, as she further explains. Second is her rejection of Rosenberg’s suggestion that the Russian invasion of Ukraine had turned the world upside down.  No, said Kneissl, that was not true at all. It was the war in Iraq that turned the world upside down. With both answers, she left her interrogator-interviewer speechless.

 Bear in mind that Rosenberg puts his accusatory remarks to her softly, softly, in contrast to the frontal assault approach of his BBC colleague Steven Sackur, host of Hard Talk. A brief clip of the exchange between Sackur and Kneissl from an earlier BBC interview is included in the link above. Rosenberg’s fleshy face corresponds to his fat cat personality. Sackur’s lean and mean face speaks for itself.  Kneissl handles herself very well with both.

                                                            *****

In the Russian news, one of the lead stories has been Vladimir Putin’s announcement yesterday that he will stand for re-election in 2024. The date has now been set at 15-17 March.

Today’s 20.00 o’clock Vesti program devoted perhaps ten minutes to the electoral campaign team that Putin has assembled, drawn from leaders in all walks of life.

At this point, he is the only declared candidate. It will be interesting to see whether any of the Duma parties decide to put up their own candidates to challenge him. I would say it is unlikely given the full-throated support of the Communists, A Just Russia and the Liberal Democrats for the war leadership of the President up to now. Instead, such candidates as emerge are to be expected from existing or to be formed parties enjoying less than 5% support in the electorate, and we may expect that Putin will not participate in any televised debates that may be scheduled.

Since 2024 is also the year of U.S. presidential elections, the topic of who will stand for election there has been a source of amusement to Russian television viewers. In last night’s Vladimir Solovyov talk show, the consensus of panelists was that Russia will throw its backing to both Biden and Trump because the victory of either one spells the continued self-destruction of the United States.  Brain-dead Biden supervises contradictory foreign and domestic policies that are tearing America apart while bankrupting the Treasury. Trump achieved the same by gross incompetence. As the Russians say, ‘Oy, oy, oy.”

                                                                    *****

I close out today’s ruminations on the state of the world by a brief comment on the impact Ukrainian ‘war refugees’ have had on Brussels. You see it most everywhere if you take the time to look around. I think, for example, of how the International Press Club of Brussels, which was always CIA financed and had its share of spooks on the board of directors, was swiftly renamed and repurposed as the Ukrainian Press Club. That is what the sign on the door tells you today.

But a bigger issue is in the linguistic domain. Going back to the early days of Russia’s Special Military Operation when we had a substantial influx of Ukrainians arriving in Belgium to escape the war, to make their fortunes, or for whatever other reason, the Belgian government did what it could to reach out to them in what was assumed to be their own language.  I remember how at the Covid testing and vaccination center in downtown Brussels that my wife and I visited, there were signs in proper Ukrainian outside and inside the building to guide any of the refugees who came in for processing.

Now on the basis of what I hear around me, I would say that the Belgian authorities got it all wrong. I use public transport and I see and hear a lot of Ukrainians around me. But these folks are all Russian speakers.

In two years I have yet to hear anyone speaking Ukrainian on the streets of Brussels, whereas Russian speakers are today many times more numerous than in the pre-2022 past, when we still welcomed Russian tourist groups. There can be no doubt that today’s Russian speakers who seem to be permanently installed here have arrived from Ukraine and not from Russia, because for all practical purposes there are no visas being issued to Russians from the Russian Federation for tourism or for business.

The commonplace fact of Russian speaking Ukrainians here is such that a couple of weeks ago when taking a bus out to the suburbs I overheard a Russian speaking passenger conversing in Russian with a Russian speaking “Belgian” bus driver with whom he had just met and somehow entered into a conversation.

These seemingly random observations confirm a very important truth: that Ukraine before the coup d’etat of 2014 and onset of its civil war had a very large Russian-speaking minority of perhaps 40% of the general population that could be compelled to learn and speak Ukrainian, as the folks in the West of their country wanted, only at the point of a gun.

And at the point of a gun, sensible people pull up stakes and leave.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andres Mylaeus)

BBC-Interview mit der ehemaligen österreichischen Außenministerin Karen Kneissl und andere ausgewählte Nachrichten

Wie die Leser dieser Seiten wissen, ist es nicht meine Gewohnheit, Links zu Fernsehinterviews mit politischen Persönlichkeiten oder anderen Prominenten einzubinden. Heute mache ich jedoch eine Ausnahme und empfehle den Leserinnen und Lesern das Interview, das der Moskauer BBC-Büroleiter Steve Rosenberg vor einigen Tagen mit der ehemaligen österreichischen Außenministerin Karen Kneissl (2017-2019) geführt hat.

Das Interview fand in St. Petersburg statt, wo Kneissl heute als Direktorin des Global Observatory for Russia’s Key Issues arbeitet, einer Denkfabrik innerhalb der Staatlichen Universität St. Petersburg. Nach ihrem Ausscheiden aus der Regierung im Jahr 2019 hatte sie versucht, eine akademische Stelle an einer westeuropäischen Universität zu finden und ihre Arbeit als Dozentin wieder aufzunehmen, die sie in der Vergangenheit weit über ein Jahrzehnt lang an vielen renommierten Institutionen ausgeübt hatte, doch ihr politisches Gepäck als “Putin-Freundin” brachte sie auf die schwarze Liste.

Kneissls ungewöhnliches und herausragendes Leben, sowohl in seinen privaten als auch in seinen öffentlichen Aspekten, ist in ihrem Wikipedia-Eintrag sehr gut beschrieben, und ich werde das hier nicht wiederholen. Was ich hervorheben möchte, ist die außergewöhnliche Gelassenheit und das Selbstvertrauen, das sie in ihren Antworten auf Rosenbergs bohrende Fragen zeigt.

Die Referenzen zu diesem Interview haben die Rosinen aus dem Kuchen gepickt. Erstens charakterisiert sie Wladimir Putin als “den intelligentesten Gentleman, den ich je getroffen habe”, einen Gentleman in der Tradition von Jane Austins Stolz und Vorurteil, wie sie weiter erklärt. Zweitens wies sie Rosenbergs Behauptung zurück, der russische Einmarsch in der Ukraine habe die Welt auf den Kopf gestellt. Nein, sagte Kneissl, das stimme überhaupt nicht. Es war der Krieg im Irak, der die Welt auf den Kopf gestellt hat. Mit beiden Antworten ließ sie ihren Interviewer sprachlos zurück.

Man beachte, dass Rosenberg seine anklagenden Bemerkungen ihr gegenüber sanft und leise formuliert, im Gegensatz zum frontalen Angriff seines BBC-Kollegen Steven Sackur, Moderator von Hard Talk. Ein kurzer Ausschnitt des Gesprächs zwischen Sackur und Kneissl aus einem früheren BBC-Interview ist unter dem obigen Link zu sehen. Rosenbergs fleischiges Gesicht entspricht seiner Persönlichkeit als fette Katze. Sackurs schlankes und gemeines Gesicht spricht für sich selbst. Kneissl kann mit beiden sehr gut umgehen.

                                                            *****

In den russischen Nachrichten war eine der wichtigsten Meldungen die gestrige Ankündigung von Wladimir Putin, dass er sich 2024 zur Wiederwahl stellen wird. Der Termin wurde nun auf den 15. bis 17. März festgelegt.

Die heutige 20.00-Uhr-Sendung von Vesti widmete vielleicht zehn Minuten dem Wahlkampfteam, das Putin zusammengestellt hat und das sich aus führenden Persönlichkeiten aus allen Bereichen des Lebens zusammensetzt.

Zum jetzigen Zeitpunkt ist er der einzige erklärte Kandidat. Es wird interessant sein zu sehen, ob eine der Dumaparteien beschließt, einen eigenen Kandidaten aufzustellen, der ihn herausfordert. Ich würde sagen, dass dies unwahrscheinlich ist, da die Kommunisten, Gerechtes Russland und die Liberaldemokraten die Kriegsführung des Präsidenten bisher aus vollem Herzen unterstützt haben. Stattdessen ist damit zu rechnen, dass Kandidaten von bestehenden oder neu zu gründenden Parteien aufgestellt werden, die in der Wählerschaft weniger als 5 % Unterstützung genießen, und wir können davon ausgehen, dass Putin nicht an etwaigen Fernsehdebatten teilnehmen wird.

Da 2024 auch die Präsidentschaftswahlen in den USA anstehen, hat die Frage, wer sich dort zur Wahl stellen wird, die russischen Fernsehzuschauer amüsiert. In der gestrigen Talkshow von Wladimir Solowjow waren sich die Diskussionsteilnehmer einig, dass Russland sowohl Biden als auch Trump unterstützen wird, weil der Sieg eines der beiden die fortgesetzte Selbstzerstörung der Vereinigten Staaten bedeutet. Der hirntote Biden betreibt eine widersprüchliche Außen- und Innenpolitik, die Amerika auseinanderreißt und das Finanzministerium in den Ruin treibt. Trump hat das Gleiche durch grobe Inkompetenz erreicht. Wie die Russen sagen: “Oy, oy, oy” (“Ой, ой, ой)”.

                                                                    *****

Ich schließe meine heutigen Überlegungen zur Lage der Welt mit einer kurzen Bemerkung zu den Auswirkungen, die ukrainische “Kriegsflüchtlinge” auf Brüssel haben. Wenn man sich die Zeit nimmt, sich umzuschauen, sieht man das fast überall. Ich denke zum Beispiel daran, wie der Internationale Presseclub von Brüssel, der immer von der CIA finanziert wurde und in dessen Vorstand viele Spione saßen, kurzerhand umbenannt und in den Ukrainischen Presseclub umgewidmet wurde. So steht es heute auf dem Schild an der Tür.

Ein größeres Problem liegt jedoch im sprachlichen Bereich. In den frühen Tagen der russischen Militäroperation, als wir einen beträchtlichen Zustrom von Ukrainern hatten, die nach Belgien kamen, um dem Krieg zu entfliehen, ihr Glück zu machen oder aus welchem Grund auch immer, tat die belgische Regierung, was sie konnte, um sie in ihrer Sprache anzusprechen, von der man annahm, dass sie ihre eigene Sprache sei. Ich erinnere mich, dass im Covid-Test- und Impfzentrum im Zentrum von Brüssel, das meine Frau und ich besuchten, vor und im Gebäude Schilder in richtigem Ukrainisch angebracht waren, um den Flüchtlingen, die zur Behandlung kamen, den Weg zu weisen.

Nach dem, was ich in meiner Umgebung höre, würde ich sagen, dass die belgischen Behörden alles falsch gemacht haben. Ich benutze öffentliche Verkehrsmittel und sehe und höre viele Ukrainer um mich herum. Aber diese Leute sind alle russischsprachig.

In den letzten zwei Jahren habe ich auf den Straßen Brüssels noch niemanden Ukrainisch sprechen hören, während die Zahl der Russischsprachigen heute um ein Vielfaches höher ist als in der Zeit vor 2022, als wir noch russische Touristengruppen empfangen haben. Es besteht kein Zweifel daran, dass die heutigen Russischsprachigen, die sich hier dauerhaft niedergelassen zu haben scheinen, aus der Ukraine und nicht aus Russland stammen, da praktisch keine Visa für Russen aus der Russischen Föderation ausgestellt werden, weder für den Tourismus noch für Geschäftsreisen.

Russisch sprechende Ukrainer sind hier so alltäglich, dass ich vor ein paar Wochen, als ich mit dem Bus in die Vororte fuhr, einen russisch sprechenden Fahrgast belauschte, der sich auf Russisch mit einem russisch sprechenden “belgischen” Busfahrer unterhielt, den er gerade kennengelernt hatte und mit dem er irgendwie ins Gespräch kam.

Diese scheinbar zufälligen Beobachtungen bestätigen eine sehr wichtige Wahrheit: dass es in der Ukraine vor dem Staatsstreich von 2014 und dem Ausbruch des Bürgerkriegs eine sehr große russischsprachige Minderheit gab, die vielleicht 40 % der Gesamtbevölkerung ausmachte und die nur durch den Einsatz einer Waffe gezwungen werden konnte, Ukrainisch zu lernen und zu sprechen, wie es die Menschen im Westen ihres Landes wollten.

Und mit der Waffe bedroht brechen vernünftige Menschen ihre Zelte ab und verschwinden.

It was a pleasure to re-join the WION news team for an on-air discussion of Vladimir Putin’s visit yesterday to its closest business partners in the Arab world, the United Arab Emirates and Saudi Arabia.

As the news presenter remarks in the introductory segment to this interview, this was Putin’s first trip to these countries since 2019 and given the very tense and volatile atmosphere in the region due to the savage attacks on Gaza by the Israeli Defense Forces, his visit is very timely.

Of course, all major Western media never fail to raise the question of the arrest warrant for Putin issued by the International Court of Justice in the Hague as a limitation on where the Russian president can travel these days.  Regrettably the WION news team did the same, even going so far as to misidentify what the indictment was all about:  it certainly was not a condemnation of the Russian invasion as such; instead it was based on perverse and incredible accusations of ‘kidnapping’ against the Russians for removing orphans and unsupervised children from the war zone in Ukraine to secure locations in Russia pending their reunion with relatives.

Nonetheless, I share the WION team’s characterization of this visit as an important reassertion by Russia of its military, economic and diplomatic presence in a region that the United States has long considered as its privileged back yard.

The link to this interview is below:

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Putin besucht auf seiner Westasienreise Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate: Interview mit dem indischen Sender WION

Es war mir ein Vergnügen, erneut mit dem WION-Nachrichten-Team über den gestrigen Besuch von Wladimir Putin bei seinen engsten Geschäftspartnern in der arabischen Welt, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien, zu sprechen.

Wie der Nachrichtensprecher in der Einleitung zu diesem Interview anmerkt, war dies Putins erste Reise in diese Länder seit 2019, und angesichts der sehr angespannten und unbeständigen Atmosphäre in der Region aufgrund der brutalen Angriffe der israelischen Verteidigungskräfte auf den Gazastreifen kommt sein Besuch genau zum richtigen Zeitpunkt.

Natürlich versäumen es alle großen westlichen Medien nicht, die Frage des vom Internationalen Gerichtshof in Den Haag ausgestellten Haftbefehls gegen Putin als Einschränkung der Reisefreiheit des russischen Präsidenten zu erwähnen. Bedauerlicherweise tat das WION-Nachrichten-Team dasselbe und ging sogar so weit, den Inhalt der Anklageschrift zu verkennen: Es handelte sich keineswegs um eine Verurteilung der russischen Invasion als solche, sondern um perverse und unglaubliche Anschuldigungen gegen die Russen wegen “Entführung”, weil sie Waisenkinder und unbeaufsichtigte Kinder aus dem Kriegsgebiet in der Ukraine an sichere Orte in Russland gebracht hatten, bis sie mit ihren Verwandten wieder vereint waren.

Nichtsdestotrotz teile ich die Einschätzung des WION-Teams, dass dieser Besuch eine wichtige Bekräftigung der militärischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Präsenz Russlands in einer Region darstellt, die die Vereinigten Staaten lange Zeit als ihren privilegierten Hinterhof betrachtet haben.

Den Link zu diesem Interview finden Sie unten:

Yesterday, in the early evening (Brussels time) I switched channels on smotrim.ru from my usual setting on Rossiya 1, where I catch the 14.00 and 20.00 (Moscow time) news summaries as well as the 23.30 broadcast of the Vladimir Solovyov talk show. I went to Rossiya 3, the 24-hour news channel, in the hope of finding latest live coverage of Vladimir Putin’s momentous, one might say historic one-day visit to the United Arab Emirates and Saudi Arabia.

And so, accidentally, I landed on the broadcast of a recent 37 minute interview with Republican Congresswoman from Georgia Marjorie Taylor Greene that Tucker Carlson posted initially on his X account and which the Russians have re-broadcast on state television in what they call “Tucker Carlson in Russian.” Here below is a link to what I saw last night:

https://yandex.ru/video/preview/718145611631830410

Apparently the Russians began presenting complete Tucker Carlson shows in voice over during the first week of October, but I had missed them. Better late than ever to make the connection.  In this show Carlson mugs it up as usual and feeds lines to the ever outrageous Marjorie Taylor Greene who takes the opportunity to slam the rottenness of American federal politics and the abuses of campaign financing by military industrial complex corporate lobbyists. If you want to hear what a Member of Congress thinks of the herd which courses through the hallways of Congress wearing Slava Ukraina pins on their jackets, then this is the show for you. I have no doubt that it was enjoyed immensely by its Russian audience.

                                                                  ****

Notwithstanding that enjoyable distraction, in the course of yesterday evening I did manage to pick up some information relating to Vladimir Putin’s visit to the United Arab Emirates and to Saudi Arabia that I have not seen carried in Western electronic and print media this morning.  Some of it was trivial, some of it was substantial.

On the trivial side, the UAE air force fly-by, streaming the Russian tricolor as part of the welcoming ceremony in Abu Dhabi was carried out by local pilots in American built F-16s. It is not surprising that this detail was not mentioned by CNN today.

In the same domain of aircraft but far more substantial in political language, Russian news sources highlighted the fact that during the entire flight from Moscow to Abu Dhabi the Russian president’s equivalent to Air Force One was accompanied by a number of SU35S air defense fighter jets in close formation, said to be just a few meters from one another.  The unstated logic is that this was done to protect Putin from any ground to air missile that ‘you know who’ might have been thinking of firing on his plane to accomplish the long sought regime change in Russia.  The skills of the Russian pilots and of their equipment was said to have produced an appropriate positive impression on emirate officials, which is entirely in keeping with one of the objectives of Putin’s visit: to promote Russia as a ‘security provider,’ meaning seller of latest generation military hardware that has proven its merits in the ongoing Ukraine war. Indeed, commentators on Russian state television expect sales of military hardware to soon rise above the export value of Russian oil and gas. There is not much that the United States or the EU can do to put a ‘price cap’ on Russian military sales. The biggest outdoor advertisement for ‘Buy Russian’ is the battlefield in Ukraine right now where NATO gear is being shot to pieces by Russian drones, guided bombs, missiles and artillery.

Though some Western media described Putin’s visit to the capital of the United Arab Emirates as a ‘breakfast meeting’ with their sheikh-president, in fact Putin brought with him a large government delegation and spent the whole day in Abu Dhabi, departing for Saudi Arabia only in the early evening.

Putin used his time in the public introductory remarks before the parties went into closed meetings to say that the UAE is Russia’s largest trading partner in the Arab world, with trading volumes that rose 67% in 2022 to reach 9 billion dollars and which continue to rise apace in 2023.  Contrary to the remarks of Western commentators, these commercial exchanges go well outside the predictable domains of oil and gas. There are ongoing talks between the parties about possible purchase of Russian small scale nuclear reactors. There are joint investments, particularly by the UAE in Russian infrastructure projects such as the latest world class Russian intercity federal highways.

The UAE dirham is now used by Moscow in some international trades.  We may assume that this vector will continue to develop given the presence in Putin’s delegation of Russian Central Bank president Elvira Nabiulina.  Nabiulina almost never travels with the President, so there must have been some very important business to do in the area of her competence.

Of course, geopolitics was one of the main topics for the state to state discussions in Abu Dhabi. There was an exchange of information about the ongoing Gaza war and the Ukraine war. There was surely also talk about what the agenda topics will be for BRICS, which the United Arab Emirates joins as a full member in January. Russia will be the host nation and the sessions will be held in Kazan, one of Russia’s main oil-producing regions and the de facto capital of Russia’s Muslim population.  The sheikh-president of the UAE was guest of honor at the St Petersburg International Economic Forum in St Petersburg this past June. He accepted the invitation to be present in Kazan for the BRICS sessions.

To underscore the importance and prestige which Russia gives to its large Muslim population , the one member of the delegation who is not part of the federal government was Ramzan Kadyrov, the leader of the Muslim majority Chechnya Republic who travels widely in the Middle East as a bearer of the Russian flag and influence.

Russian news has been more sparing in the coverage of Putin’s visit to Saudi Arabia, though the video showing Crown Prince Mohammed bin Salman seeing Putin off in his Aurus limousine following their meeting, with the Crown Prince putting his hand to his heart as a farewell gesture spoke volumes.  Here, the continued joint management of OPEC+ production levels would have figured high in the talks, and for this purpose the presence of Russian deputy prime minister Alexander Novak, long time Russian Minister of Energy, would have been useful. Otherwise, the talks surely addressed security issues in the region and possible common action on the Gaza war. In addition, there would surely be discussion of the objectives for BRICS in 2024, which must include plans to create a permanent coordinating body and plans for recruitment of the next round of members.

                                                                       ****

The visits of Vladimir Putin to the UAE and Saudi Arabia were one of two subjects that I was invited to discuss this morning on WION, India’s premier English language global television news broadcast. This 10-minute live interview will be put up on the internet and when I receive the link I will post it in a separate article.

However, if I may strike while the iron is hot and direct attention here and now to the second half of the interview in which I was asked about the significance of the vote in the U.S. Senate blocking the bill introduced by the Biden Administration to appropriate more than 100 billion dollars in financial and military aid to Ukraine and Israel.

The program hosts put on air a segment from President Biden’s speech calling upon Congress to approve the bill, lest the Ukrainian war efforts be allowed to fail and the road be opened for Putin to move on to Europe and continue his aggression into NATO countries. This and the related question posed to me provided an excellent opportunity to put forward a contrary view of what the Administration is now up to, namely that Biden has intentionally allowed the Senate to veto his bill by holding back the concession that could have given him the approval of funding for Ukraine that he says he wants.  The obstacle was the Senate Republicans’ demand that appropriate funding be included in the bill to strengthen U.S. border defense against illegal immigration across the Mexican border.  Biden did nothing, which suggests that what we are seeing already is the start of the blame game over who lost Ukraine, the Republicans in Congress or the Democratic Administration.

Of course, I do not disregard the possibility that Biden may yet come around and offer concessions on the border security issue, but first he wants to score points against the Senate Republicans for use later when the electoral campaign is well under way.

                                                              *****

Finally, in closing this installment I wish to share a new development in Russian-American affairs that is at least as amusing as the Tucker Carlson story with which I opened.

A couple of days ago I paid attention to a news item that was becoming ubiquitous on Western media, namely that the United States intends to maintain its sanctions on Russian hydrocarbons for the indefinite future in order to deprive the Kremlin of the financial resources to wage wars of aggression. Specifically, Washington’s target is to reduce Russian revenues from oil and gas sales by 50% by 2030. This policy was announced by the Deputy Secretary of State for Energy Resources who bears the name Geoffrey Pyatt.

Pyatt?  Yes, this is the very same Geoffrey Pyatt who was U.S. Ambassador to Ukraine in February 2014 and who consulted with his boss in Washington, Victoria Nuland, over whom the U.S. was putting forward to become head of the Ukrainian government following the U.S.-directed coup against the sitting president Yanukovich. These conversations came to the attention of the global public when a tape of the most outrageous of them was posted on the internet. And so we could then all enjoy the ever polite Nuland, dispenser of cookies on the Maidan, saying “Fuck the EU.”

What appeared then is reconfirmed now: Pyatt is not the brightest light in the room.  His plans to cut Russian hydrocarbon revenues by 50% in 2030 ignores other developments in the sector entrusted to his care by Washington.  This past week the COP 28 Luddites meeting in Dubai appear to have approved a target of reducing global consumption of oil and gas by 40% in the very same target year, 2030. The incisiveness of Pyatt’s planning speaks for itself.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Was gibt es Neues im Fernsehen? Tucker Carlson auf Russisch!

Gestern, am frühen Abend (Brüsseler Zeit), habe ich auf smotrim.ru von meiner üblichen Einstellung auf Rossiya 1 umgeschaltet, wo ich um 14.00 und 20.00 Uhr (Moskauer Zeit) die Zusammenfassungen der Nachrichten sowie um 23.30 Uhr die Talkshow von Wladimir Solowjow verfolge. Ich habe auf Rossiya 3, den 24-Stunden-Nachrichtensender, umgeschaltet in der Hoffnung, dort die letzte Live-Berichterstattung über Wladimir Putins bedeutsamen, man könnte sagen historischen eintägigen Besuch in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien zu finden.

Und so bin ich zufällig auf die Ausstrahlung eines 37-minütigen Interviews mit der republikanischen Kongressabgeordneten aus Georgia, Marjorie Taylor Greene, gestoßen, das Tucker Carlson ursprünglich auf seinem X-Account gepostet hatte und das die Russen im staatlichen Fernsehen unter dem Titel “Tucker Carlson auf Russisch” erneut ausgestrahlt haben. Hier ist ein Link zu dem, was ich gestern Abend gesehen habe:

https://yandex.ru/video/preview/718145611631830410

Offenbar haben die Russen in der ersten Oktoberwoche damit begonnen, komplette Sendungen von Tucker Carlson als Voice-Over zu präsentieren, aber ich hatte sie verpasst. Besser spät als nie, um die Verbindung herzustellen. In dieser Sendung gibt Carlson wie üblich den Ton an und füttert die stets unverschämte Marjorie Taylor Greene, die die Gelegenheit nutzt, um die Verkommenheit der amerikanischen Bundespolitik und den Missbrauch der Wahlkampffinanzierung durch die Lobbyisten des militärisch-industriellen Komplexes zu kritisieren. Wenn Sie hören wollen, was ein Kongressabgeordneter über die Herde denkt, die mit Slawa-Ukraina-Anstecknadeln an ihren Jacken durch die Gänge des Kongresses läuft, dann ist dies die richtige Sendung für Sie. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sie dem russischen Publikum sehr gefallen hat.

                                                                  ****

Trotz dieser angenehmen Ablenkung ist es mir im Laufe des gestrigen Abends gelungen, einige Informationen über den Besuch von Wladimir Putin in den Vereinigten Arabischen Emiraten und in Saudi-Arabien aufzuschnappen, die ich heute Morgen in den westlichen elektronischen und Printmedien nicht gesehen habe. Einiges davon war trivial, anderes war wesentlich.

Was die triviale Seite betrifft, so wurde der Vorbeiflug der VAE-Luftwaffe, bei dem die russische Trikolore als Teil der Begrüßungszeremonie in Abu Dhabi gezeigt wurde, von einheimischen Piloten in F-16-Maschinen amerikanischer Bauart durchgeführt. Es ist nicht verwunderlich, dass dieses Detail heute von CNN nicht erwähnt wurde.

Im gleichen Bereich der Flugzeuge, aber in der politischen Sprache weitaus substanzieller, haben russische Nachrichtenquellen die Tatsache hervorgehoben, dass während des gesamten Fluges von Moskau nach Abu Dhabi das Äquivalent des russischen Präsidenten zur Air Force One von einer Reihe von SU35S-Kampfjets zur Luftabwehr in enger Formation begleitet wurde, die nur wenige Meter voneinander entfernt gewesen sein sollen. Die unausgesprochene Logik ist, dass dies geschah, um Putin vor Boden-Luft-Raketen zu schützen, die “Sie wissen schon wer” möglicherweise auf sein Flugzeug abschießen wollte, um den lange erstrebten Regimewechsel in Russland zu erreichen. Die Fähigkeiten der russischen Piloten und ihrer Ausrüstung sollen bei den Vertretern des Emirats einen entsprechend positiven Eindruck hinterlassen haben, was ganz im Einklang mit einem der Ziele von Putins Besuch steht: Russland als “Sicherheitsanbieter” zu präsentieren, d.h. als Verkäufer von Militärgütern der neuesten Generation, die ihre Vorzüge im laufenden Ukraine-Krieg unter Beweis gestellt haben. Die Kommentatoren des russischen Staatsfernsehens gehen sogar davon aus, dass die Verkäufe von Militärgütern bald den Exportwert von russischem Öl und Gas übersteigen werden. Es gibt nicht viel, was die Vereinigten Staaten oder die EU tun können, um den russischen Militärverkäufen eine “Preisobergrenze” aufzuerlegen. Die beste Werbung für “Buy Russian” ist derzeit das Schlachtfeld in der Ukraine, wo die NATO-Ausrüstung von russischen Drohnen, Lenkbomben, Raketen und Artillerie in Stücke geschossen wird.

Obwohl einige westliche Medien Putins Besuch in der Hauptstadt der Vereinigten Arabischen Emirate als “Frühstückstreffen” mit dem Scheich-Präsidenten bezeichneten, brachte Putin tatsächlich eine große Regierungsdelegation mit und verbrachte den ganzen Tag in Abu Dhabi, um erst am frühen Abend nach Saudi-Arabien abzureisen.

Putin nutzte die Zeit in den öffentlichen einleitenden Bemerkungen, bevor die Parteien in geschlossene Sitzungen gingen, um darauf hinzuweisen, dass die VAE der größte Handelspartner Russlands in der arabischen Welt sind, mit einem Handelsvolumen, das 2022 um 67 % auf 9 Milliarden Dollar gestiegen ist und 2023 weiter ansteigen wird. Im Gegensatz zu den Äußerungen westlicher Kommentatoren geht dieser Handelsaustausch weit über die vorhersehbaren Bereiche Öl und Gas hinaus. Es gibt laufende Gespräche zwischen den Parteien über den möglichen Kauf kleiner russischer Kernreaktoren. Es gibt gemeinsame Investitionen, insbesondere der VAE, in russische Infrastrukturprojekte wie die neuesten russischen Bundesfernstraßen von Weltklasse.

Der VAE-Dirham wird nun von Moskau in einigen internationalen Handelsgeschäften verwendet. Wir können davon ausgehen, dass sich dieser Vektor angesichts der Anwesenheit der Präsidentin der russischen Zentralbank, Elvira Nabiulina, in Putins Delegation weiter entwickeln wird. Nabiulina reist fast nie mit dem Präsidenten, also muss es in ihrem Zuständigkeitsbereich sehr wichtige Geschäfte zu erledigen gegeben haben.

Natürlich war die Geopolitik eines der Hauptthemen bei den Gesprächen zwischen den Staaten in Abu Dhabi. Es gab einen Informationsaustausch über den laufenden Gaza-Krieg und den Ukraine-Krieg. Sicherlich wurde auch darüber gesprochen, welche Themen auf der Tagesordnung der BRICS stehen werden, denen die Vereinigten Arabischen Emirate im Januar als Vollmitglied beitreten werden. Gastgeber wird Russland sein, und die Sitzungen werden in Kasan stattfinden, einer der wichtigsten Ölförderregionen Russlands und de facto die Hauptstadt der muslimischen Bevölkerung Russlands. Der Scheich und Präsident der VAE war im vergangenen Juni Ehrengast des Internationalen Wirtschaftsforums in St. Petersburg. Er nahm die Einladung an, in Kasan an den BRICS-Sitzungen teilzunehmen.

Um die Bedeutung und das Ansehen zu unterstreichen, das Russland seiner großen muslimischen Bevölkerung beimisst, war das einzige Mitglied der Delegation, das nicht der Bundesregierung angehört, Ramsan Kadyrow, der Führer der mehrheitlich muslimischen Republik Tschetschenien, der als Träger der russischen Flagge und des russischen Einflusses im Nahen Osten viel unterwegs ist.

Die russischen Nachrichten waren in der Berichterstattung über Putins Besuch in Saudi-Arabien sparsamer, obwohl das Video, das zeigt, wie Kronprinz Mohammed bin Salman Putin nach ihrem Treffen in seiner Aurus-Limousine verabschiedet, wobei der Kronprinz seine Hand zum Abschied auf sein Herz legt, Bände spricht. Hier hätte die weitere gemeinsame Steuerung der OPEC+-Produktionsmengen einen hohen Stellenwert in den Gesprächen gehabt, und zu diesem Zweck wäre die Anwesenheit des stellvertretenden russischen Ministerpräsidenten Alexander Novak, des langjährigen russischen Energieministers, nützlich gewesen. Ansonsten ging es bei den Gesprächen sicherlich um Sicherheitsfragen in der Region und ein mögliches gemeinsames Vorgehen gegenüber dem Gaza-Krieg. Darüber hinaus wurden sicherlich die Ziele für die BRICS im Jahr 2024 erörtert, wozu auch Pläne für die Schaffung eines ständigen Koordinierungsgremiums und Pläne für die Rekrutierung der nächsten Mitgliederrunde gehören müssen.

                                                                       ****

Die Besuche von Wladimir Putin in den Vereinigten Arabischen Emiraten und Saudi-Arabien waren eines von zwei Themen, zu denen ich heute Morgen bei WION, Indiens führendem englischsprachigen globalen Fernsehsender, eingeladen war. Dieses 10-minütige Live-Interview wird ins Internet gestellt, und sobald ich den Link erhalte, werde ich es in einem separaten Artikel veröffentlichen.

Ich möchte jedoch das Eisen schmieden, solange es heiß ist, und die Aufmerksamkeit hier und jetzt auf die zweite Hälfte des Interviews lenken, in der ich nach der Bedeutung der Abstimmung im US-Senat gefragt wurde, mit der der von der Biden-Regierung eingebrachte Gesetzentwurf zur Bereitstellung von mehr als 100 Milliarden Dollar an Finanz- und Militärhilfe für die Ukraine und Israel blockiert wurde.

Die Moderatoren der Sendung brachten einen Ausschnitt aus Präsident Bidens Rede, in der er den Kongress aufforderte, den Gesetzentwurf zu verabschieden, damit die Kriegsanstrengungen in der Ukraine nicht scheitern und Putin der Weg nach Europa geöffnet würde, um seine Aggression gegen NATO-Länder fortzusetzen. Dies und die damit zusammenhängende Frage, die mir gestellt wurde, boten eine ausgezeichnete Gelegenheit, eine abweichende Sichtweise dessen, was die Regierung jetzt vorhat, darzulegen, nämlich dass Biden dem Senat absichtlich ermöglicht hat, sein Veto gegen den Gesetzentwurf einzulegen, indem er das Zugeständnis zurückgehalten, das ihm die Genehmigung der Finanzierung für die Ukraine, die er angeblich wünscht, hätte geben können. Das Hindernis war die Forderung der Republikaner im Senat, in den Gesetzentwurf angemessene Mittel zur Stärkung der US-Grenzverteidigung gegen illegale Einwanderung über die mexikanische Grenze aufzunehmen. Biden hat diesbezüglich nichts unternommen, was darauf hindeutet, dass der Streit um die Schuldfrage, wer die Ukraine verloren hat, die Republikaner im Kongress oder die demokratische Regierung, bereits begonnen hat.

Natürlich schließe ich die Möglichkeit nicht aus, dass Biden noch einlenkt und Zugeständnisse in der Frage der Grenzsicherheit macht, aber zunächst will er gegenüber den Republikanern im Senat Punkte sammeln, um sie später, wenn der Wahlkampf in vollem Gange ist, zu verwenden.

                                                              *****

Zum Abschluss dieser Ausgabe möchte ich auf eine neue Entwicklung in den russisch-amerikanischen Beziehungen hinweisen, die mindestens genauso amüsant ist wie die Tucker Carlson-Geschichte, mit der ich begonnen habe.

Vor ein paar Tagen wurde ich auf eine Nachricht aufmerksam, die in den westlichen Medien allgegenwärtig wurde, nämlich dass die Vereinigten Staaten beabsichtigen, ihre Sanktionen gegen russische Kohlenwasserstoffe auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten, um dem Kreml die finanziellen Mittel für Angriffskriege zu entziehen. Konkret verfolgt Washington das Ziel, die russischen Einnahmen aus dem Öl- und Gasverkauf bis 2030 um 50 % zu reduzieren. Diese Politik wurde vom stellvertretenden Staatssekretär für Energieressourcen, der den Namen Geoffrey Pyatt trägt, angekündigt.

Pyatt? Ja, das ist derselbe Geoffrey Pyatt, der im Februar 2014 US-Botschafter in der Ukraine war und sich mit seiner Chefin in Washington, Victoria Nuland, darüber beraten hat, wen die USA nach dem von den USA gesteuerten Putsch gegen den amtierenden Präsidenten Janukowitsch als ukrainischen Regierungschef vorschlagen würden. Die Weltöffentlichkeit erfuhr von diesen Gesprächen, als ein Tonband mit den ungeheuerlichsten Aussagen ins Internet gestellt wurde. Und so konnten wir uns dann alle an der stets höflichen Nuland erfreuen, die auf dem Maidan Kekse verteilt hatte und damals sagte: “Fuck the EU”.

Was sich damals abzeichnete, bestätigt sich jetzt: Pyatt ist nicht das hellste Licht im Raum. Seine Pläne, die russischen Kohlenwasserstoffeinnahmen bis 2030 um 50 % zu kürzen, ignorieren andere Entwicklungen in dem Sektor, der ihm von Washington anvertraut wurde. In der vergangenen Woche haben die Maschinenstürmer der COP 28, die sich in Dubai trafen, anscheinend ein Ziel für die Reduzierung des weltweiten Öl- und Gasverbrauchs um 40 % im selben Zieljahr, 2030, beschlossen. Die Prägnanz von Pyatts Planung spricht für sich selbst.

Once again an analysis article by Russian news provider Sputnik is a good, professional piece of journalism. Once again, their nimble IT staff found ways to run past the censors of the Collective West.

Here below is the link that works for Belgium, and probably for a large number of other countries. I anticipate that readers may post in the Comments section alternative links that work for them.

https://sputnikglobe.com/20231130/zelensky-zaluzhny-spat-tempest-in-a-teapot-concealing-ukraines-true-masters-1115308061.html

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Der Zelensky-Zaluzhny-Streit “Sturm im Wasserglas” verbirgt die wahren Herren der Ukraine

Wieder einmal ist ein Analyseartikel des russischen Nachrichtenanbieters Sputnik ein gutes, professionelles Stück Journalismus. Wieder einmal haben die flinken IT-Mitarbeiter einen Weg gefunden, die Zensur des kollektiven Westens zu umgehen.

Nachstehend finden Sie den Link, der für Belgien und wahrscheinlich auch für viele andere Länder funktioniert. Ich gehe davon aus, dass die Leser im Kommentarbereich alternative Links posten werden, die bei ihnen funktionieren.

https://sputnikglobe.com/20231130/zelensky-zaluzhny-spat-tempest-in-a-teapot-concealing-ukraines-true-masters-1115308061.html

Der Zelensky-Zaluzhny-Streit “Sturm im Wasserglas” verbirgt die wahren Herren der Ukraine

30.11.2023

Ilya Tsukanov

Der Economist hat eine weitere Salve im Krieg hinter den Kulissen um die Kontrolle der Ukraine abgefeuert und zitiert Umfragen, die einen Rückgang der Zustimmungsraten von Präsident Zelensky gegenüber General Zaluzhny zeigen. Doch keiner der beiden Männer wird viel ausrichten können, wenn sie nicht die wenig bekannten “grauen Kardinäle” der Ukraine auf ihrer Seite haben, meint Gilbert Doctorow, Forscher über internationale Beziehungen.

Das führende Wirtschaftsmagazin des Vereinigten Königreichs hat auf sein Sensations-Interview einen Kommentar des Oberbefehlshabers der Streitkräfte, Valery Zaluzhny, folgen lassen, in dem der oberste ukrainische General die optimistische Einschätzung seines Chefs zum Stand des Konflikts mit Russland untergräbt, indem er zugibt, dass die Gegenoffensive im Sommer in eine “Sackgasse” geraten ist und dass es keinen “tiefen und schönen Durchbruch” gegen Russland geben wird, unabhängig davon, was in “NATO-Lehrbüchern” steht.

In einem neuen Artikel, der am Dienstag veröffentlicht wurde, betont The Economist, dass die Beziehungen zwischen Zelensky und Zaluzhny einen Siedepunkt erreicht haben.

“Die Politiker sagen, ihre Generäle seien sowjetisch geschulte Idioten. Und die Generäle sagen, dass die Politiker sich einmischende Idioten sind. Der Sieg hat viele Väter, aber niemand will der Vater einer Pattsituation sein”, sagte eine ungenannte ukrainische “hochrangige Regierungsquelle” dem Blatt.

Noch schlimmer für Zelensky ist, dass das Magazin auf jüngste interne Umfragen über die Einstellung der Ukrainer gegenüber ihrer Führung hinwies, aus denen hervorging, dass nicht nur Zaluzhny, sondern sogar der Chef des militärischen Nachrichtendienstes, Kyrylo Budanov, bessere Beliebtheitswerte als Zelensky haben (+70 Prozent bzw. +45 Prozent gegenüber +32 Prozent).

Der Streit zwischen Zelensky und Zaluzhny hat bereits sichtbare Auswirkungen auf die Innenpolitik Kiews: Zelenskys Entlassung von Verbündeten Zaluzhnys, der mysteriöse Bombentod eines wichtigen Mitarbeiters des Kommandeurs und die Vergiftung von Budanovs Frau in dieser Woche deuten auf einen heftigen internen Machtkampf hin, der von offen mafiösen Taktiken gezeichnet ist.

“Der derzeitige Konflikt zwischen der militärischen und der politischen Führung wurde durch das Scheitern der ukrainischen ‘Gegenoffensive’ ausgelöst, die am 4. Juni mit großen Erwartungen sowohl innerhalb der Ukraine als auch vor allem bei den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten, die Kiew finanziert und mit Militärgütern versorgt haben, gestartet wurde”, erklärte Dr. Gilbert Doctorow, ein erfahrener Experte für internationale Beziehungen und Spezialist für russische Angelegenheiten, gegenüber Sputnik.

“Das allgemein anerkannte Ergebnis dieser Bemühungen ist heute der Verlust von 60.000 oder mehr getöteten und noch viel mehr verwundeten ukrainischen Soldaten und Offizieren und [eine Armee], die nicht mehr kampffähig ist. Die personellen Ressourcen der Ukraine, um den Kampf fortzusetzen, sind nahezu erschöpft, und keine weiteren Waffenlieferungen aus dem Westen können die Situation retten. Was das erklärte Ziel anbelangt, die russische Verteidigung zu zerschlagen und das Asowsche Meer zu erreichen, um so die russische Nachschubroute von der Krim zur Front abzuschneiden, so hat das nichts anderes als Tod und Zerstörung für die Ukrainer gebracht”, so Doctorow.

Da es nun an der Zeit sei, für diese katastrophale Situation “einen Preis zu zahlen”, sei das “Schuldspiel” zwischen Zelensky und Zaluzhny nur logisch, so der Beobachter, da der Präsident für die Festlegung der Ziele der Gegenoffensive verantwortlich sei und sogar persönlich mit taktischen und strategischen Entscheidungen eingreife, wobei der Versuch, Artemovsk/Bakhmut zu halten, ein Paradebeispiel sei.

Der Einsatz in dem Spiel zwischen der zivilen und der militärischen Führung Kiews könnte nicht höher sein, betonte Doctorow und wies darauf hin, dass in diesem erbitterten Wettbewerb um die Macht “die Seite, die verliert, mit Gefängnis, Verrat oder Schlimmerem rechnen muss”.

Die “Rivalität” zwischen Zelensky, Zaluzhny und dem berüchtigten ehemaligen Zelensky-Berater Oleksii Arestovych um die politische Führung des Landes ist jedoch alles andere als “ein Sturm im Wasserglas, was die Zukunft des Landes angeht”, meint Dr. Doctorow. Doctorow glaubt, dass “die eigentliche und offene Frage ist, was aus der Bande von Neonazis wird, die die grauen Kardinäle sind, die entscheidenden Kräfte hinter dem Thron, seit sie die Kontrolle über den Putsch auf dem Maidan im Februar 2014 übernommen haben.”

Solange diese Schläger nicht verhaftet oder anderweitig vom politischen Spielfeld entfernt werden, wird niemand, weder Zelensky noch derjenige, der ihn ersetzen wird, in der Lage sein, eine Friedensregelung mit Russland auszuhandeln, es sei denn, das ukrainische Militär bricht völlig zusammen, sagte der Beobachter.