As I have mentioned in recent weeks, Russian talk shows like Sixty Minutes do not fabricate material for their audience. No, they take video and text from mainstream Western media outlets and put up on the screen very representative excerpts of what is being said in the West about the war in Ukraine. This is then discussed by panelists. Sometimes, when the material is especially outrageous in demonstrating the ignorance and or moral depravity of Western politicians, it is passed along to viewers without comment so that they may digest it on their own.

A couple of weeks ago, Russian television directed special attention to an interview with General Harald Kuyat that was properly published in the West. Kuyat is ex-head of the NATO Military Committee and, before that he was Germany’s highest ranking officer with the title of Inspector General of the Bundeswehr. The interview was originally posted on youtube in German: https://www.youtube.com/watch?v=Ws0wX6ZTjkk 

The interview was given the title: “NATO General Kujat: Ukraine mit riesigen Verlusten, Selenskyj kann Krieg nicht gewinnen!”  [NATO General Kujat: Ukraine has taken enormous losses, Zelensky cannot win the war!”]

If you have not heard about this interview, which is likely, the reason is not due to the language issue. A slightly shortened English language transcript of the interview came out soon afterwards and is available here:

https://vpk.name/en/794057_the-german-general-announced-the-defeat-of-the-afu-and-spoke-about-the-following-goals-of-russia.html

The Russian news broadcasters focused attention on the evaluation this high military expert gave to the state of the war, in particular to the way that Russia is emerging much stronger militarily and economically than it was in February 2022, contrary to the expectations of the United States and its allies, while Ukraine has lost its military potential and cannot win however much assistance it receives from the West since its human reserves have been depleted.

Secondarily, the Russians called out General Kujat’s conclusion that the war could have been prevented had only the United States taken seriously Russia’s demands in December 2021 that Ukraine not be admitted to NATO and that the security architecture of Europe be renegotiated. Moreover, Kujat blames the United States and Britain for sabotaging the March 2022 tentative peace treaty reached between Kiev and Moscow, and for missing another opportunity to conclude a peace on relatively advantageous terms for Kiev in September 2022. He insists that Putin was and is open to holding negotiations while Kiev and its backers in the West have prevented them, even as Ukraine’s war casualties have grown exponentially.

Those of you who take the time to read the transcript will find that there are several other very important points in the interview that Russian broadcasters did not deal with. First, General Kujat remarks that quite apart from control of given territories formerly part of the Ukrainian state, no one will win this war in terms of their political objectives, and for that reason it should be ended as soon as possible before hundreds of thousands more are killed or maimed.

And the interview is remarkable for what Kujat has to say about his compatriots, about the German government leaders’ incompetence and irresponsibility, with, as one might expect, special mention of German Foreign Minister Annalena Baerbock’s personal contribution to the unfolding tragedy in Ukraine. I believe this merits a quotation at length:

The whole problem is that at least since the last change of government here in Germany, we have people in the leadership of the country who…Let’s just say that these people because of their incompetence and ignorance, make mistakes, and we have the policy that they pursue…

This is a dangerous policy. It is carried out fanatically, according to the same principle that a horse runs with blinders on his eyes. No one looks to the right or to the left. Benfits and losses for the Germans are not taken into account. But here’s the main thing: no one thinks what consequences such a policy will lead to for the Ukrainians. But they suffer primarily from the current fighting. Hundreds of thousands of people were killed, the country was destroyed. Our politicians take all this out of context and shout loudly: ‘The main thing is that Ukraine must win.’ It sounds like a mantra…

But, listen, this is not politics! This is not how politics is done. This is fanaticism. And this is a big disappointment. And, of course, it is very difficult to observe how all the experience that we have accumulated over the past decades is being forgotten. The German leadership is simply trampling on this experience, although it has come in handy both in foreign policy and in the security sphere. It was this experience that allowed us to achieve the reunification of Germany. Thanks to the policy based on this experience, we have lived in security and prosperity for decades…

I consider this behavior [of German politicians] irresponsible.

                                                                   *****

Yesterday there was another German-sourced news item that received top attention on Russian state television’s Sixty Minutes: an article in the tabloid Bild suggesting that German Chancellor Scholz and U.S. President Biden have agreed to pressure Zelensky to negotiate a peace with Russia. Bild cites sources in the German government who say that the two leaders plan to scale back arms deliveries to Ukraine so that Kiev can hold the line but not have the means to advance against Russian forces and recover its lost territories. Zelensky will be urged to explain to the nation that it is time to open talks with Moscow. Failing that, the war should be declared a frozen conflict without any formal treaty.

In the West, the Bild articlehas been widely reported by media including The Telegraph and Yahoo News. 

In Russia, the Bild articleis in line with what they have been talking about on air for weeks, namely how the United States seeks to use the cover of the Israel-Hamas war to disengage from the Ukraine conflict, as if a nod and a wink from Washington is all that is needed to settle up with the Russians..  

In talk shows like Evening with Vladimir Solovyov, the host and panelists all agree that their country will not stop until the objectives of the Special Military Operation are achieved now that the Russian forces clearly have the upper hand and are poised for a massive offensive.  There will be no ‘frozen conflict’ until the Ukrainian armed forces are destroyed and there is regime change in Kiev, meaning the removal not just of the figurehead Zelensky but of the entire neo-Nazi gang that has directed policy since the Maidan coup d’état in February 2014.

Those in the United States who believe Vladimir Putin will settle for less are deluding themselves

                                                                   *****                                    

I close this essay with a step back from current events.  I want to share with readers what I discovered last night while preparing old files in my archive for shredding now that I am about to move house and must ‘downsize.’

As I was going through documents from 2015, I came across an email exchange with Professor Stephen  Cohen that is a valuable reminder not to ‘worship graven images,’ if I may put the lesson in Biblical terms.

Many of you knew Cohen as a profound voice on Russian affairs outside of classrooms, in mainstream broadcasting, going back to the late 1990s when he was routinely invited on air for comment by CBS, CNN and other major channels.  In the new millennium he fell from grace as U.S. relations with Russia deteriorated and from 2014 on he was blacklisted by American television for what was deemed to be pro-Russian views. However, he remained accessible to a radio audience that was syndicated nationally and held forth once a week nearly until his death in 2020. His last book, War with Russia? is, regrettably, even more timely than when it first appeared.

For the six years till his death, I was in a close, almost daily correspondence with Cohen. We were co-founders of the American Committee for East West Accord. I was secretary and treasurer of the organization as well as founder of a European office of ACEWA. In that capacity on 2 March 2015 I arranged a round table entitled “Defining a New Security Architecture for Europe that Brings Russia in from the Cold” The venue was the International Press Club of Brussels, now re-launched as the Ukrainian Press Club – times do change! I was the moderator.  Steve, his wife Katrina Vanden Heuvel and John Mearsheimer were the panelists. The show was videotaped and posted on the internet where it is still available for viewing:  https://www.youtube.com/watch?v=D6loGinpUtU&t=130s

In the dinner party at our home in downtown Brussels on the evening before the Round Table, John Mearsheimer and I had a chat over Russia’s place in the world. John was totally dismissive of Russia, even if he believed the country had to be given better treatment from the West.

A few days later I wrote to John after reflecting upon our conversation:

“You were fairly certain that [Russia] has no future and based your judgment on economic indicators, in particular GDP per capita, but also on the loss of half the population of what was the USSR, on the de-industrialization that took place in the 1990s, on the over-dependence today on extractive industries, and so forth.”

I proceeded to explain why he was wrong, why GDP is a false measure of potential for Hard Power, and why the resilience of the Russian people would restore its position as a great power come what may.

I then wrote to Cohen about this exchange of views and he responded with the following email:

“In John you encounter what I did. He knows nothing about Russia and is dependent on all the lousy media ‘sources’ that abound.  That’s why I say he is a one trick pony we can ride only so far…”

Whether or not he is a ‘one trick pony,’  Mearsheimer’s dismissiveness based on willful ignorance and lack of feel for the country is much bigger than the man. 

John Mearsheimer is the present day dean of the Realist School in American political science. He holds a professorship at the University of Chicago which from the days of Hans Morgenthau has been the cradle of the Realist School.

In principle, the Realist School bases itself on factual knowledge of each and every country that counts in global politics. In that respect it differentiates itself from the now dominant Idealist School, or Wilsonian School, which is embedded in globalism and the belief that people are the same everywhere and so knowledge of languages and country histories is not necessary; it is universal metrics like GDP which tell you all you need to know.

Regrettably, if John Mearsheimer cares not a whit about the intangibles that make a country great or otherwise, then it is a poor quality Realism he is preaching.  In this he is by no means alone:  Henry Kissinger, another leader of the Realist School in the 20^th century also could not be bothered learning much about the country (Russia) that formulated and guided the Holy Alliance that came out of the Congress of Vienna which was the subject of his doctoral work. Henry’s love later in his life was China, as anyone who has picked up his volume On China will understand.

What I am saying is that the difference between Realists and Idealists in American political science is less than theory would suggest. And lest I be misunderstood, my remarks about the shortcomings of Mearsheimer with respect to Russia in no way detract from my admiration and respect for his courageous explanation of why the West is to blame for the Russian-Ukrainian war that goes back to an article he published in Foreign Affairs in 2014.

As a final point, my response to Mearsheimer on Russia’s underappreciated tangible and intangible assets led to publication of my article “Does Russia Have a Future?” which in turn provided the title  and opening chapter of a collection of essays that I published later in the year 2015.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Was in russischen Talkshows diskutiert wird: Das Interview von NATO-General Harald Kujat und der “Bild”-Geheimplan zur Kapitulation

Wie ich in den letzten Wochen bereits erwähnt habe, fabrizieren russische Talkshows wie Sechzig Minuten kein Material für ihr Publikum. Nein, sie nehmen Video- und Textmaterial aus westlichen Mainstream-Medien und bringen sehr repräsentative Auszüge dessen auf den Bildschirm, was im Westen über den Krieg in der Ukraine gesagt wird. Diese werden dann von den Diskussionsteilnehmern erörtert. Manchmal, wenn das Material besonders empörend ist und die Ignoranz und/oder moralische Verkommenheit westlicher Politiker zeigt, wird es ohne Kommentar an die Zuschauer weitergegeben, damit sie es selbst verdauen können.

Vor einigen Wochen lenkte das russische Fernsehen besondere Aufmerksamkeit auf ein Interview mit General Harald Kuyat, das im Westen ordnungsgemäß veröffentlicht wurde. Kuyat ist ehemaliger Leiter des NATO-Militärausschusses und war zuvor Deutschlands ranghöchster Offizier mit dem Titel eines Generalinspekteurs der Bundeswehr. Das Interview wurde ursprünglich auf youtube in deutscher Sprache veröffentlicht: https://www.youtube.com/watch?v=Ws0wX6ZTjkk

Das Interview trug den Titel: “NATO-General Kujat: Ukraine mit riesigen Verlusten, Selenskyj kann Krieg nicht gewinnen!”

Wenn Sie von diesem Interview noch nichts gehört haben, was wahrscheinlich ist, so liegt das nicht an der Sprache. Eine leicht gekürzte englische Abschrift des Interviews wurde kurz darauf veröffentlicht und ist hier verfügbar:

https://vpk.name/en/794057_the-german-general-announced-the-defeat-of-the-afu-and-spoke-about-the-following-goals-of-russia.html

Die russischen Nachrichtensender konzentrierten sich auf die Einschätzung dieses hochrangigen Militärexperten zum Stand des Krieges, insbesondere auf die Tatsache, dass Russland entgegen den Erwartungen der USA und ihrer Verbündeten militärisch und wirtschaftlich viel stärker ist als im Februar 2022, während die Ukraine ihr militärisches Potenzial verloren hat und nicht gewinnen kann, egal wie viel Unterstützung sie vom Westen erhält, da ihre menschlichen Reserven erschöpft sind.

In zweiter Linie wiesen die Russen auf die Schlussfolgerung von General Kujat hin, dass der Krieg hätte verhindert werden können, wenn die Vereinigten Staaten im Dezember 2021 die Forderungen Russlands nach einer Nichtaufnahme der Ukraine in die NATO und einer Neuverhandlung der europäischen Sicherheitsarchitektur ernst genommen hätten. Darüber hinaus wirft Kujat den USA und Großbritannien vor, den vorläufigen Friedensvertrag zwischen Kiew und Moskau vom März 2022 sabotiert und eine weitere Gelegenheit verpasst zu haben, im September 2022 einen Frieden zu relativ vorteilhaften Bedingungen für Kiew zu schließen. Er besteht darauf, dass Putin offen für Verhandlungen war und ist, während Kiew und seine Unterstützer im Westen diese verhindert haben, obwohl die Zahl der Kriegsopfer in der Ukraine exponentiell gestiegen ist.

Diejenigen unter Ihnen, die sich die Zeit nehmen, die Abschrift zu lesen, werden feststellen, dass es in dem Interview noch einige andere sehr wichtige Punkte gibt, auf die die russischen Sender nicht eingegangen sind. Erstens bemerkt General Kujat, dass abgesehen von der Kontrolle über bestimmte Gebiete, die früher zum ukrainischen Staat gehörten, niemand diesen Krieg im Hinblick auf seine politischen Ziele gewinnen wird, und dass er deshalb so schnell wie möglich beendet werden sollte, bevor noch Hunderttausende getötet oder verstümmelt werden.

Und das Interview ist bemerkenswert für das, was Kujat über seine Landsleute, über die Inkompetenz und Verantwortungslosigkeit der deutschen Regierungschefs zu sagen hat, mit, wie zu erwarten, besonderer Erwähnung des persönlichen Beitrags der deutschen Außenministerin Annalena Baerbock zu der sich entfaltenden Tragödie in der Ukraine. Ich glaube, dies verdient ein ausführliches Zitat:

Das ganze Problem ist, dass wir spätestens seit dem letzten Regierungswechsel hier in Deutschland Leute an der Spitze des Landes haben, die… Sagen wir einfach, dass diese Leute aufgrund ihrer Inkompetenz und Ignoranz Fehler machen, und wir haben die Politik, die sie verfolgen…

Dies ist eine gefährliche Politik. Sie wird fanatisch betrieben, nach dem gleichen Prinzip, wie ein Pferd mit Scheuklappen vor den Augen. Keiner schaut nach rechts oder links. Gewinne und Verluste für die Deutschen werden nicht in Betracht gezogen. Aber das Wichtigste ist: Niemand denkt daran, welche Folgen eine solche Politik für die Ukrainer haben wird. Aber sie leiden in erster Linie unter den aktuellen Kämpfen. Hunderttausende von Menschen wurden getötet, das Land wurde zerstört. Unsere Politiker reißen das alles aus dem Zusammenhang und rufen laut: ‘Hauptsache, die Ukraine muss gewinnen.’ Das klingt wie ein Mantra…

Aber, hören Sie, das ist keine Politik! So macht man keine Politik. Das ist Fanatismus. Und das ist eine große Enttäuschung. Und natürlich ist es sehr schwer zu beobachten, wie all die Erfahrungen, die wir in den letzten Jahrzehnten gesammelt haben, vergessen werden. Diese Erfahrung wird von der deutschen Führung einfach mit Füßen getreten, obwohl sie sowohl in der Außenpolitik als auch in der Sicherheitssphäre sehr nützlich war. Es waren diese Erfahrungen, die es uns ermöglicht haben, die Wiedervereinigung Deutschlands zu erreichen. Dank der Politik, die auf dieser Erfahrung aufbaut, leben wir seit Jahrzehnten in Sicherheit und Wohlstand…

Ich halte dieses Verhalten [der deutschen Politiker] für unverantwortlich.

                                                                   *****

Gestern gab es eine weitere Nachricht aus Deutschland, die in der Sendung Sechzig Minuten des russischen Staatsfernsehens große Beachtung fand: ein Artikel in der Bild-Zeitung, in dem behauptet wird, dass Bundeskanzler Scholz und US-Präsident Biden vereinbart haben, Druck auf Zelenski auszuüben, um einen Frieden mit Russland auszuhandeln. Bild beruft sich auf Quellen in der deutschen Regierung, wonach die beiden Staatsoberhäupter planen, die Waffenlieferungen an die Ukraine einzuschränken, damit Kiew zwar die Stellung halten kann, aber nicht über die Mittel verfügt, gegen die russischen Streitkräfte vorzugehen und die verlorenen Gebiete zurückzugewinnen. Zelensky wird aufgefordert werden, der Nation zu erklären, dass es an der Zeit ist, Gespräche mit Moskau aufzunehmen. Andernfalls sollte der Krieg zu einem eingefrorenen Konflikt ohne formellen Vertrag erklärt werden.

Im Westen wurde der Bild-Artikel von Medien wie The Telegraph und Yahoo News aufgegriffen.

In Russland deckt sich der Bild-Artikel mit dem, was seit Wochen in den Medien zu hören ist, nämlich dass die USA versuchen, sich unter dem Deckmantel des Krieges zwischen Israel und Hamas aus dem Ukraine-Konflikt herauszuziehen, als ob ein Nicken und ein Augenzwinkern aus Washington genügen würde, um sich mit den Russen zu einigen.

In Talkshows wie “Abend mit Wladimir Solowjow” sind sich Gastgeber und Diskussionsteilnehmer einig, dass ihr Land nicht aufhören wird, bis die Ziele der militärischen Sonderoperation erreicht sind, da die russischen Streitkräfte nun eindeutig die Oberhand haben und zu einer massiven Offensive bereit sind. Es wird keinen “eingefrorenen Konflikt” geben, solange die ukrainischen Streitkräfte nicht vernichtet sind und es in Kiew keinen Regimewechsel gibt, d.h. nicht nur die Absetzung der Galionsfigur Zelenski, sondern der gesamten Neonazi-Bande, die seit dem Putsch auf dem Maidan im Februar 2014 die Politik bestimmt hat.

Diejenigen in den Vereinigten Staaten, die glauben, dass Wladimir Putin sich mit weniger zufrieden geben wird, machen sich etwas vor.

                                                                   ***** 

Ich schließe diesen Essay mit einem Schritt zurück von den aktuellen Ereignissen. Ich möchte mit den Lesern teilen, was ich gestern Abend entdeckt habe, als ich alte Akten in meinem Archiv zum Schreddern vorbereitet habe, da ich demnächst umziehen werde und mich “verkleinern” muss.

Bei der Durchsicht von Dokumenten aus dem Jahr 2015 stieß ich auf einen E-Mail-Austausch mit Professor Stephen Cohen, der eine wertvolle Erinnerung daran ist, keine “Götzenbilder anzubeten”, wenn ich diese Lektion mit biblischen Worten ausdrücken darf.

Viele von Ihnen kannten Cohen als profunde Stimme zu russischen Angelegenheiten außerhalb von Klassenzimmern, im Mainstream-Rundfunk, zurückgehend auf die späten 1990er Jahre, als er routinemäßig für Kommentare von CBS, CNN und anderen großen Sendern für Sendungen eingeladen wurde. Im neuen Jahrtausend fiel er in Ungnade, als sich die Beziehungen zwischen den USA und Russland verschlechterten, und ab 2014 wurde er vom amerikanischen Fernsehen wegen seiner angeblich prorussischen Ansichten auf die schwarze Liste gesetzt. Dennoch blieb er für ein landesweites Radiopublikum zugänglich und hielt fast bis zu seinem Tod im Jahr 2020 einmal pro Woche eine Rede. Sein letztes Buch „War with Russia?“ ist leider noch aktueller als bei seinem ersten Erscheinen.

In den sechs Jahren bis zu seinem Tod stand ich in einem engen, fast täglichen Briefwechsel mit Cohen. Wir waren Mitbegründer des American Committee for East West Accord. Ich war Sekretär und Schatzmeister der Organisation sowie Gründer eines europäischen Büros von ACEWA. In dieser Eigenschaft organisierte ich am 2. März 2015 einen Runden Tisch mit dem Titel “Defining a New Security Architecture for Europe that Brings Russia in from the Cold”. Veranstaltungsort war der International Press Club in Brüssel, der jetzt als Ukrainian Press Club wiederbelebt wurde – die Zeiten ändern sich! Ich war damals der Moderator. Steve, seine Frau Katrina Vanden Heuvel und John Mearsheimer waren die Diskussionsteilnehmer. Die Sendung wurde aufgezeichnet und ins Internet gestellt, wo sie noch immer zu sehen ist: https://www.youtube.com/watch?v=D6loGinpUtU&t=130s

Beim Abendessen in unserem Haus in der Brüsseler Innenstadt am Vorabend des Runden Tisches unterhielten sich John Mearsheimer und ich über den Platz Russlands in der Welt. John war Russland gegenüber völlig abweisend, auch wenn er der Meinung war, das Land müsse vom Westen besser behandelt werden.

Ein paar Tage später schrieb ich John, nachdem ich über unser Gespräch nachgedacht hatte:

“Sie waren sich ziemlich sicher, dass [Russland] keine Zukunft hat, und haben ihr Urteil auf wirtschaftliche Indikatoren gestützt, insbesondere auf das Pro-Kopf-BIP, aber auch auf den Verlust der Hälfte der Bevölkerung der ehemaligen UdSSR, auf die Deindustrialisierung in den 1990er Jahren, auf die heutige übermäßige Abhängigkeit von der Rohstoffindustrie und so weiter.”

Ich erklärte, warum er sich irrte und dass das BIP ein falscher Maßstab für das Potenzial von Hard Power ist und warum die Widerstandsfähigkeit des russischen Volkes seine Position als Großmacht wiederherstellen würde, komme was wolle.

Ich schrieb daraufhin an Cohen über diesen Meinungsaustausch und er antwortete mit der folgenden E-Mail:

“In John treffen Sie auf das, was auch mir begegnet ist. Er weiß nichts über Russland und ist abhängig von all den lausigen Medien-‘Quellen’, die es zuhauf gibt. Deshalb sage ich, er ist ein One Trick Pony, auf dem wir nicht weit reiten können…”

Ob er nun ein “Eintagsfliege” ist oder nicht, Mearsheimers Ablehnung, die auf vorsätzlicher Ignoranz und mangelndem Gespür für das Land beruht, ist viel größer als der Mann selbst.

John Mearsheimer ist das heutige Oberhaupt der realistischen Schule in der amerikanischen Politikwissenschaft. Er hat eine Professur an der Universität von Chicago inne, die seit den Tagen von Hans Morgenthau die Wiege der Realistischen Schule ist.

Die Realistische Schule stützt sich im Prinzip auf Faktenwissen über jedes einzelne Land, das in der Weltpolitik eine Rolle spielt. In dieser Hinsicht unterscheidet sie sich von der heute vorherrschenden Idealistischen Schule oder Wilson-Schule, die in der Globalisierung und dem Glauben verankert ist, dass die Menschen überall gleich seien und daher Kenntnisse über Sprachen und die Geschichte von Ländern nicht notwendig seien; es seien universelle Metriken wie das BIP, die einem alles sagen, was man wissen muss.

Wenn John Mearsheimer sich keinen Deut um die immateriellen Faktoren kümmert, die ein Land großartig machen oder auch nicht, dann ist es leider ein Realismus schlechter Qualität, den er predigt. Damit ist er keineswegs allein: Henry Kissinger, ein weiterer führender Vertreter der realistischen Schule im 20. Jahrhundert, konnte sich ebenfalls nicht die Mühe machen, viel über das Land (Russland) zu lernen, das die Heilige Allianz formuliert und geleitet hat, die aus dem Wiener Kongress hervorging und Gegenstand seiner Doktorarbeit war. Henrys spätere Liebe galt China, wie jeder verstehen wird, der seinen Band Über China in die Hand genommen hat.

Was ich damit sagen will, ist, dass der Unterschied zwischen Realisten und Idealisten in der amerikanischen Politikwissenschaft geringer ist, als die Theorie vermuten lässt. Und damit ich nicht missverstanden werde: Meine Bemerkungen über die Unzulänglichkeiten Mearsheimers in Bezug auf Russland schmälern in keiner Weise meine Bewunderung und meinen Respekt für seine mutige Erklärung, warum der Westen am russisch-ukrainischen Krieg schuld ist, die auf einen Artikel zurückgeht, den er 2014 in Foreign Affairs veröffentlicht hat.

Schließlich führte meine Antwort auf Mearsheimer zu den unterschätzten materiellen und immateriellen Werten Russlands zur Veröffentlichung meines Artikels “Does Russia Have a Future?” (“Hat Russland eine Zukunft?“), der wiederum den Titel und das erste Kapitel einer Aufsatzsammlung lieferte, die ich später im Jahr 2015 veröffentlicht habe.

Hamas has won the war!

This afternoon I watched the news coverage of the release of the 13 Israeli women and children hostages by Hamas and the corresponding release of 39 Palestinian women and teenagers from Israeli prisons. The BBC, CNN, Euronews:  all were factual in their presentations of what occurred.  But none tried to make any sense out of it. Let us do that now.

As plainly as one and one makes two, the safe release of the hostages held by Hamas, and the obvious signs that all were in good health tells us something that no one is saying in major media: this is proof positive that the stated objective of the Netanyahu government to eradicate Hamas in Gaza is delusional. Why?  Because notwithstanding the savage bombing of Gaza by the Israeli Defense Force which is said to have used the equivalent of two Hiroshima nuclear bombs in explosives, despite the scenes of utter destruction of residential buildings and infrastructure, the starvation, the scarcity of drinking water, the lack of electricity due to the cut-off of all aid deliveries into the enclave since 8 October, Hamas was able to keep the hostages safe and fed all this time in their underground tunnel system.

Netanyahu knows this. All talk now of resuming the onslaught after this brief pause to achieve his war aims is patently an attempt to divert attention from his real objective: to make Gaza uninhabitable and to expel the Palestinian population, preferably driving them into the Sinai desert.

Knowing this, I am obliged to revise my interpretation of the motives of the Hamas attack on 7 October which initially I saw as a way of derailing the approaching normalization of relations between Israel and Saudi Arabia brokered by the United States along the lines of the Abraham Accords.

That explanation was good but not sufficient. It left unanswered the nagging question: why did Hamas act so cruelly on 7 October, savagely murdering 1200 Israeli civilians in their homes, in their beds?  That the attack was planned from the top and executed to plan rather than spontaneously by the Hamas fighters was known on the 7^th. But there seemed to be no reason for the excesses.

Now we know there was a logic to it all:  to incite the Netanyahu government to show its real self to the world, to move from the slow genocide of the Israeli settler violence and expropriation of Palestinian properties in the West Bank to point blank expulsion of 2.3 million Palestinians from Gaza to Sinai, to the sea, to anywhere else. The objective was to electrify the Arab neighboring states and the worldwide Muslim community. And through this shock therapy to force the United States and Europe to deal with the two state solution here and now.

Yes, you may object, and the Israelis will resume their bombing and artillery attacks when the hostage exchange is concluded, they will devastate the southern half of the enclave just as they have done to the northern half; the nakba will be taken to its logical conclusion.

However, there is a point when Joe Biden will be forced to take Netanyahu out for a walk in the woods, as we say, and to force a halt to the Israeli atrocities, just as Zelensky is about to be taken out for a walk and persuaded to negotiate a peace with Moscow or face removal from power if not a worse personal fate. American foreign policy is a function of domestic policy, which is a function of the electoral cycle. Continuation of the wars in Ukraine and in Gaza will cost Biden or whoever else is the Democratic candidate the presidency. Whatever their merits from the American imperial perspective, both are very inconvenient to the incumbent in the White House at this particular moment given the way they splinter the Democratic party or heighten the destructive partisanship between the parties that is threatening the federal government’s ability to conduct its business.

In closing, I note that the brief television coverage of the negotiations in Qatar that led to the hostage/prisoner exchange put on air a short interview with the head of the political wing of Hamas who is responsible for their end of the bargain with Israel.  That video clip was striking:  he is sophisticated looking, well turned out, very different from the terrorist or ‘human animal’ whom Netanyahu and his defense minister Yoav Gallant would have you believe is the typical Palestinian.

As I say, whatever comes next, Hamas has won the War.

©Gilbert Doctorow, 2023

During my interview yesterday morning with WION, India’s premier English-language global news service, I was given the opportunity to expand upon the latest development in the southern sector of the Red Sea, namely the seizure by a Houthi (Yemen) attack force of a merchant vessel partly owned by Israelis. As I commented, Russian news tells us that the capabilities of Yemen to create havoc with global shipping through the Suez Canal and Red Sea are vastly underappreciated and underreported at present. Despite its figuring in world news these past several years for a murderous civil war fed by the Saudis, and besides its being considered the poorest nation among the Arab countries of the Middle East, Yemen has a 30 million population and, according to Russia, a very strong arsenal of ship-sinking missiles with 2,000 km range that they themselves manufacture.  If there is no other lever to stop the Israeli rampage, it is certainly credible that the Yemenis will attack global shipping routes.

See https://www.youtube.com/watch?v=rr5ezHclil4

In short, war today is not what it used to be just a couple of decades ago.  Hamas, with a military budget of perhaps 80 million euros annually and Hezbollah with a budget just several times greater can pose a grave threat to Israeli armor with improvised drones dropping mines on tanks and personnel carriers and to its civil infrastructure using their missiles. Now Yemen enters the fray with a capability of disrupting global logistics.

Twenty years ago when Bush, Jr unleashed his War on Terror, all the talk of global security experts was about the threat to the status quo posed by “non-state actors” operating with paltry funds.  Now the art of war has progressed to the point where non-state actors can stand up to the mightiest high budget state armies like Israel and its 20 billion dollar war budget.  The Netanyahu cabinet seems not to have taken in the significance of this change, whereas the Kremlin absorbed the lesson quickly during its war with Ukraine and is now very proficient at pursuing its objectives on the battlefield in the age of kamikaze and reconnaissance drones.

                                                                      *****

Otherwise, I was particularly pleased to have discussed with the moderator the peculiar positioning of major Western broadcasters like CNN and the BBC these past few weeks in what is objectively support for the Palestinian cause and censure of Israel over its prevarication and outrageous propaganda.  Specifically at issue was the attempt of Israeli military spokesman one day ago to present CCTV videos from the admissions area of the Al Shifa hospital as proof of the facility’s being used as a containment area for hostages. This material obviously did not pass the proof test of the broadcasters and was not presented even while it floated through social media and reached the pages of The New York Times.

As the presenter concluded from my remarks, there has been a sharp disconnect between what the broadcasters have been saying on air and what their governments are doing by their full backing of Netanyahu.

However, I am obliged to say that this disconnect is now under threat.  Yesterday morning’s BBC News already desisted from its at length imagery of the war’s impact on Palestinian civilians and especially on the hospitals; instead a lengthy feature report was aired on how one 18-year old Ukrainian boy was repatriated to Ukraine after having been abducted by Russian forces at the start of the Special Military Operation in what the Russians say was an effort to save abandoned children caught in the war zone. The old broken record on Russian atrocities is being rolled out to replace the reportage on Israeli atrocities where possible.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Drohende globale Bedrohungen durch den Krieg zwischen Israel und Hamas, die in den westlichen Medien noch nicht thematisiert werden

Während meines Interviews gestern Morgen mit WION, Indiens führendem englischsprachigen globalen Nachrichtendienst, hatte ich die Gelegenheit, auf die jüngsten Entwicklungen im südlichen Teil des Roten Meeres einzugehen, nämlich die Beschlagnahme eines Handelsschiffs, das zum Teil Israelis gehört, durch eine Angriffstruppe der Houthi (Jemen). Wie ich bereits sagte, zeigen uns russische Nachrichten, dass die Fähigkeiten des Jemen, die weltweite Schifffahrt durch den Suezkanal und das Rote Meer zu stören, gegenwärtig viel zu wenig gewürdigt und berichtet werden. Obwohl der Jemen in den letzten Jahren wegen eines von den Saudis angeheizten mörderischen Bürgerkriegs in den Weltnachrichten auftauchte und als das ärmste Land unter den arabischen Ländern des Nahen Ostens gilt, hat er eine Bevölkerung von 30 Millionen Menschen und verfügt nach russischen Angaben über ein sehr starkes Arsenal von anti-Schiffs-Raketen mit einer Reichweite von 2.000 km, die er selbst herstellt. Wenn es keinen anderen Hebel gibt, um den israelischen Amoklauf zu stoppen, ist es durchaus glaubhaft, dass die Jemeniten die weltweiten Schifffahrtsrouten angreifen werden.

Zu sehen hier: https://www.youtube.com/watch?v=rr5ezHclil4

Kurz gesagt, Krieg ist heute nicht mehr das, was er noch vor ein paar Jahrzehnten war. Die Hamas mit einem Militärbudget von vielleicht 80 Millionen Euro pro Jahr und die Hisbollah mit einem um ein Vielfaches höheren Budget können mit improvisierten Drohnen, die Minen auf Panzer und Mannschaftstransporter abwerfen, und mit ihren Raketen eine ernsthafte Bedrohung für die israelischen Militärmaschinen darstellen. Jetzt kommt der Jemen ins Spiel, der in der Lage ist, die weltweite Logistik zu stören.

Vor zwanzig Jahren, als Bush Jr. seinen “Krieg gegen den Terror” entfesselt hat, sprachen die Experten für globale Sicherheit nur über die Bedrohung des Status quo durch “nichtstaatliche Akteure”, die mit geringen Mitteln operieren. Heute ist die Kriegskunst so weit fortgeschritten, dass nichtstaatliche Akteure den mächtigsten staatlichen Armeen mit hohem Budget wie Israel und seinem 20-Milliarden-Dollar-Kriegsbudget die Stirn bieten können. Das Kabinett Netanjahu scheint die Bedeutung dieses Wandels nicht verstanden zu haben, während der Kreml die Lektion während seines Krieges mit der Ukraine schnell verinnerlicht hat und nun im Zeitalter von Kamikaze- und Aufklärungsdrohnen seine Ziele auf dem Schlachtfeld sehr gut zu verfolgen weiß.

                                                                      *****

Ansonsten habe ich mich besonders gefreut, mit dem Moderator über die merkwürdige Positionierung großer westlicher Sender wie CNN und BBC in den letzten Wochen diskutiert zu haben, die objektiv die palästinensische Sache unterstützen und Israel wegen seiner Ausflüchte und unverschämten Propaganda tadeln. Konkret ging es um den Versuch eines israelischen Militärsprechers vor einem Tag, Überwachungsvideos aus dem Aufnahmeraum des Al Shifa-Krankenhauses als Beweis dafür zu präsentieren, dass die Einrichtung als Aufnahmeraum für Geiseln genutzt wird. Dieses Material hat offensichtlich den Beweistest der Rundfunkanstalten nicht bestanden und wurde auch dann nicht gezeigt, als es in den sozialen Medien kursierte und die Seiten der New York Times erreichte.

Wie der Moderator aus meinen Ausführungen schlussfolgerte, gab es eine deutliche Diskrepanz zwischen dem, was die Rundfunkanstalten auf Sendung sagten, und dem, was ihre Regierungen durch ihre volle Unterstützung für Netanjahu tun.

Ich muss jedoch sagen, dass diese Diskrepanz jetzt in Gefahr ist. Bereits gestern Morgen verzichtete die BBC News auf eine ausführliche Darstellung der Auswirkungen des Krieges auf die palästinensische Zivilbevölkerung und insbesondere auf die Krankenhäuser; stattdessen wurde ein langer Bericht darüber gesendet, wie ein 18-jähriger ukrainischer Junge in die Ukraine zurückgebracht wurde, nachdem er zu Beginn der militärischen Sonderoperation von russischen Streitkräften entführt worden war, was nach russischen Angaben ein Versuch war, verlassene Kinder im Kriegsgebiet zu retten. Die alte, kaputte Schallplatte über russische Gräueltaten wird weiter abgespielt, um die Berichterstattung über israelische Gräueltaten nach Möglichkeit zu verdrängen.

The premier Sunday evening news program on Russian state television hosted by Dmitry Kiselyov seems to run longer and longer. Last night’s edition of Vesti nedeli (News of the Week) came in at three hours.  For those of you who have a command of Russian, the show is accessible online the day following its first transmission and is packaged in thematic segments which are easy to navigate:  https://smotrim.ru/brand/5206?utm_source=internal&utm_medium=serp&utm_campaign=serp

Selection of segments was, of course, not an option in the live broadcast.   But for those of us with the required Sitzfleisch, uninterrupted viewing was still worthwhile.  I am thinking in particular of the coverage of the St Petersburg International Cultural Forum that took place in the Northern Capital over three days, Tuesday through Thursday; of the lengthy coverage of the Ukraine war from the Vesti correspondents in situ; and the presentation of Russia’s archival materials about the assassination of John F. Kennedy, to mark the 60^th anniversary of his death in Dallas.

                                                                  *****

This was the 9^th Cultural Forum and the first to be held under normal in-person conditions since the onset of the Covid pandemic. It was meticulously prepared and brought together not only many of the country’s cultural leaders in the various arts but also sizable delegations from abroad, including the United States and other “unfriendly nations.”

As always, the round table discussions were mostly suitable for experts, though most were open to the public subject to advance registration. As in the past, the organizational center of the Forum and site of many events was the tsarist era General Staff building located just across the Palace Square from the main corpus of the Hermitage Museum. In the late 1990s this enormous complex was extensively rebuilt to suit the needs of the Museum for additional exhibition space. The building is best known to tourists for housing a remarkable collection of the French Impressionists, which is the pride of the Hermitage. And whereas the Winter Palace often has immense lines, which will only grow longer now that Chinese mass tourism to Russia has been restored, the General Staff building presents no difficulty in procuring tickets at the entrance.  Meanwhile, the building’s use as a conference center was foreseen from the beginning and there are large public spaces such as the multi-story high atrium configured as a grand staircase on which seats can be arranged to accommodate several hundred guests.

It was precisely in this vast space that has a Mussolini era scale and de-humanizing grandeur that the organizers convened the culmination gathering of the Forum, its plenary session. In keeping with tradition, President Vladimir Putin delivered a set speech and then interacted with honored guests in the audience. None was more honored or politically important than Pierre de Gaulle, grandson of France’s towering military and political leader of the 20^th century, Charles de Gaulle.

Pierre de Gaulle attracted the close attention of Russian journalists by declaring during his visit that he would be honored to acquire Russian citizenship. Excerpts from his short speech when given the microphone in the plenary session were carried on News of the Week. The main point was his admiration for Russia for “fighting for traditional values, the family and spirituality.” He claimed that these values have disappeared in the West. Pierre de Gaulle left no doubt that he sides with Russia in its conflict with Ukraine.

Putin’s response was in part spontaneous: he expressed his pleasure at seeing this descendant of France’s greatest 20^th century leader present in the auditorium. The greater part of his response was prepared in advance and was well calculated to put the present stand-off between Russia and Western Europe in perspective.

Putin remarked that in WWII France had two leaders who embodied sharply contrasting responses to the German occupation of their country.  There was Marshal Petain, who remained in France as head of state and followed orders from Berlin in line with a policy of ‘acquiescence.’ And there was General de Gaulle, who decamped abroad to lead the fight against the Germans.

Putin then likened the present day ruling elites in the European Union as practitioners of the Petain policy: they have surrendered sovereignty and national traditions while acquiescing in domination by the USA. He was placing Pierre de Gaulle squarely in the tradition of his grandfather as a fighter for national sovereignty and values. Putin concluded, based on what he heard from Pierre, that perhaps France should submit an application to join BRICS.

It is interesting to note that mainstream French media have been quick to denounce Pierre de Gaulle. RTL.fr tells us that “De Gaulle would turn over in his grave” upon hearing the words of his grandson.

However, the logic in the grandson’s position cannot be so easily dismissed. After all it was Charles de Gaulle who withdrew France from NATO (1967). It was Charles de Gaulle who favored ‘a Europe from Brest to Vladivostok.’ The General had no wish to kowtow to Washington.

Curiously, the French commentary on Pierre de Gaulle has said nothing about his father Philippe, the General’s son, who rose in the French navy to the rank of rear admiral. Following his retirement from military service in 1982, Philippe de Gaulle became an ambassador for French big business. It was in about 1987 that I encountered Philippe when he appeared as a genial host to a delegation of Polish telecoms officials during their visit to Paris and talks with Alcatel, my employer at the time, over transfer of the world’s leading digital switching technology in a highly valued contract. Let us remember that Poland was at the time still Communist run and the technology in question was state of the art. Clearly the General’s son had no problems pursuing a major contract on behalf of France against other international competitors, chiefly in North America.

                                                                       *****

The very long segment of front line reporting by Russia’s war correspondents on last night’s news wrap-up of the week made it manifestly clear that Russia is moving forward, from ‘active defense’ as Putin modestly described it a few weeks ago, to open offensive action that is advancing by several kilometers a day into Ukrainian lines thanks to massive artillery barrages day and night and drone-targeted bombing of Ukrainian trenches and strong points. As one soldier said frankly, ‘I wouldn’t like to be on the receiving end of this, but they have a choice if they want to survive – surrender.’ The soldier in question carries the nom de guerre Stary (old) and indeed by the unmasked part of his face he looked to be 55 or more. Like other fighters from the Donbas, he has been actively engaged on the front lines for 9 years, since 2014.

Listening to these people on the ground, it is clear that they will settle for nothing less than Ukrainian capitulation. Those in the West who are negotiating among themselves about some ‘frozen conflict’ outcome of this war miss the point entirely.

The whole report makes it plain that Russia will dictate the terms of a peace from a position of strength and Ukraine will be the supplicant. That is the reality as seen on Russian television.

Finally, allow me to offer a few remarks on last night’s segment devoted to the 60^th anniversary of the assassination of JFK. It was based on documents pertaining to the case from the Soviet Central Committee archives that were only recently opened to the public. These included materials dispatched to the Kremlin by the then Soviet ambassador to the United States Dobrynin and materials from Nikita Khrushchev’s personal archival files. The presenters let the documents speak for themselves and did not venture to say more than was set down in 1963-64.

The point is that Kennedy and Khrushchev established some kind of personal rapport following the conclusion of the Cuban Missile crisis. The two leaders set up a backchannel for secret communications between themselves. On the American side the go-between was Pierre Salinger. The two sides were in agreement that nuclear war must be avoided and were taking steps to deconstruct the Cold War.

President Kennedy’s speech to the American University in Washington a few weeks before the assassination was remarked upon in Moscow by those who saw the possibility of a page being turned. JFK mentioned the Russian experience of war, its having lost 20 million in WWII, more than any other combatant country.

Khrushchev’s papers show that he was greatly shocked and saddened when he learned of Kennedy’s death. His wife Nina wrote personally to Jacqueline Kennedy to express her sadness.

The investigation report into the assassination issued in the States several weeks after the event was read with great skepticism in Moscow, where intelligence experts found the notion of  a single murderer Oswald acting in isolation to be incredible. They believed the assassination was carried out by a group with unlimited financial and technical resources. 

The Russians conducted their own investigation into Oswald and his several years spent in Minsk, where he married his wife Marina.  They passed this information over to Washington in good faith.

As I say, last night’s News of the Week segment on JFK was aimed at removing any suspicion that Russia was involved. It did not point a finger in any direction, but with a little imagination, you might easily conclude that the CIA did it.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Eine sehr gute Ausgabe der ‘Nachrichten der Woche’

Die erste Sonntagabend-Nachrichtensendung des russischen Staatsfernsehens, die von Dmitri Kisseljow moderiert wird, scheint immer länger zu dauern. Die gestrige Ausgabe von Vesti nedeli (Nachrichten der Woche) dauerte drei Stunden. Für diejenigen unter Ihnen, die der russischen Sprache mächtig sind, ist die Sendung am Tag nach ihrer Erstausstrahlung online abrufbar und in thematische Abschnitte gegliedert, die leicht zu finden sind:

Eine Auswahl von Segmenten war bei der Live-Übertragung natürlich nicht möglich. Aber für diejenigen von uns, die über das nötige Sitzfleisch (sic!) verfügen, hat sich das ununterbrochene Anschauen trotzdem gelohnt. Ich denke dabei insbesondere an die Berichterstattung über das Internationale Kulturforum in St. Petersburg, das von Dienstag bis Donnerstag in der nördlichen Hauptstadt stattfand, an die ausführliche Berichterstattung über den Ukraine-Krieg durch die Vesti-Korrespondenten vor Ort und an die Präsentation des russischen Archivmaterials über die Ermordung von John F. Kennedy anlässlich des 60. Jahrestages seines Todes in Dallas.

                                                                  *****

Es war das 9. Kulturforum und das erste, das seit dem Ausbruch der Covid-Pandemie unter normalen persönlichen Bedingungen stattfand. Es war sorgfältig vorbereitet und brachte nicht nur viele der führenden Kulturschaffenden des Landes in den verschiedenen Künsten zusammen, sondern auch große Delegationen aus dem Ausland, darunter aus den Vereinigten Staaten und anderen “unfreundlichen Nationen”.

Wie immer waren die Diskussionen am runden Tisch vor allem für Fachleute geeignet, obwohl die meisten auch für die Öffentlichkeit zugänglich waren, die sich vorher anmelden musste. Das organisatorische Zentrum des Forums und Schauplatz vieler Veranstaltungen war wie in der Vergangenheit das Gebäude des Generalstabs aus der Zarenzeit, das sich direkt gegenüber dem Palastplatz und dem Hauptgebäude der Eremitage befindet. In den späten 1990er Jahren wurde dieser riesige Komplex umfassend umgebaut, um dem Bedarf des Museums an zusätzlicher Ausstellungsfläche gerecht zu werden. Touristen kennen das Gebäude vor allem wegen der bemerkenswerten Sammlung französischer Impressionisten, die der Stolz der Eremitage ist. Und während im Winterpalast oft lange Schlangen gebildet werden, die nach der Wiederaufnahme des chinesischen Massentourismus nach Russland nur noch länger werden, gibt es im Generalstabsgebäude keine Schwierigkeiten, am Eingang Eintrittskarten zu erhalten. Die Nutzung des Gebäudes als Konferenzzentrum war von Anfang an vorgesehen, und es gibt große öffentliche Räume wie das mehrstöckige hohe Atrium, das als große Treppe gestaltet ist und auf dem Sitzplätze für mehrere hundert Gäste angeordnet werden können.

Genau in diesem riesigen Raum, der die Ausmaße der Mussolini-Ära und eine entmenschlichende Pracht hat, haben die Organisatoren den Höhepunkt des Forums, die Plenarsitzung, einberufen. Traditionsgemäß hielt Präsident Wladimir Putin eine Ansprache und unterhielt sich anschließend mit den Ehrengästen im Publikum. Keiner war ehrenvoller oder politisch wichtiger als Pierre de Gaulle, der Enkel von Charles de Gaulle, Frankreichs überragendem militärischen und politischen Führer des 20. Jahrhunderts, Charles de Gaulle.

Pierre de Gaulle zog die Aufmerksamkeit der russischen Journalisten auf sich, als er während seines Besuchs erklärte, dass es ihm eine Ehre wäre, die russische Staatsbürgerschaft zu erhalten. Auszüge aus seiner kurzen Rede, als er in der Plenarsitzung das Mikrofon erhielt, wurden in den Nachrichten der Woche gesendet. Der Hauptpunkt war seine Bewunderung für Russland, das “für traditionelle Werte, die Familie und die Spiritualität kämpft”. Er behauptete, dass diese Werte im Westen verschwunden sind. Pierre de Gaulle ließ keinen Zweifel daran, dass er in seinem Konflikt mit der Ukraine auf der Seite Russlands steht.

Putins Antwort war zum Teil spontan: Er drückte seine Freude darüber aus, dass dieser Nachfahre des größten französischen Führers des 20. Jahrhunderts im Auditorium anwesend zu sein. Der Großteil seiner Antwort wurde im Voraus vorbereitet und war gut darauf ausgelegt, die derzeitige Situation zwischen Russland und Westeuropa zu relativieren.

Putin erinnerte daran, dass Frankreich im Zweiten Weltkrieg zwei Staatsoberhäupter hatte, die sehr unterschiedliche Reaktionen auf die deutsche Besatzung ihres Landes verkörperten. Da war Marschall Petain, der als Staatschef in Frankreich blieb und Befehle aus Berlin im Rahmen einer Politik der “Duldung” befolgte. Und General de Gaulle, der sich ins Ausland absetzte, um den Kampf gegen die Deutschen zu führen.

Putin verglich daraufhin die heutigen Führungseliten in der Europäischen Union mit der Petain-Politik: Sie hätten die Souveränität und die nationalen Traditionen aufgegeben und sich mit der Vorherrschaft der USA abgefunden. Er stellte Pierre de Gaulle ganz in die Tradition seines Großvaters als Kämpfer für nationale Souveränität und Werte. Putin schloss aus dem, was er von Pierre hörte, dass Frankreich vielleicht einen Antrag auf Beitritt zu BRICS stellen sollte.

Es ist interessant, dass die französischen Mainstream-Medien Pierre de Gaulle schnell anprangerten. RTL.fr berichtet, dass “De Gaulle sich im Grab umdrehen würde”, wenn er die Worte seines Enkels hören würde.

Die Logik, die in der Position des Enkels steckt, ist jedoch nicht so einfach von der Hand zu weisen. Immerhin war es Charles de Gaulle, der Frankreich aus der NATO zurückzog (1967). Es war Charles de Gaulle, der für ein “Europa von Brest bis Wladiwostok” eintrat. Der General hatte keine Lust, vor Washington einen Kotau zu machen.

Merkwürdigerweise wird in den französischen Kommentaren über Pierre de Gaulle nichts über seinen Vater Philippe, den Sohn des Generals, gesagt, der es in der französischen Marine bis zum Konteradmiral gebracht hat. Nach seinem Ausscheiden aus dem Militärdienst im Jahr 1982 wurde Philippe de Gaulle Botschafter des französischen Großkapitals. Etwa 1987 lernte ich Philippe de Gaulle kennen, als er eine Delegation polnischer Telekom-Vertreter bei ihrem Besuch in Paris und bei Gesprächen mit Alcatel, meinem damaligen Arbeitgeber, über den Transfer der weltweit führenden digitalen Vermittlungstechnologie im Rahmen eines hochdotierten Vertrags freundlich empfing. Wir dürfen nicht vergessen, dass Polen damals noch kommunistisch regiert wurde und die fragliche Technologie dem neuesten Stand der Technik entsprach. Natürlich hatte der Sohn des Generals keine Probleme damit, einen Großauftrag im Namen Frankreichs gegen andere internationale Wettbewerber, vor allem in Nordamerika, durchzusetzen.

                                                                       *****

Der sehr lange Ausschnitt aus der Frontberichterstattung der russischen Kriegsberichterstatter in der gestrigen Nachrichtensendung machte deutlich, dass Russland von der “aktiven Verteidigung”, wie Putin sie vor einigen Wochen bescheiden nannte, zu einer offenen Offensive übergeht, die dank massiven Artilleriebeschusses bei Tag und Nacht und der gezielten Bombardierung ukrainischer Schützengräben und befestigter Stellungen durch Drohnen täglich mehrere Kilometer in die ukrainischen Linien vorstößt. Ein Soldat sagte freimütig: “Ich würde das nicht gerne ertragen müssen, aber sie haben eine Wahl, wenn sie überleben wollen – sie können sich ergeben.” Der betreffende Soldat trägt den Künstlernamen Stary (alt), und dem entblößten Teil seines Gesichts nach zu urteilen, sah er tatsächlich aus wie 55 oder mehr. Wie andere Kämpfer aus dem Donbass ist er seit 9 Jahren, seit 2014, aktiv an der Front.

Wenn man diesen Menschen vor Ort zuhört, ist klar, dass sie sich mit nichts weniger als der ukrainischen Kapitulation zufrieden geben werden. Diejenigen im Westen, die untereinander über einen “eingefrorenen Konflikt” als Ergebnis dieses Krieges verhandeln, gehen völlig am Thema vorbei.

Der gesamte Bericht macht deutlich, dass Russland aus einer Position der Stärke heraus die Bedingungen für einen Frieden diktieren wird und die Ukraine der Bittsteller sein wird. Das ist die Realität, wie sie im russischen Fernsehen zu sehen ist.

Gestatten Sie mir abschließend noch einige Bemerkungen zu der Sendung von gestern Abend, die dem 60. Jahrestag der Ermordung von JFK gewidmet war. Diese Sendung basierte auf Dokumenten zu diesem Fall aus den Archiven des sowjetischen Zentralkomitees, die erst kürzlich der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wurden. Darunter befanden sich Materialien, die der damalige sowjetische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Dobrynin, an den Kreml gesandt hatte, sowie Materialien aus den persönlichen Archivakten von Nikita Chruschtschow. Die Vortragenden ließen die Dokumente für sich selbst sprechen und wagten es nicht, mehr zu sagen, als 1963-64 niedergeschrieben wurde.

Fest steht, dass Kennedy und Chruschtschow nach dem Ende der Kubakrise eine Art persönliche Beziehung aufbauten. Die beiden Führer richteten einen Rückkanal für die geheime Kommunikation untereinander ein. Auf amerikanischer Seite war Pierre Salinger der Vermittler. Beide Seiten waren sich einig, dass ein Atomkrieg vermieden werden müsse, und unternahmen Schritte zum Abbau des Kalten Krieges.

Präsident Kennedys Rede vor der American University in Washington einige Wochen vor dem Attentat wurde in Moskau von denjenigen kommentiert, die die Möglichkeit eines Seitenwechsels sahen. JFK erwähnte die russischen Kriegserfahrungen, da Russland im Zweiten Weltkrieg 20 Millionen Menschen verloren hatte, mehr als jedes andere kämpfende Land.

Aus Chruschtschows Unterlagen geht hervor, dass er sehr schockiert und traurig war, als er vom Tod Kennedys erfuhr. Seine Frau Nina schrieb persönlich an Jacqueline Kennedy, um ihre Trauer zu bekunden.

Der Untersuchungsbericht über das Attentat, der einige Wochen nach dem Ereignis in den USA veröffentlicht wurde, wurde in Moskau mit großer Skepsis gelesen, da Geheimdienstexperten die Vorstellung eines isoliert handelnden Einzeltäters Oswald für unglaubhaft hielten. Sie gingen davon aus, dass das Attentat von einer Gruppe verübt wurde, die über unbegrenzte finanzielle und technische Mittel verfügte.

Die Russen führten ihre eigenen Ermittlungen über Oswald und seine mehrjährigen Aufenthalte in Minsk durch, wo er seine Frau Marina geheiratet hatte. Sie haben diese Informationen in gutem Glauben an Washington weitergegeben.

Wie ich bereits sagte, zielte der gestrige Beitrag in den Nachrichten der Woche über JFK darauf ab, jeden Verdacht auf eine russische Beteiligung auszuräumen. Es wurde nicht mit dem Finger in irgendeine Richtung gezeigt, aber mit ein wenig Phantasie könnte man leicht zu dem Schluss kommen, dass die CIA es getan hat.

These past few days the international situation has stabilized at bad to terrible, and, accordingly, with nothing much changing I have had no requests for interviews from international broadcasters.  But a few developments right around me here in Brussels have set my mind to projecting an essay that I now wish to share with readers.

Once again at the center of my attention is how the Green Agenda is wreaking havoc on the European quality of life and on the economy.  Put more broadly, the problem is that European elites who run the show have followed and then gone a few meters further down the rabbit hole of ideology-driven policies than their American counterparts. The economic interests of the middle and lower classes count for nothing. The Gross Domestic Product is taken for granted if you throw enough debit-financed subsidies around here and there to cheer up business executives. And we roll on towards the ….stone age.

What got me going was the sight of a few cubic meters of split logs blocking my way on the sidewalk as I pulled my caddy with groceries up the hill on the short path back to my home. As I passed, a middle aged woman resumed her work loading these logs into plastic crates for carrying up to her apartment.

The dump of split logs in front of a house is a sight I had last seen a couple of years ago when a truck deposited a half-load, 10 cubic meters of split birch logs in the driveway of our dacha house in Orlino, a hamlet 80 km south of St Petersburg, Russia.  Back then every house in the community that was occupied in winter took such deliveries.  However, even then some of our neighbors were being connected to the Gazprom network and moving to natural gas heating.

Since the start of the Special Military Operation in Ukraine and the European boycott of Russian pipeline gas, the process of ‘gasification’ of the Russian countryside has been made a priority task under orders from Vladimir Putin.  Effectively, a good part of the gas that Europe no longer takes is now being redirected to warm the houses of Russian country dwellers and provincial cities.

As we know, new Russian gas production capacity is being fed into compression plants for delivery of LNG worldwide by sea-going tankers. I am speaking now strictly of gas that was produced in European Russia and Western Siberia for European markets. Gas in the Far North was intended for LNG exports from the start.  Gas in Eastern Siberia was produced for the Chinese and other Asiatic markets from the start.  A connecting pipeline still has to be built to unify the Russian pipeline grid from the Western frontiers to the Pacific.

And now, what do I see in Brussels?  An apartment owner in a building that is obviously served by a heating oil or gas-fed furnace is turning to logs for heating!  There is no reason to be surprised that advertisements for lodgings for sale or rent listed on the secondary market in Brussels feature ‘a working fireplace’ as a point of pride for prospective clients. And aesthetics have nothing to do with this choice.

This new trend in the city follows by about a year what has been going on in suburban housing around Brussels.  Our daughter, who owns a house 20 km from Brussels invested a year ago in an upgrade to her fireplace and has used every opportunity to take wood from trees felled by friends to keep warm this winter.

Thus, by irony of fate, the Green Regime now sharing power at the regional and federal level in Belgium is supervising a shift back to …the stone age. And it is all due to the implementation of cruel sanctions against Russia over its dispute with Ukraine, that in turn, had at its origin a clash over the structure of European security between Russia and NATO. The Greens were among the most vociferous Russia-bashers, though to be fair about it, nearly all Belgian and European elites were of a single mind about this. A bit of common sense and self-interest might have prevented the return to the stone age, but common sense has no place in ideologically-driven policies.

                                                                  *****

Moving from the international dimension of our woes today to the strictly local dimension, my thoughts focus on the terrible effects of the Green Agenda on ordinary citizens as I proceed with latest requirements imposed on everyone putting a residential property up for sale in Belgium or considering a purchase. I have in mind the filing of a Certificate of Energy Performance. The ratings go from A, which has the characteristics of a hermetically sealed tomb, to G, which has the characteristics of living in the wild.  That the pluses and minuses of living in a hermetically sealed tomb might be debatable seems to interest no one. Obviously our elites have not heard about the life cycle of microscopic spiders in our houses that hate air currents. And they have forgotten or never read about how our 19^th century ancestors were firm believers in the health value of open windows.

The whole issue suddenly came to my attention when we decided it was time to ‘downsize’ and move out of our townhouse in Brussels and into an apartment.  The certification (PEB, in French) was performed and yesterday I read the results in a pdf file kindly forwarded by our real estate agent. Naturally, our old house came in at the ‘G’ level, and the accredited estimator gave a long description of what must be done to double glaze our windows, while not violating the rules on preservation of the original look of vintage houses; how to insulate the floors and ceilings; how to replace the small 50 liter electric hot water boiler serving the whole house that we purchased a year ago by some new contraption working on ‘dynamic’ principles, etc., etc. 

All of his recommendations are in keeping with the government policies put in place to reduce energy consumption, whatever the capital cost to homeowners.  By my guess, it would take fifty years or more to recover the expenses you would incur following the recommendations of the PEB specialist by annual savings in heating and electricity costs.

Though the real world has nothing whatever to do with these regulations, the reality is that we modest folks have paid a pittance in heating oil bills because our old house has very thick brick walls, and because we are a row house and only two facades are exposed to the elements.  Yes, we have large expanses of windows, which provide the ‘luminosity’ that is a positive feature in the description of the property to prospective buyers. Yes, they are single pane windows.  But, and this is a ‘but’ that plays no role in the estimates, the largest windows, as for example those in the ‘jardin d’hiver’ room facing the tiny garden, are equipped with the wooden slatted shutters that you can lower at night for sound and heat insulation. These shutters were de rigueur throughout France at the time of construction in 1895.

I will not go on further. My point is simple:  it is not only in Germany that homeowners are up in arms over the Greens imposed regulations on home heating and shift to heat pumps. Here in Belgium the same awful expenses are being imposed on homeowners in other areas, including, by the way, encouragement of installation of solar panels on rooftops, without regard to the obvious climatic fact that we have a vast number of overcast and rainy days.

And now, in the midst of this sanctimonious policy-making in favor of proper insulation of houses and clean energy heating, what I see around me is stone-age heating with logs taking hold as people try to stay warm without going broke.

                                                                     *****

On these pages, I mentioned some observations about the terrible consequences of the Green Agenda policies as they concern our forests in Belgium. In particular, I shared my thoughts about the degradation of the main forest attraction of the Greater Brussels region, the Forêt de Soignes. Allow me to quote from the visit.brussels website with regard to this forest:

With its approximately 4,000 hectares of surface area, the Forêt de Soignes is the green lungs of Brussels, even if it is traversed by some roads, highways and train lines. This space in close proximity to the city shelters natural forest and archeological reserves. It extends across the Brussels Capital, Flemish and Walloon regions and the Bois de la Cambre is one point of entry to this forest.

A sign that is posted at various other entry points to the Forêt de Soignes informs visitors that half of the forest consists of beech trees.  What it does not tell you is that this very concentration on one tree species was unique in Europe. This is the largest beech forest in Europe. It was planted in the days when the region was ruled by the Hapsburgs and the aristocrats in their suite knew what they were doing when they created an outdoor cathedral of immense trees for us all to enjoy.

More to the point today, the sign and the visit.brussels website do not mention that this single species forest has beena matter of contention, with the Greens in power doing what they can to return the forest to its “natural” state consisting of the ‘native trees’ to the region.  I will not comment on the aesthetic value of these ‘native trees,’ for example, dwarf oaks. There is little need to do so because there have been almost no apparent tree planting operations in the past decade.  Instead what gives the Forêt de Soignes its main shambolic characteristic today is the implementation of the second Greens principle: to allow fallen trees to naturally decay and provide a home for various types of insects.  Remember biodiversity?

This ‘policy’ has its advantages for the state budget: no culling of trees, removal of fallen debris means no need for a budgetary entry.  Little matter that in the distant past clearing the forest of debris and harvesting trees was a right sold to outside entrepreneurs.  Letting logs rot on the ground also seems most peculiar today when there is a tight market for firewood even in the city center. However, do not look for logical consistency in the various policies written and implemented by our governing elites.

When Josep Borrell famously commented that all the world is a jungle while Europe is a garden, he obviously was not thinking of the forest land on the edge of the city where he keeps his office and his home. Perhaps he simply does not like walks in the woods.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Russland stellt auf dem Lande auf Gasheizungen um – Europa setzt in der Stadt auf Holzöfen

In den letzten Tagen hat sich die internationale Lage auf ein schlechtes bis schreckliches Niveau eingependelt, und dementsprechend habe ich auch keine Interviewanfragen von internationalen Sendern erhalten, da sich nicht viel geändert hat. Aber einige Entwicklungen in meiner unmittelbaren Umgebung hier in Brüssel haben mich dazu bewogen, einen Essay zu verfassen, den ich nun mit den Lesern teilen möchte.

Im Mittelpunkt meiner Aufmerksamkeit steht einmal mehr die Frage, wie die Grüne Agenda die Lebensqualität und die Wirtschaft in Europa beeinträchtigt. Allgemeiner ausgedrückt, besteht das Problem darin, dass die europäischen Eliten, die die Fäden in der Hand halten, dem Kaninchenbau der ideologiegesteuerten Politik gefolgt sind und dann noch ein paar Meter weiter gegangen sind als ihre amerikanischen Pendants. Die wirtschaftlichen Interessen der Mittel- und Unterschicht spielen keine Rolle. Das Bruttoinlandsprodukt ist eine Selbstverständlichkeit, wenn man hier und da mit genügend schuldenfinanzierten Subventionen um sich wirft, um die Führungskräfte der Wirtschaft aufzuheitern. Und wir rollen weiter auf die ….Steinzeit zu.

Was mich auf die Palme brachte, war der Anblick einiger Kubikmeter von Brennholz-Scheiten, die mir auf dem Bürgersteig den Weg versperrten, als ich meinen Einkaufswagen mit den Lebensmitteln den Hügel auf dem kurzen Weg zu meiner Wohnung hinaufzog. Als ich vorbeikam, nahm eine Frau mittleren Alters ihre Arbeit wieder auf und lud die Scheite in Plastikkisten, um sie in ihre Wohnung zu transportieren.

Die Halde mit Brennholz-Scheiten vor einem Haus hatte ich zuletzt vor ein paar Jahren gesehen, als ein Lastwagen eine halbe Ladung von 10 Kubikmetern Scheite von Birken-Brennholz in der Einfahrt unseres Datscha-Hauses in Orlino, einem Weiler 80 km südlich von St. Petersburg, Russland, ablud. Damals nahm jedes Haus in der Gemeinde, das im Winter bewohnt war, solche Lieferungen an. Doch schon damals wurden einige unserer Nachbarn an das Gazprom-Netz angeschlossen und stellten auf Erdgasheizung um.

Seit dem Beginn der militärischen Sonderoperation in der Ukraine und dem europäischen Boykott russischer Gaspipelines ist die “Gasifizierung” der russischen Landschaft auf Anweisung von Wladimir Putin zu einer vorrangigen Aufgabe geworden. Ein großer Teil des Gases, das Europa nicht mehr abnimmt, wird nun umgelenkt, um die Häuser der russischen Landbewohner und Provinzstädte zu heizen.

Wie wir wissen, werden neue russische Gasproduktionskapazitäten in Kompressionsanlagen für die weltweite Lieferung von Flüssigerdgas (LNG) mit Seetankern eingespeist. Ich spreche jetzt ausschließlich von Gas, das im europäischen Russland und in Westsibirien für die europäischen Märkte produziert wurde. Das Gas im hohen Norden war von Anfang an für LNG-Exporte bestimmt. Das Gas in Ostsibirien wurde von Anfang an für den chinesischen und andere asiatische Märkte gefördert. Um das russische Pipelinenetz von den westlichen Grenzen bis zum Pazifik zu vereinheitlichen, muss noch eine Verbindungsleitung gebaut werden.

Und was sehe ich jetzt in Brüssel? Ein Wohnungseigentümer in einem Gebäude, das offensichtlich mit einem Heizöl- oder Gasofen versorgt wird, heizt mit Holzscheiten! Es ist nicht verwunderlich, dass in den Anzeigen für Wohnungen, die auf dem Brüsseler Sekundärmarkt zum Verkauf oder zur Miete angeboten werden, “ein funktionierender Kamin” als Argument für den Stolz der potenziellen Kunden angeführt wird. Und Ästhetik hat mit dieser Wahl nichts zu tun.

Dieser neue Trend in der Stadt folgt etwa ein Jahr nach dem, was in den Vorstädten um Brüssel herum passiert ist. Unsere Tochter, die ein Haus 20 km von Brüssel entfernt besitzt, hat vor einem Jahr in die Modernisierung ihres Kamins investiert und jede Gelegenheit genutzt, Holz von Bäumen zu nehmen, die von Freunden gefällt wurden, um sich diesen Winter warm zu halten.

Es ist eine Ironie des Schicksals, dass das grüne Regime, das jetzt die Macht auf regionaler und föderaler Ebene in Belgien teilt, einen Rückschritt in die Steinzeit überwacht. Und das alles ist auf die Umsetzung der grausamen Sanktionen gegen Russland wegen seines Streits mit der Ukraine zurückzuführen, der wiederum seinen Ursprung in einem Konflikt über die Struktur der europäischen Sicherheit zwischen Russland und der NATO hatte. Die Grünen gehörten zu den lautstärksten Russland-Bashern, obwohl, um fair zu sein, fast alle belgischen und europäischen Eliten in dieser Frage einer Meinung waren. Ein bisschen gesunder Menschenverstand und Eigeninteresse hätten die Rückkehr in die Steinzeit verhindern können, aber gesunder Menschenverstand hat keinen Platz in einer ideologisch geprägten Politik.

                                                                  *****

Wenn ich von der internationalen Dimension unserer heutigen Probleme zur rein lokalen Dimension übergehe, konzentriere ich mich auf die schrecklichen Auswirkungen der Grünen Agenda auf die normalen Bürger, wenn ich von den neuesten Anforderungen ausgehe, die jedem auferlegt werden, der in Belgien eine Wohnimmobilie zum Verkauf anbietet oder einen Kauf erwägt. Ich denke dabei an die Einreichung eines Energieausweises. Die Einstufungen reichen von A, das die Eigenschaften eines hermetisch verschlossenen Grabes hat, bis G, das die Eigenschaften eines Lebens in der Wildnis hat. Dass die Vor- und Nachteile des Lebens in einer hermetisch abgeriegelten Gruft strittig sein könnten, scheint niemanden zu interessieren. Offensichtlich haben unsere Eliten noch nichts vom Lebenszyklus der mikroskopisch kleinen Spinnen in unseren Häusern gehört, die Luftströmungen hassen. Und sie haben vergessen oder nie gelesen, dass unsere Vorfahren im 19. Jahrhundert fest an den Gesundheitswert offener Fenster glaubten.

Das ganze Thema wurde mir plötzlich bewusst, als wir beschlossen, uns zu verkleinern und aus unserem Stadthaus in Brüssel in eine Wohnung zu ziehen. Die Zertifizierung (PEB, auf Französisch) wurde durchgeführt, und gestern habe ich die Ergebnisse in einer pdf-Datei gelesen, die uns freundlicherweise von unserem Immobilienmakler übermittelt wurde. Natürlich wurde unser altes Haus in die Stufe “G” eingestuft, und der akkreditierte Schätzer beschrieb ausführlich, was zu tun ist, um unsere Fenster doppelt zu vergasen, ohne dabei gegen die Vorschriften zur Erhaltung des ursprünglichen Aussehens alter Häuser zu verstoßen; wie die Böden und Decken zu isolieren sind; wie der kleine 50-Liter-Heißwasserboiler, der das ganze Haus versorgt und den wir vor einem Jahr gekauft haben, durch ein neues Gerät zu ersetzen ist, das nach “dynamischen” Prinzipien arbeitet, usw. usw.

Alle seine Empfehlungen stehen im Einklang mit der Politik der Regierung, die darauf abzielt, den Energieverbrauch zu senken, unabhängig von den Kapitalkosten für die Hauseigentümer. Ich schätze, dass es fünfzig Jahre oder länger dauern würde, bis die Kosten, die Ihnen durch die Empfehlungen des PEB-Spezialisten entstehen würden, durch jährliche Einsparungen bei den Heiz- und Stromkosten wieder hereingeholt werden.

Auch wenn die Realität nichts mit diesen Vorschriften zu tun hat, so ist es doch so, dass wir bescheidenen Leute einen Hungerlohn für Heizöl bezahlt haben, weil unser altes Haus sehr dicke Ziegelwände hat und weil wir ein Reihenhaus sind und nur zwei Fassaden den Elementen ausgesetzt sind. Ja, wir haben große Fensterflächen, die für die “Helligkeit” sorgen, die in der Beschreibung der Immobilie für Kaufinteressenten ein positives Merkmal ist. Ja, es sind Einscheibenfenster. Aber, und das ist ein “Aber”, das bei der Schätzung keine Rolle spielt, die größten Fenster, wie z.B. die im Zimmer “jardin d’hiver” mit Blick auf den winzigen Garten, sind mit hölzernen Lamellenläden ausgestattet, die man nachts zur Schall- und Wärmedämmung herunterlassen kann. Diese Fensterläden waren zur Zeit der Errichtung des Hauses 1895 in ganz Frankreich gang und gäbe.

Ich werde nicht weiter darauf eingehen. Ich will damit nur sagen, dass nicht nur in Deutschland die Hausbesitzer über die von den Grünen auferlegten Vorschriften für die Heizung von Häusern und die Umstellung auf Wärmepumpen empört sind. Hier in Belgien werden den Hausbesitzern in anderen Gebieten dieselben schrecklichen Kosten auferlegt, darunter übrigens auch die Förderung der Installation von Sonnenkollektoren auf den Dächern, ohne Rücksicht auf die offensichtliche klimatische Tatsache, dass wir eine große Anzahl von bewölkten und regnerischen Tagen haben.

Und jetzt, inmitten dieser scheinheiligen Politik zugunsten einer angemessenen Isolierung von Häusern und einer Heizung mit sauberer Energie, sehe ich um mich herum, wie sich die Steinzeitheizung mit Holzscheiten durchsetzt, weil die Menschen versuchen, warm zu bleiben, ohne pleite zu gehen.

                                                                     *****

Auf diesen Seiten habe ich einige Beobachtungen über die schrecklichen Folgen der Politik der Grünen Agenda in Bezug auf unsere Wälder in Belgien gemacht. Insbesondere habe ich meine Gedanken über die Verschlechterung der wichtigsten Waldattraktion des Großraums Brüssel, des Forêt de Soignes, geteilt. Erlauben Sie mir, in Bezug auf diesen Wald aus der Website visit.brussels zu zitieren:

Mit seinen rund 4.000 Hektar Fläche ist der Forêt de Soignes die grüne Lunge Brüssels, auch wenn er von einigen Straßen, Autobahnen und Bahnlinien durchquert wird. Dieser Raum in unmittelbarer Nähe der Stadt beherbergt natürliche Wälder und archäologische Reserven. Er erstreckt sich über die Regionen Brüssel-Hauptstadt, Flandern und Wallonien, und der Bois de la Cambre ist ein Zugang zu diesem Wald.

Ein Schild, das an verschiedenen anderen Eingangspunkten zum Forêt de Soignes angebracht ist, informiert die Besucher darüber, dass die Hälfte des Waldes aus Buchen besteht. Was man dort nicht erfährt, ist, dass diese Konzentration auf eine einzige Baumart einzigartig in Europa ist. Es handelt sich um den größten Buchenwald in Europa. Er wurde gepflanzt, als die Region von den Habsburgern regiert wurde, und die Aristokraten in ihrer Suite wussten, was sie taten, als sie eine Kathedrale aus riesigen Bäumen im Freien schufen, an der wir uns alle erfreuen können.

Auf dem Schild und auf der Website visit.brussels wird nicht erwähnt, dass dieser artenreiche Wald umstritten ist und dass die regierenden Grünen alles tun, um den Wald in seinen “natürlichen” Zustand zurückzuversetzen, der aus den “einheimischen Bäumen” der Region besteht. Über den ästhetischen Wert dieser “einheimischen Bäume”, z.B. der Zwerg-Eichen, möchte ich mich nicht äußern. Das ist auch gar nicht nötig, denn in den letzten zehn Jahren wurden fast keine offensichtlichen Baumpflanzungen vorgenommen. Was den Forêt de Soignes heute auszeichnet, ist die Umsetzung des zweiten Grundsatzes der Grünen: umgestürzte Bäume natürlich verrotten zu lassen und verschiedenen Insektenarten ein Zuhause zu bieten. Erinnern Sie sich an die Artenvielfalt?

Diese “Politik” hat Vorteile für den Staatshaushalt: kein Abholzen von Bäumen, keine Beseitigung von umgestürzten Bäumen, keine Haushaltsbuchung erforderlich. Es spielt kaum eine Rolle, dass in der Vergangenheit die Räumung des Waldes von Trümmern und die Ernte von Bäumen ein Recht war, das an externe Unternehmer verkauft wurde. Baumstämme auf dem Boden verrotten zu lassen, erscheint auch heute, wo der Markt für Brennholz selbst im Stadtzentrum knapp ist, höchst merkwürdig. Suchen Sie jedoch nicht nach logischer Kohärenz in den verschiedenen politischen Maßnahmen, die von unseren regierenden Eliten entwickelt und umgesetzt werden.

Als Josep Borrell sagte, die ganze Welt sei ein Dschungel und Europa ein Garten, dachte er offensichtlich nicht an das Waldgebiet am Rande der Stadt, wo er sein Büro und sein Haus hat. Vielleicht mag er einfach keine Spaziergänge in den Wäldern.

The mood of panelists and presenter on this past Sunday’s Evening with Vladimir Solovyov talk show was deeply pessimistic and the reason had nothing whatever to do with Russia’s situation in its war with Ukraine. On the contrary, feelings about the war were entirely upbeat. The recently published interview in The Economist by Ukrainian commander in chief General Zaluzhny confirmed to the world public the dire prospects facing the Ukrainian army that Russians had been saying among themselves for some time. Indeed, even in Western media it is now estimated that the Ukrainians have lost 10 to 12 soldiers killed or severely maimed on the field of battle to one Russian casualty. The Ukrainians are said to have lost more than 400,000 soldiers and officers. And concurrently, both financial and military aid from the United States and its European allies is becoming problematic.

The pessimistic mood on the show had other, more general considerations that should give us pause as well. As one panelist remarked, global politics today very much resemble the period that preceded the outbreak of World War I. There are nasty wars here and there. There are peace conferences which lead to nothing. There are powers, meaning the United States, which in the recent words of Joe Biden, exult in being the most mighty on this earth, able to fight on multiple fronts.  All of this led Vladimir Solovyov to sum up what comes next:  a nuclear war is now inevitable. he said.

Of course, the vicious Israeli rampage in Gaza was a contributing factor to this gloom. All arguments from morality or ‘universal values’ have been stripped away. We are left with might makes right being practiced by those who believe they are untouchable.

If you pay attention, you see that the West, and Europe in particular, is staging one provocation against Russia after another with complete indifference to where this may lead.

One month ago, Latvia was threatening to close the Baltic to Russian ships as punishment for the possible Russian involvement in damage to the Balticonnector pipeline.  That scandal quickly dispelled when the Finns announced that the likely cause was the anchor of a passing Chinese merchant vessel which detached during a storm.

However, now a similar threat has been issued by the European Commission as it has directed Denmark to inspect and possibly arrest oil tankers carrying Russian oil passing through Danish territorial waters on their way to the Atlantic for deliveries worldwide. The inspections will be to see if the vessels have proper European insurance coverage or not and the pretext for arrest will be that the vessels pose an environmental hazard. All of this is in answer to the findings of the Financial Times that nearly all Russian oil exported by sea is now being sold at well above the $60 ceiling mandated by Europe thanks to a shadow fleet that Russia assembled in the past year. October oil was sold for $80. which was just $10 below Brent.

One wonders whether anyone in Brussels or in Copenhagen stopped to think what response the Russians may make to any threats to stop their oil shipments by force on the seas.  Russia is not some far away Iran without the wherewithal to react in these waters.  No, the Russian Baltic naval fleet is very powerful, not to mention their available air power and ship destroying missiles fired from several thousand kilometers away.  And the Danes?  Wikipedia tells us their entire navy consists of 3,400 personnel, “16 ships, 28 vessels and 30 boats.” I assume that is in descending order of size and might. How many days or more likely how many hours would they hold out against the Russians?  And what comes next?

The Finns, for their part, are also busy poking the bear. Yesterday they announced the closing of border crossings with Russia, claiming that Moscow is sending illegal undocumented migrants from Third World countries to them just as Belarus had allegedly been doing a year ago at their border with Poland.

Having crossed that border six or eight times in the last couple of years by bus, I know full well that the Russian bus operators were very strict in demanding that the paperwork of all passengers be fully in conformity with the relevant regulations on both sides of the border. Nearly all of these passengers have necessarily been dual nationals since tourists with only Russian passports are not admitted into Finland.

In response to the Finnish action, the two main bus lines carrying passengers between St Petersburg and Helsinki, EcoLines and Lux, have just announced termination of their services effective 18 November. This means that the only practical way for Europeans to get to Russia will be by flying via Istanbul or Dubai.  This will double or triple the cost of a visit and take people to people exchanges back to the worst times of the Cold War.  Only this war is more likely to be Hot.

©Gilbert Doctorow, 2023

Postscript: With regard to travel to and from Russia, I am obliged to revise my remarks as follows: the present situation is far worse than in the worst days of the Cold War. I say this based on my personal experience dating back to the 1960s. Back then, most European countries had direct flights to Moscow. Since the onset of Covid, these no longer exist. No sooner did the pandemic end than the Ukraine war came along and the West imposed sanctions preventing any restoration of air, rail and now bus connections. During the Cold War, travelers from the United States and other overseas locations also had the option of using Copenhagen or Helsinki as transit points to Moscow. I do not speak about Petersburg or other Russian cities, because during the Cold War nearly all international traffic went to Moscow. The choke point on passenger flows back then was on the Soviet side. Soviet citizens had to pass loyalty checks before being issued a foreign passport to travel abroad, and then there was a hierarchy of foriegn destinations which were permitted. The most easily accessible were countries of Soviet controlled Eastern Europe, and even then travel usually was in groups led by a Komsomol monitor.. The saying at the time was Курица не птица и Польша не за граница. That rhymes in Russian; its sense is “A chicken is not a bird and Poland is not abroad.” Today the chokepoint is entirely on the Western side which is doing everything imaginable to keep out Russians.

Since several readers have asked me for some clarification of my enigmatic conclusion about the domestic and international considerations that have driven the editors of CNN and the BBC on the one hand and of Russia’s Vesti on the other hand, to deliver coverage of the Gaza conflict that is ‘counter-intuitive,’ I can offer the following remarks:

There are a lot of possibilities to explain subjectively what CNN and the BBC are doing. Objectively what they are doing is re-establishing their credibility as news as opposed to propaganda providers.  And I think this is really in play with regard to the BBC.  One of their senior journalists who has his own program calls it “Unspun” and repeats in the trailer-adverts that he is delivering news without spin.  Why would he be saying this if it were not obvious that everything the BBC has been saying about Russia for the past 20 months is “spun” and is being rejected by viewers.

This is all the more timely for these broadcasters now that the lies they have been disseminating about the Ukraine war are overturned by the latest news from the supreme Ukrainian military commander Zaluzhny in his widely cited interview in The Economist. Now, finally, we read in mainstream that the Ukrainian losses in the war may approach 400,000 dead, not 70,000 as official Kiev claims and that the kill ratio till now may be 10:1 or 12:1 in Russia’s favor.

The media in the West are being given more space to do actual journalism on the Ukraine war now that Washington is looking for the exit ramp.

Actually my intention was to focus on the Russian news coverage when I said domestic and international considerations are in play.  First, Russia does not want to be sucked into the Middle East conflict. It has its hands full with the Ukraine war. So it wants to project neutrality.  Second, domestically, it does not want to inflame anti-Jewish, anti-Christian feelings among its big Muslim population.

Though I did not mention it till now, the Chinese broadcaster CGTN, like Vesti has been very restrained in its reportage on the Gaza war.  The notion within the Biden administration that under pressure from the United States China can be persuaded to counsel restraint on Teheran should Israeli atrocities overstep all bounds is as delusional as the notion by these same supposedly strategic thinkers that China can be persuaded to stop backing Russia in its Ukraine war.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Nachbemerkung zu “Was im Fernsehen läuft…”.

Da mich mehrere Leser um eine Klarstellung meiner rätselhaften Schlussfolgerung zu den nationalen und internationalen Erwägungen gebeten haben, die die Redakteure von CNN und BBC einerseits und des russischen Senders Vesti andererseits zu einer Berichterstattung über den Gaza-Konflikt veranlasst haben, die “kontraintuitiv” ist, kann ich die folgenden Anmerkungen machen:

Es gibt viele Möglichkeiten, das, was CNN und BBC tun, subjektiv zu erklären. Objektiv gesehen geht es ihnen darum, ihre Glaubwürdigkeit als Nachrichten- und nicht als Propagandasender wiederherzustellen. Und ich denke, dass dies in Bezug auf die BBC wirklich der Fall ist. Einer ihrer leitenden Journalisten, der sein eigenes Programm hat, nennt es “Unspun” und wiederholt im Trailer, dass er Nachrichten ohne Spin liefert. Warum sollte er das sagen, wenn es nicht offensichtlich wäre, dass alles, was die BBC in den letzten 20 Monaten über Russland gesagt hat, “einen Spin hat” und von den Zuschauern abgelehnt wird.

Dies kommt für diese Sender umso mehr zur rechten Zeit, als die Lügen, die sie über den Ukraine-Krieg verbreitet haben, durch die neuesten Nachrichten des obersten ukrainischen Militärbefehlshabers Zaluzhny in seinem viel zitierten Interview in The Economist widerlegt werden. Jetzt lesen wir endlich im Mainstream, dass sich die ukrainischen Verluste im Krieg auf 400.000 Tote belaufen könnten, nicht auf 70.000, wie offiziell von Kiew behauptet, und dass das bisherige Verlust-Verhältnis 10:1 oder 12:1 zugunsten Russlands sein könnte.

Die Medien im Westen erhalten mehr Raum, um echte journalistische Arbeit über den Ukraine-Krieg zu leisten, jetzt, da Washington nach einem Ausweg sucht.

Eigentlich wollte ich mich auf die russische Berichterstattung konzentrieren, als ich sagte, dass nationale und internationale Erwägungen im Spiel sind. Erstens will Russland nicht in den Nahostkonflikt hineingezogen werden. Es hat mit dem Ukraine-Krieg alle Hände voll zu tun. Daher möchte es Neutralität demonstrieren. Zweitens will es innenpolitisch keine antijüdischen und antichristlichen Gefühle unter seiner großen muslimischen Bevölkerung schüren.

Obwohl ich es bisher nicht erwähnt habe, hat sich der chinesische Fernsehsender CGTN ebenso wie Vesti in seiner Berichterstattung über den Gaza-Krieg sehr zurückgehalten. Die Vorstellung innerhalb der Biden-Administration, dass China unter dem Druck der Vereinigten Staaten dazu gebracht werden kann, Teheran zur Zurückhaltung zu raten, wenn die israelischen Gräueltaten alle Grenzen überschreiten, ist ebenso illusorisch wie die Vorstellung derselben vermeintlich strategischen Denker, dass China dazu gebracht werden kann, Russland in seinem Ukraine-Krieg nicht mehr zu unterstützen.

What I am about to say is counter-intuitive, which, I submit, makes it all the more essential to set it out explicitly.

It appears that CNN and BBC coverage of the Israel-Hamas war is quite favorable to the Palestinian cause and doing a good job of exposing Israeli war crimes.  Meanwhile, Russia’s leading news program Vesti is doing its best to be ‘neutral’ or ‘balanced.’

How can this be?  After all, both CNN and BBC usually promote the foreign policy positions of their governments, and both the USA and UK are throwing all support behind Israel, calling the operation in Gaza a matter of legitimate defense.

What brings me to reach these general observations?

For a starter, CNN is devoting a lot of air time to the terrible deprivations suffered by the Palestinians living in Gaza ever since the Israelis cut off all supplies of fuel, drinking water, medical supplies and food into the enclave. It is now devoting even more air time to the disastrous situation in the Gaza hospitals, interviewing medical staff there.  All of this reporting is in line with the priority CNN normally gives to “human interest” stories.  But the net result is strongly anti-Netanyahu, anti-Israeli.

What is even more surprising, the BBC is actually trying to practice proper journalism, which marks a great departure from its full time propaganda broadcasts when the subject dominating the news was the Ukraine war. They only gave the Kiev side of the conflict and took every allegation of war crimes issued by Zelensky to be God’s honest truth.

This evening the BBC aired an interview with one of the Israeli medical authorities which was conducted in the spirit of “hard talk,” with probing questions about the death and destruction that the Tsahal is carrying out in the immediate vicinity of the Al-Shifa hospital in Northern Gaza. What has been done to implement the plan of evacuating the babies on incubators by Israeli ambulances, he asked and asked again. He allowed the Israeli spokesman to hang himself with the rope he was given. The host of the BBC program under that heading of Hard Talk, Stephen Sackur, never does this when he is facing a sacred cow, like John Kerry, for example. Now, for Israel, the rules of the game have changed. Nothing is taken for granted. The journalist doesn’t say it, but the Israeli official spokesman, by his own words, is shown up to be an outrageous liar and a deeply immoral person.

Meanwhile, Russian news on state television divides air time evenly between the atrocities being committed by Tsahal today and the atrocities committed by Hamas on 7 October.  Those last named atrocities are not fresh news, you say. No matter: the Russian journalist takes us on today’s tour of one kibbutz in the South of Israel and shows us afresh how the inhabitants were burned alive and what was left of their lodgings after the Hamas rampage.

To be sure, Vesti is telling its audience about the horrors of being penned in Gaza today under Israeli attack. But it lets ordinary people tell the story, not the journalist himself.  Now that 70 Russian passport holders were allowed to leave Gaza today, Vesti interviewed several after their arrival in Cairo for processing by Russian consular officials and just before they were flown to Moscow on special transport planes sent in by the Russian Ministry of Emergency Situations. They complained about food shortages and worries over their safety given the level of Israeli bombing. But that is not as shocking as the photos of babies in Al-Shifa getting no medical care for lack of electricity and medical supplies, which is what the BBC posted.

I do not have easy explanations for the rather unexpected editorial positions of the two major Western broadcasters and of the Russian state television. But it is likely that both domestic and international considerations were taken into account by the respective decision makers.

                                                                      *****

Before closing these brief remarks on Russian media, I do want to signal something else that is coming to the fore and which I will be reporting on in detail as it progresses.  I have in mind the debate within Russian elites over how the war in Ukraine should end. This is becoming all the more timely now that there appears to be growing agreement in the United States, in Europe that the Ukrainian counter-offensive has been a massive failure and there are signs of reluctance to extend further money or equipment to Kiev. The stage is being set for Western demands to end the fighting and negotiate a peace with Moscow. But how will Moscow respond to the likely ‘humanitarian’ pleas to end the deaths?

So far the Kremlin has been spared the need to find clever arguments for continuing the war to total victory. Zelensky’s law prohibiting negotiating a settlement with Russia so long as Putin is in power has done the trick for them.  But Zelensky’s tenure in office may well be coming to a close and whomever the U.S. slots into the job would also be given a script that would appeal to the bleaters for peace in the West while putting the Russians on the back foot.

Today’s edition of Sixty Minutes already was presenting some thoughts on this very subject. We heard that if the West offered to recognize Ukraine’s loss of the territory now occupied by Russia, then further conditions would have to be set by Moscow, for example, at a minimum, demilitarization of the Ukrainian regions bordering Russia, meaning Kharkov in particular.  But there are many hard liners in Moscow who want to stop at nothing short of mandatory neutrality for the whole of Ukraine and thorough going regime change that removes from their positions of power the neo-Nazi minders that have controlled Zelensky, not just president himself.

As this internal debate in Russia develops, I will be certain to report on it.

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Was läuft im Fernsehen? CNN- und BBC-Berichterstattung über Gaza im Vergleich zu Russlands Vesti-Berichterstattung

Was ich jetzt sagen werde, ist kontraintuitiv, was es meiner Meinung nach umso wichtiger macht, es explizit darzulegen.

Es hat den Anschein, dass die Berichterstattung von CNN und BBC über den Krieg zwischen Israel und Hamas der palästinensischen Sache recht wohlwollend gegenübersteht und gute Arbeit bei der Aufdeckung israelischer Kriegsverbrechen leistet. Russlands führender Nachrichtensender Vesti tut sein Bestes, um “neutral” oder “ausgewogen” zu sein.

Wie kann das sein? Schließlich unterstützen sowohl CNN als auch BBC in der Regel die außenpolitischen Positionen ihrer Regierungen, und sowohl die USA als auch das Vereinigte Königreich stellen sich voll hinter Israel und bezeichnen die Operation in Gaza als legitime Verteidigungsmaßnahme.

Was veranlasst mich zu diesen allgemeinen Feststellungen?

Zunächst widmet CNN viel Sendezeit den schrecklichen Entbehrungen, unter denen die Palästinenser im Gazastreifen leiden, seit die Israelis alle Lieferungen von Treibstoff, Trinkwasser, medizinischer Versorgung und Lebensmitteln in die Enklave eingestellt haben. Jetzt widmet der Sender noch mehr Sendezeit der katastrophalen Lage in den Krankenhäusern von Gaza und interviewt das medizinische Personal. All diese Berichte stehen im Einklang mit der Priorität, die CNN normalerweise Geschichten von “menschlichem Interesse” einräumt. Aber das Nettoergebnis ist stark anti-Netanjahu und anti-israelisch.

Noch überraschender ist, dass die BBC tatsächlich versucht, ordentlichen Journalismus zu betreiben, was einen großen Unterschied zu ihren Vollzeit-Propagandasendungen darstellt, als der Ukraine-Krieg das beherrschende Thema der Nachrichten war. Sie gaben nur die Kiewer Seite des Konflikts wieder und hielten jede von Zelensky erhobene Anschuldigung von Kriegsverbrechen für die reine Wahrheit.

Heute Abend strahlte die BBC ein Interview mit einem israelischen Mediziner aus, das im Geiste der “harten Worte” geführt wurde, mit bohrenden Fragen über den Tod und die Zerstörung, die der Tsahal in unmittelbarer Nähe des Al-Shifa-Krankenhauses im nördlichen Gazastreifen anrichtet. Was wurde unternommen, um den Plan zur Evakuierung der Babys in Brutkästen durch israelische Krankenwagen umzusetzen, fragte er und fragte erneut. Er erlaubte dem israelischen Sprecher, sich mit dem ihm gegebenen Seil zu erhängen. Der Moderator der BBC-Sendung “Hard Talk”, Stephen Sackur, macht so etwas nie, wenn er es mit einer heiligen Kuh zu tun hat, wie zum Beispiel John Kerry. Jetzt haben sich die Spielregeln für Israel geändert. Nichts wird als selbstverständlich angesehen. Der Journalist sagt es nicht, aber der offizielle israelische Sprecher wird durch seine eigenen Worte als unverschämter Lügner und zutiefst unmoralischer Mensch entlarvt.

Die russischen Nachrichten im Staatsfernsehen teilen die Sendezeit gleichmäßig auf zwischen den Gräueltaten, die heute von der Tsahal begangen werden, und den Gräueltaten, die die Hamas am 7. Oktober begangen hat. Die letztgenannten Gräueltaten sind keine neuen Nachrichten, sagen Sie. Das macht nichts: Der russische Journalist nimmt uns heute mit auf einen Rundgang durch einen Kibbuz im Süden Israels und zeigt uns erneut, wie die Bewohner bei lebendigem Leib verbrannt wurden und was von ihren Unterkünften nach dem Hamas-Amoklauf übrig geblieben ist.

Sicher, Vesti erzählt seinen Zuschauern von den Schrecken, die es bedeutet, heute im Gazastreifen unter israelischem Beschuss gefangen zu sein. Aber der Sender lässt normale Menschen erzählen, nicht den Journalisten selbst. Nachdem 70 russische Passinhaber heute den Gazastreifen verlassen durften, interviewte Vesti einige von ihnen nach ihrer Ankunft in Kairo, wo sie von russischen Konsularbeamten abgefertigt wurden, und kurz bevor sie mit speziellen Transportflugzeugen, die vom russischen Ministerium für Notsituationen geschickt wurden, nach Moskau geflogen wurden. Sie beklagten sich über Lebensmittelknappheit und Sorgen um ihre Sicherheit angesichts der israelischen Bombardierungen. Aber das ist nicht so schockierend wie die Fotos von Babys in Al-Shifa, die wegen fehlender Elektrizität und medizinischer Versorgung nicht medizinisch versorgt werden, wie die BBC berichtet hat.

Ich habe keine einfachen Erklärungen für die eher unerwarteten redaktionellen Positionen der beiden großen westlichen Sender und des russischen Staatsfernsehens. Aber es ist wahrscheinlich, dass die jeweiligen Entscheidungsträger sowohl nationale als auch internationale Erwägungen berücksichtigt haben.

                                                                      *****

Bevor ich diese kurzen Ausführungen zu den russischen Medien schließe, möchte ich noch auf etwas anderes hinweisen, das in den Vordergrund rückt und über das ich im weiteren Verlauf ausführlich berichten werde. Ich denke dabei an die Debatte innerhalb der russischen Eliten darüber, wie der Krieg in der Ukraine enden soll. Diese Debatte ist umso aktueller, als sich in den Vereinigten Staaten und in Europa die Einsicht durchzusetzen scheint, dass die ukrainische Gegenoffensive ein massiver Misserfolg war, und es Anzeichen dafür gibt, dass man zögert, Kiew weitere Gelder oder Ausrüstung zukommen zu lassen. Die Bühne für westliche Forderungen nach einer Beendigung der Kämpfe und Friedensverhandlungen mit Moskau ist bereitet. Doch wie wird Moskau auf die wahrscheinlichen “humanitären” Appelle zur Beendigung des Sterbens reagieren?

Bislang musste der Kreml keine cleveren Argumente finden, um den Krieg bis zum totalen Sieg fortzusetzen. Zelenskys Gesetz, das Verhandlungen über eine Einigung mit Russland verbietet, solange Putin an der Macht ist, war für den Kreml von Vorteil. Aber Zelenskys Amtszeit könnte sich dem Ende zuneigen, und wer auch immer von den USA mit diesem Amt betraut würde, bekäme ein Skript in die Hand gedrückt, das den Friedenspropagandisten im Westen gefallen würde, während es die Russen in die Enge triebe.

In der heutigen Ausgabe von Sechzig Minuten wurden bereits einige Gedanken zu diesem Thema vorgestellt. Wir haben gehört, dass, wenn der Westen der Ukraine anbietet, den Verlust des jetzt von Russland besetzten Territoriums anzuerkennen, Moskau weitere Bedingungen stellen müsste, zum Beispiel mindestens die Entmilitarisierung der an Russland angrenzenden ukrainischen Regionen, also vor allem Charkow. Aber es gibt viele Hardliner in Moskau, die nichts unversucht lassen wollen, um die Neutralität der gesamten Ukraine zu erzwingen und einen tiefgreifenden Regimewechsel herbeizuführen, der die neonazistischen Hintermänner, die nicht nur den Präsidenten Zelenski kontrolliert haben, aus ihren Machtpositionen entfernt.

Wenn sich diese interne Debatte in Russland weiterentwickelt, werde ich mit Sicherheit darüber berichten.

Once again it would appear that mainstream Western media outlets are waiting for Washington to hand them the press release on what to say before they report on one of the most remarkable international news developments of the day. This is all the more striking given that the news report being used by non-Western media outlets for their coverage was issued by…Agence France Presse.

See  https://www.ndtv.com/world-news/gaza-in-focus-as-arab-leaders-iran-president-meet-in-saudi-arabia-4565957

For those unfamiliar with Indian media, ndtv.com is a Hindi language broadcaster owned by the largest business conglomerate in India, the Adani Group. Europeans are most likely to have heard of Adani in connection with its seaport management subsidiary which plans to expand its presence in Greece.

The link above was sent to me early this morning by WION, India’s global English-language broadcaster, when they requested an interview to discuss the significance of the events that are playing out today in Riyadh, where leaders of the Arab League and of the Organization of Islamic Cooperation (OIC) are sitting down together and discussing what to do about the Hamas-Israeli war. As regards WION itself, I direct your attention to the studio location of the hosts of this show  – Durban, South Africa. Like China’s CGTN, or like the originators of all such global news broadcasters, CNN and the BBC,  WION has studios in various countries around the world, not only in Mumbai.

 My video interview was posted on youtube by WION:

https://www.youtube.com/watch?v=lMSVNeOiLLA

It is also on their Meta account:

https://m.workplace.com/WIONews/videos/iran-and-saudi-arabia-growing-closer/344895271419817/

Here are the main points.

The WION presenter described the meeting in Riyadh today as “historic,” noting that it is the first visit to Saudi Arabia by an Iranian leader in 11 years. To be sure, President Raisi’s arrival comes within the fold of the OIC, of which Iran is a member. It is unclear whether there will be any side meeting between Raisi and MbS.  However, the very fact of his being welcomed in Riyadh makes the day memorable given the history of intense competition between Iran and Saudi Arabia for leadership in the Middle Eastern region, and given that the beneficiary of the outbreak of war between Israel and Hamas was Iran, at the expense of the Saudis, whose near completion of normalization of relations with Israel was wrecked by the Hamas attack of 7 October.

You will note in the article cited above skepticism expressed by a spokesman of the Islamic Jihad that anything of practical value can be achieved by today’s meeting in Riyadh. That is perfectly true if by ‘practical value’ one means agreement on military measures to be taken jointly against Israel for the purpose of ending its deadly rampage in Gaza. All of the state players in the region, and even the non-state Hezbollah in Lebanon, are on record as opposing an escalation to a wider, regional war.

This is precisely where the presence of Raisi at the meeting can redirect the anger of all the Muslim states in the region over the slaughter of their Palestinian brethren by the Israeli Defense Force from hard power to soft power. Raisi a week ago proposed that Middle Eastern oil and gas exporters declare an embargo on shipments to all countries which are now supporting Israeli aggression. In this sense, he was taking a page out of the American playbook, which has used economic and trade sanctions very widely as a substitute for hot war to destroy those countries whose policies the U.S. does not like.

Yes, you may object, an embargo on shipments to the United States would have little meaning given that the country is now an exporter rather than importer of hydrocarbons. However, such an embargo could have devastating effects on EU member states, which already are short on supplies due to their sanctions on Russia. At a minimum, the very threat of an embargo could serve to widen the gap between EU member states that are content to follow Ursula van der Leyen on her ideologically driven path to hell versus those EU member states that still have an understanding of objective reality.

Watch this space!

©Gilbert Doctorow, 2023

Translation below into German (Andreas Mylaeus)

Historisches Treffen des iranischen Präsidenten Raisi und des saudischen Premierministers Mohammed bin Salman (MbS) heute in Riad, über das der Mainstream nichts sagt

Wieder einmal hat es den Anschein, dass die westlichen Mainstream-Medien darauf warten, dass Washington ihnen die Pressemitteilung vorgibt, bevor sie über eine der bemerkenswertesten internationalen Entwicklungen des Tages berichten. Dies ist umso bemerkenswerter, weil die Meldung, die die nicht-westlichen Medien für ihre Berichterstattung verwenden, von der… Agence France Presse stammt.

Siehe  https://www.ndtv.com/world-news/gaza-in-focus-as-arab-leaders-iran-president-meet-in-saudi-arabia-4565957

Für diejenigen, die mit den indischen Medien nicht vertraut sind: ndtv.com ist ein Fernsehsender in Hindi, der dem größten Unternehmenskonglomerat Indiens, der Adani-Gruppe, gehört. Europäer haben von Adani höchstwahrscheinlich im Zusammenhang mit seiner Tochtergesellschaft für Hafenmanagement gehört, die plant, ihre Präsenz in Griechenland zu erweitern.

Der obige Link wurde mir heute früh von WION, Indiens globalem englischsprachigem Sender, zugesandt, als dieser um ein Interview bat, um die Bedeutung der Ereignisse zu erörtern, die sich heute in Riad abspielen, wo die Führer der Arabischen Liga und der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC) zusammensitzen und über das weitere Vorgehen im Hamas-Israel-Krieg beraten. Was WION selbst betrifft, so möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf den Standort des Studios der Gastgeber dieser Sendung lenken – Durban, Südafrika. Wie der chinesische Fernsehsender CGTN oder wie die Urheber aller globalen Nachrichtensender, CNN und BBC, hat WION Studios in verschiedenen Ländern der Welt, nicht nur in Mumbai.

Wenn mein Videointerview von WION auf youtube ins Internet gestellt wird, werde ich den link dazu unten hinzufügen. Es scheint jetzt auf Facebook unter der folgenden Kennung verfügbar zu sein: Iran’s President Ebrahim Raisi in Saudi Arabia Alyson Le Grange joins Dr Gilbert Doctorow. In der Zwischenzeit, um den “Sensations”-Wert dessen, was ich sagen werde, nicht zu verlieren, gebe ich hier die wichtigsten Punkte wieder.

Der WION-Moderator bezeichnete das heutige Treffen in Riad als “historisch” und wies darauf hin, dass es sich um den ersten Besuch eines iranischen Führers in Saudi-Arabien seit 11 Jahren handelt. Der Besuch von Präsident Raisi findet im Rahmen der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (Organization of Islamic Cooperation – OIC) statt, der der Iran als Mitglied angehört. Es ist unklar, ob es ein Treffen zwischen Raisi und MbS geben wird. Doch allein die Tatsache, dass er in Riad empfangen wird, macht diesen Tag zu einem denkwürdigen Ereignis, wenn man bedenkt, dass der Iran und Saudi-Arabien seit jeher um die Führungsrolle in der Region des Nahen Ostens konkurrieren und dass der Iran vom Ausbruch des Krieges zwischen Israel und der Hamas profitiert hat – auf Kosten der Saudis, deren fast vollendete Normalisierung der Beziehungen zu Israel durch den Hamas-Angriff vom 7. Oktober zunichte gemacht wurde.

In dem oben zitierten Artikel wird die Skepsis eines Sprechers des Islamischen Dschihad erwähnt, dass das heutige Treffen in Riad irgendetwas von praktischem Wert erreichen kann. Das ist durchaus richtig, wenn man mit “praktischem Wert” eine Einigung über gemeinsame militärische Maßnahmen gegen Israel meint, um dessen tödliches Wüten in Gaza zu beenden. Alle staatlichen Akteure in der Region und sogar die nichtstaatliche Hisbollah im Libanon lehnen nachweislich eine Eskalation zu einem breiteren, regionalen Krieg ab.

Genau hier kann die Anwesenheit von Raisi bei dem Treffen die Wut aller muslimischen Staaten in der Region über das Abschlachten ihrer palästinensischen Brüder durch die israelischen Verteidigungskräfte von der harten Macht (hard power) auf die weiche Macht (soft power) umlenken. Vor einer Woche schlug Raisi vor, dass die Öl- und Gasexporteure des Nahen Ostens ein Embargo für Lieferungen in alle Länder verhängen, die die israelische Aggression unterstützen. Damit nahm er sich ein Beispiel an den USA, die Wirtschafts- und Handelssanktionen in großem Umfang als Ersatz für einen heißen Krieg einsetzen, um Länder zu zerstören, deren Politik den USA nicht gefällt.

Ja, mögen Sie einwenden, ein Embargo für Lieferungen in die Vereinigten Staaten hätte wenig Sinn, da das Land jetzt eher Exporteur als Importeur von Kohlenwasserstoffen ist. Ein solches Embargo könnte jedoch verheerende Auswirkungen auf die EU-Mitgliedstaaten haben, die aufgrund ihrer Sanktionen gegen Russland ohnehin schon knapp bei Kasse sind. Zumindest könnte die bloße Androhung eines Embargos dazu dienen, die Kluft zwischen den EU-Mitgliedstaaten, die Ursula van der Leyen auf ihrem ideologisch geprägten Weg in die Hölle folgen, und denjenigen EU-Mitgliedstaaten, die noch ein Verständnis für die objektive Realität haben, zu vertiefen.

Beobachten Sie diesen Raum!

Translations below into Italian (Weber Potsie) and German (Andreas Mylaeus)

Le élite politiche russe sui loro omologhi statunitensi: imbroglioni!

Lo showman americano del XIX secolo P.T. Barnum è noto soprattutto per il suo aforisma “Ogni minuto nasce un babbeo”.  È proprio questo il tipo di cinico imbroglione che incarna l’establishment politico americano di oggi, secondo osservatori e legislatori russi che appaiono nel seguitissimo talk show Evening with Vladimir Solovyov. Nel loro mirino c’è solo quello che chiamano “il Biden collettivo”, cioè il pazzo senile e disorientato che ha il dito sul pulsante rosso, e lo “Stato profondo” che scrive i suoi discorsi e lo porta da una conferenza all’altra. Il sistema include anche i furfanti del Senato americano come Chuck Schumer, il mio compagno di studi a Harvard Mike Blumenthal e il famigerato Lindsey Graham. Questi personaggi sono gli stessi che vengono spesso intervistati dalle televisioni americane e che si dicono portavoce dei russi all’estero [anti-Putin].

Chi ha avuto modo di guardare RT (Russia Today) sa che c’e’ stato un grosso cambiamento di toni nella élite russa nei confronti della classe politica americana, che ora viene vista con totale disprezzo. Quando i media mainstream occidentali dicono che “c’è poca fiducia tra le parti”, non hanno idea di quanto sono lontani dalla realtà delle cose in Russia.

Se scaviamo un po’ più a fondo, il disprezzo dei commentatori politici russi, molti dei quali sono in possesso di titoli accademici avanzati, si basa sulla convinzione che i politici americani, come le loro controparti dell’Unione Europea oggi, siano poco istruiti se non semplicemente ignoranti. Per una curiosa ironia del destino, gli americani appaiono ai sofisticati russi come i bifolchi conniventi che un tempo gli americani vedevano nei leader sovietici dell’epoca di Krusciov.

Forse ci siamo fatti tutti una risata a spese della stupidissima ministra degli Esteri tedesca Annalena Baerbock, che alcuni mesi fa ha detto che “Vladimir Putin deve cambiare rotta di 360 gradi”. Ma a Mosca le risate più grandi sono state fatte a spese di Jake Sullivan, consigliere del Presidente per la sicurezza nazionale, apparentemente ben preparato e laureato a Yale, a causa della sua citazione di un paio di settimane prima dell’attacco di Hamas a Israele del 7 ottobre, e mai smentita, secondo cui “il Medio Oriente è più tranquillo ora di quanto non lo sia mai stato in due decenni”. Il valore di un’istruzione Ivy League, un tempo considerata il non plus ultra dagli ambiziosi genitori oligarchi di Mosca, si è dimostrato nullo.

Di fronte a tanta arroganza ed ignoranza in America e più in generale in Occidente, l’elite russa non vede più’ alternativa se non prepararsi al peggio e ad un attacco da parte americana. Attacco che gli Stati Uniti potrebbero scatenare in ogni momento contro alleati della Russia, come l’Iran, come suggerisce lo stazionamento di un sottomarino americano armato di armi nucleari nel Mar Rosso. I russi ormai anticipano lo scoppio di una guerra diretta con Washington in ogni istante.

Per questo motivo, sono determinati ad aumentare ulteriormente le spese militari e a potenziare enormemente e velocemente il loro complesso industriale militare. Per dirla con Lev Tolstoj nell’Epilogo di Guerra e Pace, Vladimir Putin è lo strumento delle élite russe quanto o più di quanto sia il loro apripista.

Ho citato tutto ciò per aiutare i lettori a capire come le élite politiche russe e il Cremlino leggono quello che che sta emergendo nei media statunitensi e occidentali, secondo i quali la guerra tra Russia e Ucraina avrebbe raggiunto un’impasse e che sarebbe giunto il momento per le due parti di negoziare una pace.

I russi ritengono che questo significa che gli Stati Uniti stiano spostando le loro priorità sul conflitto in Medio Oriente e sulla preparazione del prossimo confronto armato con la Cina. Kiev può ora essere lasciata andare senza richiamare indebitamente l’attenzione sull’inaffidabilità dell’America come garante della difesa, perché i media mondiali sono concentrati sullo scontro Hamas-Israele.

Ma dal punto di vista delle élite russe, la guerra in Ucraina si è inclinata decisamente a favore di Mosca, ora che Kiev ha esaurito le sue riserve umane e materiali per condurre la guerra. I russi non hanno alcun interesse ad una soluzione simile a quella coreana, ovvero ad un “conflitto congelato” che potrebbe essere riscaldato di nuovo in futuro, quando Washington lo deciderà. E non si siederanno a un tavolo negoziale finché e a meno che Kiev non capitoli e accetti ciò che equivale alla neutralità e alla rimozione del regime neonazista di Zelensky. Mosca è pronta a combattere “fino a quando sarà necessario” per raggiungere i suoi obiettivi.

Russische politische Eliten über ihre amerikanischen Amtskollegen: Falschspieler!

Der amerikanische Schausteller P.T. Barnum aus dem 19. Jahrhundert ist vor allem für seinen Aphorismus “There’s a sucker born every minute” (jede Minute wird ein Trottel geboren) bekannt. Genau diese Art von zynischem Falschspieler verkörpert nach Ansicht russischer Beobachter und Parlamentarier, die in der viel beachteten Talkshow Abend mit Vladimir Solovyov auftreten, heute das politische Establishment Amerikas. Im Fadenkreuz haben sie nicht nur das, was sie “den kollektiven Biden” nennen, d.h. den senilen, desorientierten Narren, der den Finger auf dem roten Knopf hat, sowie den tiefen Staat, der seine Reden schreibt und ihn zu seinen Auftritten hin- und hersteuert. Dazu gehören auch Schurken im US-Senat wie Chuck Schumer, mein Klassenkamerad (Harvard ’67) Mike Blumenthal und der stets berüchtigte Lindsey Graham. Ihre O-Töne werden sehr häufig auf dem Bildschirm eingeblendet, damit die Zuschauer besser verstehen können, was Russlands frühere “Partner” im Ausland sagen.

Diejenigen unter Ihnen, die RT (Russia Today) gesehen haben, haben noch nie eine so scharfe Analyse und so viel Verachtung für die amerikanische politische Klasse erlebt. Das geht viel weiter, als Sie sich vorstellen können, wenn westliche Mainstream-Medien zugeben, dass es “wenig Vertrauen zwischen den Seiten” gibt.

Wenn man etwas tiefer gräbt, beruht die Verachtung der russischen politischen Kommentatoren, von denen viele einen akademischen Abschluss haben, auf ihrer Überzeugung, dass die amerikanischen Politiker, wie ihre heutigen Kollegen in der Europäischen Union, schlecht ausgebildet, wenn nicht sogar schlichtweg Ignoranten sind. Durch eine seltsame Ironie des Schicksals erscheinen die Amerikaner den russischen Sophisten als die hinterhältigen Tölpel, die die Amerikaner einst in den sowjetischen Führern zu Chruschtschows Zeiten sahen.

Wir haben vielleicht alle über die völlig dumme deutsche Außenministerin Annalena Baerbock gelacht, die vor einigen Monaten sagte, dass “Wladimir Putin seinen Kurs um 360 Grad ändern muss”. Aber die größten Lacher hat man in Moskau über den scheinbar gut ausgebildeten, in Yale studierten Jake Sullivan, den Nationalen Sicherheitsberater des Präsidenten, und sein unvergessliches Zitat ein paar Wochen vor dem Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober, dass “der Nahe Osten jetzt so ruhig ist wie seit zwei Jahrzehnten nicht mehr”.

Diese russischen Diskussionsteilnehmer lachen und weinen jedoch gleichzeitig. Der Wert einer Ivy-League-Ausbildung, die von ehrgeizigen Oligarchen-Eltern in Moskau einst als das Nonplusultra angesehen wurde, hat sich als gleich null erwiesen. Vielmehr sehen sie keine Alternative dazu, sich auf die schlimmsten Gräueltaten vorzubereiten, die die Vereinigten Staaten jeden Moment gegen Russlands Verbündete wie den Iran verüben könnten. Das ist der unsubtile Hinweis, den sie in der Stationierung eines atomar bewaffneten US-U-Boots im Roten Meer sehen. Sie sehen jeden Moment den Ausbruch eines direkten Krieges mit Washington voraus. Daher sind die Russen entschlossen, die Militärausgaben weiter zu erhöhen und den militärisch-industriellen Komplex in nächster Zukunft um ein Vielfaches auszubauen. Um es mit den Worten von Lew Tolstoi in seinem Nachwort zu Krieg und Frieden zu sagen: Wladimir Putin ist das Instrument der russischen Eliten, mehr noch, er ist ihr Wegbereiter.

Ich erwähne all dies, um den Lesern zu helfen, zu verstehen, wie die russischen politischen Eliten und der Kreml auf die Vorschläge reagieren, die jetzt in den amerikanischen und westlichen Medien auftauchen, dass der russisch-ukrainische Krieg in eine Sackgasse geraten sei und dass es für beide Seiten an der Zeit sei, einen Frieden auszuhandeln.

Für die Russen bedeutet dies, dass die Vereinigten Staaten ihre Prioritäten auf den Konflikt im Nahen Osten und die Vorbereitung auf die kommende bewaffnete Konfrontation mit China verlagert haben. Kiew kann nun losgelassen werden, ohne dass die Unzuverlässigkeit Amerikas als Verteidigungsgarant übermäßig auffällt, denn die globalen Medien konzentrieren sich auf den Kampf zwischen Hamas und Israel.

Aus Sicht der russischen Eliten hat sich der Krieg in der Ukraine jedoch entscheidend zu Moskaus Gunsten verschoben, nachdem Kiew seine menschlichen und materiellen Reserven für die Kriegsführung weitgehend erschöpft hat. Diese Eliten haben keinerlei Interesse an einer Lösung wie in Korea, an einem “eingefrorenen Konflikt”, der irgendwann in der Zukunft wieder aufgewärmt werden könnte, wenn Washington dies beschließt. Nein, sie werden sich nicht an einen Verhandlungstisch setzen, solange Kiew nicht kapituliert und akzeptiert, was auf Neutralität und die Beseitigung des neonazistisch geführten Zelenski-Regimes hinausläuft. Moskau ist bereit, so lange zu kämpfen, wie es nötig ist, um seine Ziele zu erreichen.