‘Spotlight,’ a leading news analysis program of the English-language service of Iran’s state television  opens with a discussion of the latest remarks by their Foreign Minister on what exactly Iran has supplied to Russia by way of drones and..when.  It proceeds to examine other highly topical questions with respect to EU-US relations in support of Kiev and with respect to Russian military capabilities.

I use this opportunity to add one further consideration which was not brought up in the on air discussion: all restrictions on sale of military hardware by Iran in export markets, including drones and missiles, which may have figured in UN resolutions of the past expired more than two years ago, so that the country is entirely free to supply such arms to Russia if it so desired. Therefore, all of the current insinuations by the United States and NATO that there is some illicit trading between Russia and Iran are empty rhetoric.

For those who are not yet familiar with Iran’s English language broadcasting, I direct attention to their performing a responsible mission of disseminating precisely non-mainstream opinions about the critical issues of the day. Though you might expect that from countries which are outside the U.S. orbit, as Iran is, the opposite is true when you look at the world’s biggest current competitor for Western audiences: China’s CGTN. Regrettably, they hand the microphone to many of the same U.S. and European ‘experts’ as does CNN or the BBC. Regrettably, their own Chinese presenters are all too fluent in American English meaning they spent too much time studying in the U.S. and imbibing its ‘values.’ I have little doubt that as the conflict over Taiwan intensifies, Beijing will discover it has the same problem with a domestic ‘fifth column’ that the Russians found on the day after the start of the ‘Special Military Operation.’ And so I say ‘bravo’ to Teheran for fulfilling its obligation to inform a global audience about facts and views that contradict Western propaganda on air.

Translation below into German (Andreas Mylaeus) and into French (Youri), followed by the link to the broadcast:

‘Spotlight’ auf Iran’s Press TV: hat der Iran Drohnen an Russland geliefert und, falls ja, mit welchem Effekt?

‘Spotlight,’ ein führendes Nachrichten-Analyse Programm des englischsprachigen staatlichen iranischen Fernsehens macht auf mit einer Diskussion zu den kürzlichen Bemerkungen ihres Außenministers dazu, was der Iran Russland genau im Hinblick auf Drohnen zur Verfügung gestellt hat und wann. Dann fährt es damit fort andere wichtige zentrale Fragen bezüglich des Verhältnisses der EU und der USA hinsichtlich der Unterstützung für Kiew und des russischen militärischen Potentials zu untersuchen.

Bei dieser Gelegenheit füge ich hier eine weitere Überlegung an, die in der gesendeten Diskussion nicht aufgebracht wurde: alle Restriktionen gegenüber dem Iran hinsichtlich des Verkaufs von militärischem Gerät für den Export, einschließlich Drohnen und Raketen, die in den früheren UN-Resolutionen enthalten sein könnten, sind vor mehr als zwei Jahren ausgelaufen, sodass das Land vollständig frei ist, solche Waffen an Russland zu liefern, wenn es das will. Daher sind all die gegenwärtigen Unterstellungen seitens der Vereinigten Staaten und der NATO, dass hier irgendwelcher rechtswidriger Handel zwischen Russland und Iran stattfinde, inhaltsleere Rhetorik.

Alle, die die englischsprachigen iranischen Sendungen noch nicht kennen, mache ich hiermit auf deren verantwortungsbewussten Einsatz aufmerksam, mit dem sie diejenigen Meinungen zu den kritischen Tagesfragen verbreiten, die dem Mainstream widersprechen. Obwohl man das von den Ländern erwarten würde, die sich außerhalb des U.S.-Orbits befinden, wie der Iran, ist das Gegenteil der Fall, wenn man den bedeutendsten Konkurrenten für westliches Publikum betrachtet: China’s CGTN. Bedauerlicherweise überlassen diese vielen derselben U.S. und europäischen „Experten“ das Mikrophon, die auch bei CNN und BBC auftreten. Bedauerlicherweise sprechen deren eigenen chinesischen Moderatoren viel zu gut amerikanisches Englisch, was bedeutet, dass sie zu viel Zeit im Studium in den USA verbracht haben, sodass sie dessen „Werte“ aufgesaugt haben. Wenn sich der Konflikt über Taiwan zuspitzt, wird Peking zweifellos erkennen, dass es dasselbe Problem mit einer heimischen „fünften Kolonne“ hat, wie es die Russen ab dem Tag nach dem Beginn der „militärischen Spezialoperation“ bemerkt haben. Also sage ich Teheran „bravo“ für die Erfüllung seiner Verpflichtung, ein weltweites Publikum über die Fakten und Sichtweisen zu informieren, die der Propaganda in den westlichen Sendungen widerspricht.

Pleins feux sur la chaîne iranienne Press TV :

l’Iran a-t-il livré des drones à la Russie et, si oui, dans quel but ?

« Spotlight », un programme d’analyse de l’actualité du service anglophone de la télévision d’État iranienne, s’ouvre sur les dernières remarques de son ministre des Affaires étrangères sur ce que l’Iran a réellement fourni à la Russie sous forme de drones et… quand.  Il examine ensuite d’autres questions d’actualité concernant les relations entre l’Union européenne et les États-Unis en faveur de Kiev et les capacités militaires russes.

Je profite de cette occasion pour ajouter une autre considération qui n’a pas été évoquée lors de la discussion à l’antenne : toutes les restrictions sur la vente de matériel militaire par l’Iran sur les marchés d’exportation, dont les drones et les missiles, qui ont pu figurer dans les résolutions de l’ONU du passé ont expiré il y a plus de deux ans, de sorte que le pays est entièrement libre de fournir ces armes à la Russie s’il le souhaite. Par conséquent, toutes les insinuations actuelles des États-Unis et de l’OTAN selon lesquelles il y aurait un commerce illicite entre la Russie et l’Iran ne sont que des paroles en l’air.

Pour ceux qui ne sont pas encore familiarisés avec la radiodiffusion iranienne en langue anglaise, j’attire l’attention sur le fait qu’elle remplit une mission responsable en diffusant des opinions qui ne sont pas celles du courant dominant sur les questions critiques du jour. Bien que l’on puisse s’attendre à cela de la part de pays qui ne sont pas dans l’orbite des États-Unis, comme c’est le cas de l’Iran, on constate le contraire lorsqu’on regarde le plus grand concurrent actuel des audiences occidentales : la chaîne chinoise CGTN. Il est regrettable qu’ils tendent le micro à un grand nombre des mêmes « experts » américains et européens que CNN ou la BBC. Malheureusement, leurs propres présentateurs chinois parlent trop couramment l’anglais américain, ce qui signifie qu’ils ont passé trop de temps à étudier aux États-Unis et à s’imprégner de leurs « valeurs ». Je ne doute guère qu’à mesure que le conflit sur Taïwan s’intensifiera, Pékin découvrira qu’il a le même problème de « cinquième colonne » intérieure que les Russes ont découvert le lendemain du début de l’« Opération militaire spéciale ». Et donc je dis « bravo » à Téhéran pour avoir rempli son devoir d’informer un public mondial des faits et des points de vue qui contredisent la propagande occidentale sur les ondes.

The single largest contingent of readers of my essays is in the United States, and it is for their particular benefit that I open today’s piece with some concrete facts on how Europe’s self-imposed energy crisis resulting from the ban on import of Russian hydrocarbons is making it impossible for your average citizen of France, Belgium and many other countries in the EU to make ends meet. I hasten to add that the unworkable arithmetic of monthly household finance is day by day, week by week bringing us to the social unrest and political instability that I and others have been predicting ever since the trend lines on cost of living became clear some months ago.

I will not introduce official statistics, because when the going gets tough they tend to be presented in a very selective manner by the authorities. My ‘anecdotal’ evidence comes from the energy bills I am now receiving at my home in Brussels and from what friends and acquaintances in this country and in France tell me about their personal situations.

A couple of weeks ago, I received from Engie, the French based energy giant that owns Electrabel, the formerly independent Belgian electricity generator and distributor, a report on my annual electricity consumption for their accounting year ending on 7 October 2022.  The total charges were 1807 euros, meaning 150 euros per month. In the same communication, they informed me that the new rates applied to the coming year will require a 285 euro debit from my bank each month. Presto, my electricity bill doubles! 

Meanwhile, my latest delivery of 1,000 liters of heating oil for our house was invoiced at 1,500 euros, which is also virtually double what I paid for oil one year ago. And I consider myself lucky that I did not follow the advice of various heating specialists who visited my home a year ago for maintenance work on our furnace. They had suggested that we go ‘modern’ and convert from oil to natural gas, because for seniors like myself that spares us the necessity of monitoring the level of mazout remaining in our basement tank so as to place a delivery order on time.  If you order too early, the minimum quantity of 1,000 liters will not fit and you are charged a premium for the delivery of a short order. If you order too late, the sludge at the bottom of the tank may feed into the system, blocking the filter on the way to the point of ignition and you have to bring in a repair man at the cost of several hundred euros.  Natural gas, I was told, would spare us these inconveniences.  Of course, today gas heating is not double but triple or more the cost it was a year ago, and friends who ‘went modern’ rue that decision. If there will be gas shortages this winter, which remains a possibility depending on the severity of the frosts ahead, these friends will also regret the inconvenience of heating cut-offs leaving them in the cold, literally and figuratively.

Again, to make sense of the heating oil figures, the 1,000 liters mentioned above heats my home for a period of 4 to 6 weeks in autumn, winter and early spring depending on how low the air temperature outside descends. So far this year, we have been very lucky temperature-wise in Western Europe this fall. But a nice drop to zero at night for a week or more later in this year can reduce substantially the staying power of 1,000 liters.

Lest my mention of these new costs sound like whining, let me assure the gentle reader that I personally have no problems meeting the costs. Now that the euro has fallen like a stone this year due to the shaky economy driven by the energy crisis and inflation, my U.S. social security checks each month are worth 20% more in local currency and my new additional energy costs are largely covered.  My highlighting these figures and new ratios of cost is to bring to the fore how they affect the great majority of this country’s working population.

 It would be fair to say that the monthly take-home pay of 70% of Belgians after the 50% income tax is withheld comes to about 1,500 euros. Just for comparison, if this figure seems unduly low, the state pensions of many Belgians come to just a few hundred euros; and you have to have been very successful in your working career to receive a pension equivalent to those same 1,500 euros.

Let us assume that my electricity and heating costs are well above average because of the size of my home and the unimproved state of our insulation.  Let us assume that these same 70% of the population have total energy costs now of 900 euros a month, or half of what I will be paying in effect.  In a household where there is only one breadwinner, this would leave just 600 euros a month for food, apartment rent or mortgage payments and all other expenses. The arithmetic just doesn’t work. Your household budget will be in sharp deficit each month.

I have taken Belgium as my example, but I assure the reader that the numbers for income and outgo of the majority of the populations in neighboring European countries are not much different. That is true even in Germany despite its seeming prosperity.  So what will the people do about it?  At what point does public indignation and growing poverty spill over into social and political unrest?

In past essays, I pointed to France as a country with a long tradition of political volatility, a country where workers will go out on strike at the drop of the hat. Indeed, when Macron raised the tax on petrol in November 2018 we saw the voluble and politically threatening emergence of the gilets jaunes or Yellow Vests, a movement which for a couple of years stubbornly resisted all of the government’s measures at suppression. Today, after losing its parliamentary majority in the last elections, the Macron government is much weaker and understands that it cannot fight strike movements head on even if it briefly threatened to bring in the army and to forcibly send workers back to their jobs in the refineries and petrol distribution network.  Accordingly, Macron has folded and now resorts to buying off strikers and other protesters. Their demands for salary hikes are not met, but they are quietly being given ‘premiums’ of several months pay to go back to work and shut up. So far that has been effective, but it is running up the ongoing budget deficits and may soon be unsustainable. It also places France in great dependence on Germany’s looking a blind eye at the fiscal irresponsibility of Paris and its violation of EU finance rules.

And so street demonstrations by tens of thousands of irate citizens against untenable increases in cost of living have arisen elsewhere in Europe. Even The Financial Times is today giving extensive coverage to yesterday’s march in downtown Rome which brought together the economic issue of unsustainable rises in energy costs and the political issue of the ongoing war in Ukraine and Europe’s failed policies in that regard. The banners read “End to Violence” and the overriding message was that Italy must work to bring the warring parties to the negotiating table, not feed the conflict by further deliveries of arms to Kiev. This is a movement that is sure to turn up in many other European cities in the coming weeks, and the European governments will be unable to ignore it.

Even in the United States, the worsening financial position of the government will likely force an abrupt change of policy on Ukraine after the Midterm Elections deprive the Democrats of control over Congress. Humanitarian instincts, concern for the growing death toll of Ukrainian males on the field of battle will have no role whatsoever in this revaluation of policy. It will be driven and it will be justified by the high and rising cost of federal government borrowing in pace with the rises in the prime rate to tame inflation, inflation that is in large part due to distortions in the global oil and gas markets that the sanctions on Russian energy are causing. 

For the powers that be, in Europe and the United States, the only ‘bright spot’ in the immediate future may be that the Russians solve their problems for them by winning the war with lightning speed.

Zelensky is reported today in Western media as saying that 3 million people may be forced to evacuate Kiev if the Russian assault on the electricity generation and distribution proceeds at its current pace.  Ukrainian authorities responsible for the national grid, say it may collapse in the near future.  And so we may envision two developments that lead to the same conclusion of Kiev suing for peace:  the flight of 9 million or more citizens to Western Europe where they threaten to overwhelm capacity of reception centers and so precipitate an armed push-back; and the disintegration of the Ukrainian fighting forces in the midst of national black-out.

©Gilbert Doctorow, 2022

Please find below translations of this article into French (Youri), German (Andreas Mylaeus), Brazilian Portuguese (Evandro Menezes) and Italian (Roberto Pozzi)

Coût de la vie en Europe et aide accrue à l’Ukraine

Le plus grand contingent de lecteurs de mes essais se trouve aux États-Unis, et c’est dans leur intérêt particulier que je commence l’article d’aujourd’hui par quelques faits concrets sur la façon dont la crise énergétique que l’Europe s’est imposée d’elle-même, suite à l’interdiction d’importer des hydrocarbures russes, empêche le citoyen moyen de France, de Belgique et de nombreux autres pays de l’UE de joindre les deux bouts. Je m’empresse d’ajouter que l’arithmétique irréalisable des finances mensuelles des ménages nous amène jour après jour, semaine après semaine, à l’agitation sociale et à l’instabilité politique que moi-même et d’autres avons prédites depuis que les lignes de tendance du coût de la vie sont clairement apparues il y a quelques mois.

Je ne présenterai pas de statistiques officielles, car lorsque les choses se gâtent, elles ont tendance à être présentées de manière très sélective par les autorités. Mes preuves “anecdotiques” proviennent des factures d’énergie que je reçois actuellement à mon domicile à Bruxelles et de ce que des amis et des connaissances dans ce pays et en France me disent de leur situation personnelle.

Il y a quelques semaines, j’ai reçu d’Engie, le géant de l’énergie basé en France qui possède Electrabel, le producteur et distributeur d’électricité belge anciennement indépendant, un rapport sur ma consommation annuelle d’électricité pour leur exercice comptable se terminant le 7 octobre 2022.  Le total des charges s’élevait à 1807 euros, soit 150 euros par mois. Dans la même communication, ils m’ont informé que les nouveaux tarifs appliqués à l’année à venir nécessiteront un prélèvement de 285 euros sur ma banque chaque mois. Résultat : ma facture d’électricité a doublé !

Entre-temps, ma dernière livraison de 1 000 litres de mazout pour notre maison a été facturée 1 500 euros, ce qui représente aussi pratiquement le double de ce que je payais pour le mazout il y a un an. Et je m’estime heureux de ne pas avoir suivi les conseils des différents chauffagistes qui se sont rendus chez moi il y a un an pour des travaux d’entretien sur notre chaudière. Ils nous avaient suggéré d’opter pour la « modernité » et de passer du mazout au gaz naturel, car pour les personnes âgées comme moi, cela nous épargnait la nécessité de surveiller le niveau de mazout restant dans notre cuve au sous-sol afin de passer une commande de livraison à temps. Si vous commandez trop tôt, la quantité minimale de 1 000 litres ne conviendra pas et vous devrez payer une prime pour la livraison d’une commande courte. Si vous commandez trop tard, la boue qui se trouve au fond de la cuve peut s’infiltrer dans le système, bloquer le filtre sur le chemin du point d’allumage et vous devez faire venir un réparateur au prix de plusieurs centaines d’euros. Le gaz naturel, m’a-t-on dit, nous épargnerait ces désagréments. Bien sûr, aujourd’hui, le chauffage au gaz ne coûte pas le double mais le triple, voire plus, de ce qu’il coûtait il y a un an, et les amis qui ont opté pour la modernité regrettent cette décision. S’il y a des pénuries de gaz cet hiver, ce qui reste une possibilité en fonction de la sévérité des gelées à venir, ces amis regretteront également le désagrément des coupures de chauffage qui les laisseront dans le froid, au sens propre comme au figuré.

Encore une fois, pour donner un sens aux chiffres du fioul domestique, les 1 000 litres mentionnés ci-dessus chauffent ma maison pendant une période de 4 à 6 semaines en automne, en hiver et au début du printemps, en fonction de la baisse de la température de l’air extérieur. Jusqu’à présent, cet automne, nous avons eu beaucoup de chance au niveau des températures en Europe occidentale. Mais une bonne chute à zéro la nuit pendant une semaine ou plus dans le courant de l’année peut réduire considérablement la durée de vie de 1 000 litres.

Au cas où ma mention de ces nouveaux coûts ressemblerait à des jérémiades, permettez-moi d’assurer à l’aimable lecteur que je n’ai personnellement aucun problème pour faire face à ces coûts. Maintenant que l’euro est tombé comme une pierre cette année en raison de l’économie chancelante entraînée par la crise énergétique et l’inflation, mes chèques de sécurité sociale américains valent chaque mois 20 % de plus en monnaie locale et mes nouveaux coûts énergétiques supplémentaires sont largement couverts.  Si j’insiste sur ces chiffres et ces nouveaux ratios de coûts, c’est pour mettre en évidence la façon dont ils affectent la grande majorité de la population active de ce pays.

On peut dire que le salaire mensuel net de 70 % des Belges, après déduction de l’impôt sur le revenu de 50 %, s’élève à environ 1 500 euros. À titre de comparaison, si ce chiffre semble exagérément bas, la retraite publique de nombreux Belges ne s’élève qu’à quelques centaines d’euros ; et il faut avoir réussi sa carrière professionnelle pour recevoir une pension équivalente à ces mêmes 1 500 euros.

Supposons que mes coûts d’électricité et de chauffage soient bien supérieurs à la moyenne en raison de la taille de ma maison et de l’état d’isolation médiocre de notre maison.  Supposons que ces mêmes 70 % de la population ont des coûts énergétiques totaux actuels de 900 euros par mois, ce qui représente la moitié de ce que je paierai en réalité. Dans un ménage où il n’y a qu’un seul revenu, il ne resterait que 600 euros par mois pour la nourriture, le loyer de l’appartement ou le remboursement du prêt hypothécaire et toutes les autres dépenses. L’arithmétique ne fonctionne tout simplement pas. Le budget de votre ménage sera fortement déficitaire chaque mois.

J’ai pris la Belgique comme exemple, mais je peux assurer le lecteur que les chiffres relatifs aux revenus et aux dépenses de la majorité des populations des pays européens voisins ne sont pas très différents. C’est vrai même en Allemagne, malgré son apparente prospérité. Alors, que va faire la population ? À quel moment l’indignation de la population et la pauvreté croissante se transforment-elles en troubles sociaux et politiques ?

Dans des essais précédents, j’ai décrit la France comme un pays ayant une longue tradition de mobilité politique, un pays où les travailleurs se mettent en grève pour un rien. En effet, lorsque Macron a augmenté la taxe sur l’essence en novembre 2018, nous avons assisté à l’émergence d’un mouvement politiquement menaçant et volubile, les Gilets jaunes, qui a résisté obstinément à toutes les mesures de répression du gouvernement pendant deux ans. Aujourd’hui, après avoir perdu sa majorité parlementaire lors des dernières élections, le gouvernement Macron est beaucoup plus faible et comprend qu’il ne peut pas combattre de front les mouvements de grève, même s’il a brièvement menacé de faire intervenir l’armée et de renvoyer de force les travailleurs à leur travail dans les raffineries et le réseau de distribution d’essence.  Macron a donc plié et recourt maintenant à l’achat des grévistes et autres manifestants. Leurs demandes d’augmentation de salaire ne sont pas satisfaites, mais ils reçoivent discrètement des « primes » de plusieurs mois de salaire pour retourner au travail et se taire. Jusqu’à présent, cette mesure a été efficace, mais elle creuse les déficits budgétaires actuels et pourrait bientôt devenir insoutenable. Cela place également la France dans une grande dépendance vis-à-vis de l’Allemagne qui ferme les yeux sur l’irresponsabilité fiscale de Paris et sa violation des règles financières de l’UE.

C’est ainsi que des manifestations de rue rassemblant des dizaines de milliers de citoyens en colère contre les augmentations insoutenables du coût de la vie ont eu lieu ailleurs en Europe. Même le Financial Times accorde aujourd’hui une large couverture à la marche d’hier dans le centre de Rome, qui a rassemblé la question économique des hausses insoutenables des coûts de l’énergie et la question politique de la guerre en Ukraine et de l’échec des politiques européennes à cet égard. Les banderoles affichaient « Fin à la violence » et le message dominant était que l’Italie doit s’efforcer d’amener les parties belligérantes à la table des négociations, et non alimenter le conflit par de nouvelles livraisons d’armes à Kiev. Ce mouvement ne manquera pas de se manifester dans de nombreuses autres villes européennes dans les semaines à venir, et les gouvernements européens ne pourront l’ignorer.

Même aux États-Unis, la détérioration de la situation financière du gouvernement obligera probablement à un changement brusque de politique à l’égard de l’Ukraine après que les élections de mi-mandat auront privé les démocrates du contrôle du Congrès. Les instincts humanitaires, l’inquiétude face au nombre croissant de morts parmi les Ukrainiens sur le champ de bataille ne joueront aucun rôle dans cette réévaluation de la politique. Elle sera motivée et justifiée par le coût élevé et croissant des emprunts du gouvernement fédéral au rythme des augmentations du taux préférentiel pour maîtriser l’inflation, inflation qui est en grande partie due aux distorsions des marchés mondiaux du pétrole et du gaz que les sanctions contre l’énergie russe provoquent.

Pour les pouvoirs en place, en Europe et aux États-Unis, le seul « point positif » dans l’avenir immédiat pourrait être que les Russes résolvent leurs problèmes à leur place en gagnant la guerre à la vitesse de l’éclair.

Les médias occidentaux rapportent aujourd’hui que M. Zelensky a déclaré que 3 millions de personnes pourraient être contraintes d’évacuer Kiev si l’assaut russe contre la production et la distribution d’électricité se poursuit au rythme actuel. Les autorités ukrainiennes responsables du réseau national disent qu’il pourrait s’effondrer dans un avenir proche. Nous pouvons donc envisager deux évolutions qui mènent à la même conclusion, à savoir que Kiev demande la paix : la fuite de 9 millions de citoyens ou plus vers l’Europe occidentale, où ils risquent de dépasser la capacité des centres d’accueil et de provoquer ainsi un refoulement armé, et la désintégration des forces de combat ukrainiennes au milieu du black-out national.

Lebenshaltungskosten in Europa und weitere Hilfen an die Ukraine

Der größte Teil der Leser meiner Essays stammt aus den Vereinigten Staaten und speziell zu deren Nutzen eröffne ich den heutigen Artikel mit einigen konkreten Fakten dazu, wie Europas durch das Importverbot für russische Kohlenwasserstoffe verursachte, selbstauferlegte Energiekrise es den durchschnittlichen Bürgern Frankreichs, Belgiens und anderer EU-Länder verunmöglicht, wirtschaftlich zurechtzukommen. Und ich füge hinzu, dass die untragbaren Berechnungen der monatlichen Kosten der Haushaltsführung zu den täglichen und wöchentlichen Unruhen und zu der politischen Instabilität führen, die andere und ich vorausgesagt haben, als vor einigen Monaten klar wurde, wohin der Trend der Lebenshaltungskosten gehen würde.

Ich werde mich nicht auf offizielle Statistiken beziehen, weil diese von den Behörden in einer sehr selektiven Weise präsentiert werden, wenn es eng wird. Meine Belege stammen aus Einzelberichten über die Energierechnungen, die ich derzeit für mein Haus in Brüssel erhalte, und daraus, was mir Freunde und Bekannte in unserem Land und in Frankreich über ihre jeweilige persönliche Situation berichten.

Vor einigen Wochen habe ich von Engie, dem französischen Energiegiganten, dem Electrabel, den früher unabhängigen belgischen Stromversorger und Netzbetreiber gehört, eine Abrechnung über meinen jährlichen Stromverbrauch für das am 7. Oktober 2022 endende Abrechnungsjahr erhalten. Die Gesamtsumme betrug 1.807 Euro, d.h. 150 Euro pro Monat. In dem beiliegenden Anschreiben haben sie mich darüber informiert, dass die neuen Abschlagszahlungen für das kommende Jahr mit 285 Euro pro Monat von meinem Bankkonto abgebucht werden. Simsalabim, meine Stromrechnung verdoppelt sich!

Inzwischen wurden mir für die Lieferung von 1.000 Liter Heizöl für unser Haus 1.500 Euro in Rechnung gestellt, was ebenfalls praktisch das Doppelte von dem ist, was ich vor einem Jahr bezahlt habe. Und ich schätze mich noch glücklich, dass ich dem Rat verschiedener Heizungsspezialisten nicht gefolgt bin, die mein Haus vor einem Jahr wegen Wartungsarbeiten an unserer Ölheizung besucht hatten. Sie hatten vorgeschlagen, unsere Heizung zu modernisieren und von Heizöl auf Erdgas umzustellen, weil dies Senioren wie mir die Mühe ersparen würde, den Füllstand des Heizöltanks laufend zu überwachen, damit rechtzeitig nachbestellt werden kann. Wenn man nämlich zu früh bestellt, wird die Mindestmenge von 1.000 Liter nicht erreicht, und man muss für die Mindermenge einen Zusatzbetrag bezahlen. Bestellt man zu spät, kann der Bodensatz im Tank in die Zuleitung geraten und den Ölfilter vor dem Brenner blockieren, und man muss einen Servicemonteur bestellen, was einige hundert Euro kosten kann. Erdgas würde uns diese Unannehmlichkeiten ersparen – so die Auskunft. Tatsächlich sind heute die Heizkosten für eine Gasheizung nicht doppelt, sondern dreimal so hoch wie vor einem Jahr und Freunde, die „modernisiert“ haben, bereuen diese Entscheidung. Wenn in diesem Winter Erdgas knapp wird, was bei den bevorstehenden niedrigen Temperaturen möglich ist, werden diese Freunde auch die Unannehmlichkeiten bedauern, die durch einen Heizungsausfall entstehen, bei dem sie buchstäblich und tatsächlich im Kalten sitzen.

Um die Heizkosten zu erklären: die vorerwähnten 1.000 Liter heizen mein Haus für einen Zeitraum von 4 bis 6 Wochen im Herbst, Winter und Frühjahr, abhängig von den Außentemperaturen. Bisher haben wir in diesem Jahr Glück gehabt, weil die Temperaturen in diesem Herbst in Westeuropa niedrig waren. Aber wenn die Temperatur später im Jahr nachts für eine Woche oder mehr unter Null sinkt, kann dies die Zeit, für die der Öl-Vorrat von 1.000 Liter reicht, erheblich verkürzen.

Wenn meine Erwähnung dieser neuen Kosten wie Jammern klingt, kann ich dem freundlichen Leser versichern, dass ich persönlich kein Problem habe, diese Kosten aufzubringen. Jetzt, wo der Euro in diesem Jahr bei der wackeligen Wirtschaft aufgrund der Energiekrise und der Inflation wie ein Stein gefallen ist, ist mein monatlicher US Sozialversorgungs-Scheck 20% in lokaler Währung mehr wert und meine zusätzlichen Energiekosten sind dadurch weitgehend gedeckt. Ich weise auf diese Zahlen deshalb hin, weil sie zeigen, wie sehr sie die überwiegende Mehrheit der werktätigen Bevölkerung in diesem Land betreffen.

Man kann davon ausgehen, dass für 70% der Belgier das monatliche Nettoeinkommen nach dem Abzug von 50% Einkommensteuer bei etwa 1.500 Euro liegt. Wenn einem diese Zahl unangemessen niedrig vorkommt, so muss man das damit vergleichen, dass die staatliche Rente vieler Belgier nur ein paar hundert Euro beträgt; und man muss in seinem Berufsleben sehr erfolgreich gewesen sein, um eine Rente vergleichbar mit den erwähnten 1.500 Euro zu erreichen.

Nehmen wir einmal an, dass meine Strom- und Heizkosten aufgrund der Größe und der schlechten Wärmedämmung meines Hauses deutlich über dem Durchschnitt liegen. Nehmen wir weiter an, dass die erwähnten 70% der Bevölkerung monatliche Energiekosten in Höhe von 900 Euro im Monat haben, was etwa die Hälfte von dem ist, was ich bezahlen muss. In einem Haushalt, in dem nur ein Ernährer vorhanden ist, würden dann nur noch 600 Euro im Monat bleiben für Essen, Wohnungsmiete oder Hypothekenzinsen und andere Ausgaben. Die Berechnung geht einfach nicht auf. Das Haushaltskonto würde jeden Monat ein deutliches Defizit aufweisen.

Ich habe Belgien als Beispiel gewählt, weil ich dem Leser versichern kann, dass die Zahlen für Einkommen und Auskommen der Mehrheit der Bevölkerung in den benachbarten Ländern nicht großartig anders sind. Das gilt sogar auch für Deutschland trotz dessen anscheinenden Wohlstands. Also, was werden die Menschen dagegen tun? An welchem Punkt wird die öffentliche Empörung und die zunehmende Verarmung in soziale und politische Unruhen umschlagen?

In früheren Aufsätzen habe ich auf Frankreich hingewiesen mit seiner langen Tradition politischer Unbeständigkeit, ein Land, wo Arbeiter schnell streiken. In der Tat, als Macron im November 2018 die Kraftstoffsteuer erhöht hat, haben wir das wortgewaltige und politisch bedrohliche Auftreten der gilets jaunes oder Gelbwesten gesehen, eine Bewegung, die für einige Jahre stur allen Unterdrückungsmaßnahmen der Regierung widerstanden haben. Nachdem die Macron Regierung ihre parlamentarische Mehrheit bei den letzten Wahlen verloren hat, ist sie viel schwächer und versteht, dass sie Streikbewegungen nicht frontal bekämpfen kann, auch wenn sie gedroht hat, die Armee einzusetzen und Arbeiter zwangsweise an ihre Arbeitsstellen in den Raffinerien und dem Kraftstoff-Verteilungsnetz zu schicken.

Folgerichtig hat Macron jetzt aufgegeben und sich darauf verlegt, Streikende und Protestierende freizukaufen. Ihre Streikforderungen nach höherer Bezahlung werden zwar zurückgewiesen, aber sie bekommen klammheimlich „Prämien“ in Höhe von mehreren Monatslöhnen dafür, dass sie wieder zu ihren Arbeitsplätzen zurückkehren und sich ruhig verhalten. Bislang hat das funktioniert, aber es erhöht das laufende Budgetdefizit und könnte bald nicht mehr tragbar sein. Außerdem bringt es Frankreich in eine Abhängigkeit zu Deutschland, das wegen der fiskalischen Verantwortungslosigkeit von Paris und seiner Verletzung der Finanzregeln der EU ein Auge zudrücken muss.

Also haben anderswo in Europa Straßendemonstrationen von Tausenden wütender Bürger gegen die untragbaren Erhöhungen der Lebenshaltungskosten stattgefunden. Sogar The Financial Times hat heute ausführlich über den gestrigen Marsch in der Stadtmitte von Rom berichtet, in dem das Problem der untragbaren Erhöhung der Energiekosten in Zusammenhang gebracht wurde mit dem andauernden Krieg in der Ukraine und die diesbezügliche verfehlte europäische Politik. Auf den Plakaten stand „Ende der Gewalt“ und die übergeordnete Botschaft war, dass Italien daran arbeiten muss, die kriegführenden Parteien an den Verhandlungstisch zu bringen und den Konflikt nicht weiter zu schüren, indem Waffen an Kiew geliefert werden. Das ist eine Bewegung, die mit Sicherheit in den kommenden Wochen in vielen anderen europäischen Städten aufkommen wird und die die europäischen Regierungen nicht werden ignorieren können.

Sogar in den Vereinigten Staaten wird die sich verschlechternde finanzielle Position der Regierung wahrscheinlich eine abrupte Änderung der Politik zur Ukraine erzwingen, nachdem die Midterm Elections die Demokraten ihrer Kontrolle im Kongress beraubt haben werden. Humanitäre Regungen oder Sorge wegen der zunehmenden Zahl der toten ukrainischen Männer auf dem Schlachtfeld wird bei der Neubewertung dieser Politik keine Rolle spielen. Sie wird vielmehr getrieben und gerechtfertigt durch die hohen und weiter steigenden Kosten der Staatsverschuldung und die höheren Leitzinsen zur Bekämpfung der Inflation, einer Inflation, die zum größten Teil ihre Ursache in den Störungen der weltweiten Öl- und Erdgasmärkte hat, die die Energiesanktionen gegen Russland verursacht haben.

Der einzige Lichtblick für die Mächtigen in Europa und in den Vereinigten Staaten besteht in der unmittelbaren Zukunft nur darin, dass die Russen deren Probleme dadurch lösen, dass sie den Krieg blitzschnell gewinnen.

Westliche Medien berichten heute, Zelensky habe gesagt, dass 3 Millionen Menschen gezwungen sein könnten, Kiew zu verlassen, wenn der russische Angriff auf die Stromerzeugung und -verteilung in dem gegenwärtigen Tempo weiter geht. Die ukrainischen Behörden, die für das Stromnetz verantwortlich sind, sagen, dass es bald zusammenbrechen könnte. Daher könnten zwei Entwicklungen eintreten, die beide Kiew dazu bringen würden, um Frieden zu bitten: die Flucht von 9 Millionen oder mehr Menschen nach Westeuropa, wo sie die Kapazitäten der Aufnahmezentren überfordern, und die zu einer Zurückweisung unter Waffengewalt führt; und den Zerfall der ukrainischen Streitkräfte inmitten eines landesweiten Blackouts.

Custo de vida na Europa e ajuda adicional à Ucrânia

O maior contingente individual de leitores de meus ensaios está nos Estados Unidos e é particularmente para seu benefício que abro a obra de hoje com alguns fatos concretos sobre como a crise energética auto imposta da Europa, resultante da proibição da importação de hidrocarbonetos russos, está tornando impossível para o cidadão típico da França, Bélgica e de muitos outros países na UE fecharem o balanço. Adianto que a aritmética inviável das finanças domésticas mensais está dia a dia, semana a semana nos trazendo ao distúrbio social e à instabilidade política que eu e outros temos predito desde que as tendências do custo de vida se tornaram claras há alguns meses.

Não apresentarei estatísticas oficiais porque, quando a situação se torna insustentável, elas geralmente são apresentadas de maneira bastante seletiva pelas autoridades. Em meu testemunho, a prova vem das contas de luz que estou recebendo em minha casa em Bruxelas e que amigos e conhecidos neste país e na França me contam sobre suas situações pessoais.

Há duas semanas atrás, recebi da Engie, o conglomerado de energia francês que é dona da Electrabel, anteriormente a empresa independente belga de geração e distribuição de eletricidade, um relatório sobre meu consumo anual de eletricidade para seu ano fiscal até 7 de outubro de 2022. O total de cobranças foi de 1.807 euros, ou 150 euros por mês em média. No mesmo comunicado, fui informado que os novos custos aplicados para o próximo ano irão requerer que 285 euros sejam debitados de meu banco a cada mês. Então, assim, minha conta de luz dobrou!

Por outro lado, minha última entrega de 1.000 litros de óleo para o aquecimento de nossa casa foi faturada em 1.500 euros, que também é praticamente o dobro que paguei por óleo há um ano atrás. E me considero com sorte que não seguira o conselho de vários especialistas em aquecimento que visitaram minha casa há um ano atrás para fazer a manutenção em nossa fornalha. Sugeriam que a ‘modernizássemos’ com uma conversão de óleo para gás natural, porque, para idosos como eu, isso nos pouparia de ter de monitorar o nível de fueóleo restante em nosso tanque no porão para se fazer um pedido a tempo. Se se fizer o pedido prematuramente, a quantia mínima de 1.000 litros não caberá e um pedido menor é mais caro. Se se fizer o pedido tardiamente, a borra no fundo do tanque pode entrar no sistema, bloqueando o filtro de entrada no queimador e se tem de chamar o técnico de manutenção, ao custo de algumas centenas de euros. Gás natural, me disseram, nos pouparia esses inconvenientes. Claro, hoje o aquecimento a gás não está o dobro, mas o triplo ou mais do custo há um ano atrás e amigos que se ‘modernizaram’ se arrependem dessa decisão. Se houver escassez de gás neste inverno, o que continua sendo uma possibilidade, dependendo da severidade do frio à frente, esses amigos também lamentarão a inconveniência dos cortes de gás que os deixará no frio, literal e figurativamente.

Outra vez, para se entenderem os números sobre óleo para aquecimento, os 1.000 litros mencionados acima aquecem minha casa por um período de 4 a 6 semanas no outono, inverno e início da primavera, dependendo de quanto frio fizer do lado de fora. Até agora neste ano, tivemos muita sorte com a temperatura na Europa Ocidental neste outono. Mas uma bela queda até zero durante a noite por uma semana ou mais até o final do ano pode reduzir substancialmente a capacidade de 1.000 litros.

A fim de que eu mencionar estes custos não soe como lamúria, asseguro o caro leitor que eu mesmo não tenho dificuldades em absorver os custos. Agora que o euro caiu como pedra este ano devido à frágil economia motivada pela crise energética e pela inflação, meus cheques mensais da previdência social dos EEUU valem 20% a mais na moeda local e meus custos adicionais de energia estão em grande parte cobertos. Saliento estes números e estes novos custos para levantar como eles afetam a maioria dos trabalhadores deste país.

É razoável se dizer que a renda mensal líquida de 70% dos belgas, depois de 50% de imposto de renda, é de cerca de 1.500 euros. Apenas para comparação, se este número parecer excessivamente baixo, a aposentadoria pública de muitos belgas é de apenas uma poucas centenas de euros. Você deve ter sido muito bem sucedido em sua carreira profissional para receber uma aposentadoria equivalente àqueles mesmos 1.500 euros.

Suponhamos que meus custos de eletricidade e de aquecimento sejam bem acima da média por causa do tamanho de minha casa e do estado precário de sua isolação. Suponhamos que estes mesmos 70% da população tenha agora um custo total de 900 euros por mês, ou metade do que com efeito estarei pagando. Num domicílio onde há apenas um salário, isto deixaria apenas 600 euros por mês disponíveis para alimentação, aluguel ou prestação do imóvel e todas as outras despesas. As contas não batem. Seu orçamento domiciliar estará no vermelho todo mês.

Tomei a Bélgica para meu exemplo, mas garanto ao leitor que os números para a renda e despesas da maioria das populações dos países europeus vizinhos não são muito diferentes. Isto é verdade também na Alemanha, apesar de sua aparente prosperidade. O que então as pessoas farão sobre isto? A que ponto a indignação pública e a crescente pobreza se desdobram em distúrbios sociais e políticos?

Em ensaios anteriores, indiquei que a França era um país com uma longa tradição de volatilidade política, um país onde os trabalhadores entrariam em greve sem hesitação. De fato, quando Macron aumentou o imposto na gasolina em novembro de 2018, vimos o surgimento eloquente, e politicamente ameaçador, dos Gilets Jaunes ou Coletes Amarelos, um movimento que por dois anos resistiu teimosamente a todas as medidas governamentais de supressão. Hoje, após perder sua maioria parlamentar nas últimas eleições, o governo do Macron está muito mais fraco e compreende que não consegue confrontar movimentos grevistas, ainda que tenha, de passagem, ameaçado a convocar o exército e a forçar os trabalhadores de volta a seus postos de trabalho nas refinarias e na rede de distribuição de gasolina. Por conseguinte, o Macron fracassou e agora recorre a pagar grevistas e outros manifestantes. Suas reivindicações por aumentos salariais não são atendidas, mas são discretamente pagos ‘bônus’ no valor de vários salários mensais para voltarem ao trabalho e se calarem. Por enquanto, isso tem sido efetivo, mas está aumentando o déficit corrente do orçamento e pode em breve ser insustentável. Isso também coloca a França à mercê da Alemanha fingir que não vê a irresponsabilidade fiscal de Paris violando as regras financeiras da UE.

Então, demonstrações de rua por dezenas de milhares de cidadãos irados contra aumentos indefensáveis do custo de vida surgiram algures na Europa. Até o Financial Times hoje faz uma extensa cobertura da marcha no centro de Roma que juntou a questão econômica de aumentos insustentáveis dos custos de energia e a questão política da guerra em curso na Ucrânia e as políticas falhas da Europa quanto a ela. Se lia nas faixas ‘Fim da Violência’ e a mensagem primordial era que a Itália deveria trabalhar para trazer os lados beligerantes para a mesa de negociação, ao invés de fomentar o conflito com entregas adicionais de armas a Kiev. Este é um movimento que certamente aparecerá em outras cidades européias nas próximas semanas e os governos europeus não serão capazes de o ignorar.

Até nos Estados Unidos a posição financeira em declínio do governo plausivelmente forçará uma mudança abrupta da política sobre a Ucrânia depois que as eleições para o congresso privarem os Democratas de seu controle. Instintos humanitários, preocupação pelo crescente número de baixas de homens ucranianos no campo de batalha não terão qualquer papel nesta reavaliação de políticas. Ela será guiada e justificada pelo alto,  e aumentando, custo da dívida do governo federal ao mesmo tempo em que se aumenta a taxa de juros básica para se domar a inflação, a qual é em grande parte devido às distorções nos mercados globais de petróleo e gás que as sanções contra a energia russa estão causando.

Para os poderes estabelecidos, na Europa e nos Estados Unidos, o único ‘lado positivo’ no futuro próximo pode ser os russos lhes resolverem seus problemas vencendo a guerra à velocidade da luz.

Se noticiou hoje na imprensa ocidental que o Zelensky disse que 3 milhões de pessoas podem ser forçadas a evacuar de Kiev se o assalto russo contra a geração e distribuição de eletricidade continuar em seu ritmo atual. As autoridades ucranianas responsáveis pela rede elétrica dizem que ela pode cair no futuro próximo. Então podemos imaginar dois desenvolvimentos que levam à mesma conclusão de Kiev fazendo um acordo de paz: a fuga de 9 milhões ou mais de cidadãos à Europa Ocidental onde eles ameaçam a ultrapassar a capacidade de centros de refugiados e então precipitam uma resposta armada; e a desintegração das forças combatentes ucranianas num apagão nacional.

Costo della vita in Europa e ulteriori aiuti all’Ucraina

Il contingente più numeroso di lettori dei miei articoli si trova negli Stati Uniti ed è proprio per loro che apro il pezzo di oggi con alcuni fatti concreti su come la crisi energetica autoimposta dall’Europa, causata dal divieto di importazione di idrocarburi russi, stia rendendo impossibile per il cittadino medio di Francia, Belgio e di molti altri Paesi dell’UE di arrivare a fine mese. Mi affretto ad aggiungere che l’improponibile aritmetica delle finanze mensili delle famiglie ci sta portando, giorno dopo giorno, settimana dopo settimana, ai disordini sociali e all’instabilità politica che io e altri abbiamo previsto da quando, alcuni mesi fa, il trend del costo della vita è diventato chiaro.

Non presenterò statistiche ufficiali, perché quando il gioco si fa duro tendono a essere presentate in modo molto selettivo dalle autorità. Le mie prove “aneddotiche” provengono dalle bollette che ricevo ora nella mia casa di Bruxelles e da ciò che amici e conoscenti in questo Paese e in Francia mi raccontano delle loro situazioni personali.

Un paio di settimane fa ho ricevuto da Engie, il gigante francese dell’energia che controlla Electrabel, il produttore e distributore di elettricità belga un tempo indipendente, un resoconto del mio consumo annuale di elettricità per l’anno contabile conclusosi il 7 ottobre 2022.  Il totale degli addebiti era di 1.807 euro, ovvero 150 euro al mese. Nella stessa lettera mi hanno informato che le nuove tariffe applicate al prossimo anno richiederanno un addebito di 285 euro al mese sul mio conto in banca. Et voila’, la mia bolletta elettrica raddoppia! 

Nel frattempo, la fattura per l’ultima fornitura di 1.000 litri di gasolio per il riscaldamento della nostra casa ammonta a 1.500 euro, anche questa praticamente il doppio di quello che ho pagato per il gasolio un anno fa. E mi ritengo fortunato perché non ho seguito il consiglio di diversi esperti di riscaldamento che un anno fa hanno visitato la mia casa per un intervento di manutenzione per il nostro forno. Ci avevano suggerito di “modernizzarci” e di passare dal gasolio al gas naturale, perché, per anziani come me, questo ci risparmia la necessità di monitorare il livello di olio combustibile rimasto nel nostro serbatoio interrato ogni volta che facciamo un nuovo ordine. Se ordini troppo presto, la quantità minima di 1.000 litri non ci sta nel serbatoio e ti viene addebitato una penale. Se ordini troppo tardi, la melma sul fondo del serbatoio può penetrare nell’impianto, bloccando il filtro, il che richiede l’intervento di un tecnico e parecchie centinaia di euro. Il gas naturale, mi dicevano, ci avrebbe risparmiato questi inconvenienti. Naturalmente, oggi il riscaldamento a gas costa non il doppio, ma il triplo o più di un anno fa, e gli amici che si sono “modernizzati” rimpiangono la loro decisione. Se quest’inverno ci sarà carenza di gas, cosa perfettamente possibile a seconda della gravità delle gelate che ci attendono, questi amici rimpiangeranno anche l’inconveniente dell’interruzione del riscaldamento che li lascerà al freddo.

Tornando al discorso e per dare un senso alle cifre sul gasolio da riscaldamento, i 1.000 litri di cui sopra riscaldano la mia casa per un periodo che va dalle 4 alle 6 settimane in autunno, inverno e inizio primavera, a seconda di che tempo fa. Finora quest’anno, in Europa occidentale, siamo stati molto fortunati dal punto di vista delle temperature in autunno. Ma se scendiamo a zero di notte per una settimana o più nel corso dell’anno, 1.000 litri non bastano.

Perché il mio accenno a questi nuovi costi non suoni come un piagnisteo, permettetemi di assicurare il gentile lettore che personalmente non ho problemi a sostenere i costi. Ora che l’euro è sceso come un sasso quest’anno a causa di un’economia traballante dovuta alla crisi energetica e all’inflazione, i miei assegni mensili della previdenza sociale statunitense valgono il 20% in più in valuta locale e i miei nuovi costi energetici aggiuntivi sono ampiamente coperti. Il fatto che io metta in evidenza queste cifre e i nuovi rapporti di costo è per far capire come essi incidano sulla grande maggioranza della popolazione attiva di questo Paese.

Si può dire che il reddito mensile del 70% dei belgi, dopo la ritenuta del 50% dell’imposta sul reddito, è di circa 1.500 euro. Per fare un paragone, se questa cifra vi sembra eccessivamente bassa, le pensioni statali di molti belgi ammontano a poche centinaia di euro; e bisogna aver avuto molto successo nella propria carriera lavorativa per ricevere una pensione di 1.500 euro.

Supponiamo che i miei costi di elettricità e riscaldamento siano ben superiori alla media a causa delle dimensioni della mia casa e dello cattivo stato dell’isolamento. Supponiamo che questo stesso 70% della popolazione abbia costi energetici totali di 900 euro al mese, ovvero la metà di quanto pagherò io. In una famiglia con un solo capofamiglia, rimarrebbero solo 600 euro al mese per mangiare, per l’affitto o il mutuo, e per tutte le altre spese. I conti non tornano. Il vostro bilancio familiare sarà in forte deficit ogni mese.

Ho preso come esempio il Belgio, ma assicuro al lettore che entrate e uscite della maggior parte dei cittadini negli altri Paesi europei non sono molto diverse. Questo vale anche per la Germania, nonostante la sua apparente prosperità. Allora cosa farà la gente? Quanto ci vuole perché’ l’indignazione pubblica e la crescente povertà si trasformi in disordini sociali e politici?

In precedenti articoli ho indicato la Francia come un Paese con una lunga tradizione di volatilità politica, un Paese in cui i lavoratori ci mettono poco a mettersi in sciopero. Ad esempio, quando Macron ha aumentato la tassa sulla benzina nel novembre 2018, abbiamo visto emergere i gilets jaunes (i gilet gialli), un movimento volubile e politicamente pericoloso che per un paio d’anni ha resistito ostinatamente a tutte le misure di repressione messe in atto dal governo francese. Oggi, dopo aver perso la maggioranza parlamentare alle ultime elezioni, il governo Macron è molto più debole e capisce che non può affrontare di petto gli scioperanti, anche se in un primo tempo ha minacciato di far intervenire l’esercito usare la forza per costringere i lavoratori a rientrare al lavoro nelle raffinerie e nei distributori di benzina. Macron si è infatti arreso e ora ricorre a misure per comprarsi il consenso di chi sciopera e di altri che manifestano. Le loro richieste di aumenti salariali non vengono soddisfatte, ma vengono tranquillamente concessi loro “premi” di diverse mensilità per tornare al lavoro e starsene buoni. Finora questa soluzione è stata efficace, ma sta facendo lievitare il deficit di bilancio francese e potrebbe presto diventare insostenibile. Inoltre, la Francia conta sul tacito appoggio della Germania, che per ora chiude un occhio sull’irresponsabilità fiscale di Parigi e sulla sua violazione delle regole finanziarie dell’Unione Europea.

E così, in altre parti d’Europa, continuano le manifestazioni di piazza di decine di migliaia di cittadini irati contro gli insostenibili aumenti del costo della vita. Anche il Financial Times oggi dà ampio spazio alla marcia di ieri nel centro di Roma, che ha unito la questione degli insostenibili aumenti dei costi dell’energia alla questione politica della guerra in corso in Ucraina, e delle decisioni politiche fallimentari prese dall’Europa al riguardo. Gli striscioni della manifestazione di Roma recitavano “La violenza deve finire”, ovvero il messaggio principale è che l’Italia deve lavorare per portare le parti in guerra al tavolo dei negoziati, non per alimentare il conflitto con ulteriori forniture di armi a Kiev. È un movimento che sicuramente si manifesterà in molte altre città europee nelle prossime settimane e che i governi europei non potranno ignorare.

Anche negli Stati Uniti, il deterioramento della posizione finanziaria americana costringerà probabilmente a un brusco cambiamento di politica sull’Ucraina dopo che le elezioni di midterm avranno tolto ai democratici il controllo del Congresso. Gli istinti umanitari, la preoccupazione per il crescente numero di vittime ucraine sul campo di battaglia non avranno alcun ruolo in questa rivalutazione della politica. Sarà guidata e giustificata dall’alto e crescente costo dei prestiti del governo federale, in linea con gli aumenti del tasso di interesse primario per domare l’inflazione, inflazione che è in gran parte dovuta alle distorsioni dei mercati globali di petrolio e gas che le sanzioni sull’energia russa stanno causando. 

Per i poteri forti, sia in Europa che negli Stati Uniti, l’unica nota positiva nell’immediato futuro forse consiste in una vittoria lampo dei russi, il che risolverebbe i loro (dei poteri forti) problemi.

Secondo quanto riportato oggi dai media occidentali, Zelensky potrebbe costringere 3 milioni di persone a evacuare Kiev se l’attacco russo agli impianti di generazione di elettricità e alla rete elettrica continuerà al ritmo attuale. Le autorità ucraine responsabili della rete elettrica nazionale dicono che questa potrebbe crollare molto presto. Possiamo quindi immaginare due sviluppi che portano alla stessa conclusione, ovvero che portino Kiev a chiedere la pace: la fuga di 9 milioni o più di cittadini verso l’Europa occidentale, il che supererebbe di gran lunga la capacità dei centri di accoglienza e potrebbe quindi provocare una reazione armata; e la disintegrazione delle forze combattenti ucraine nel bel mezzo del black-out nazionale.

Once again, I am grateful to the journalists at Iran’s Press TV for prompting me to focus my thoughts on a very significant development in international relations which I otherwise would have not taken the time to look into closely.  The case here is the decision of the Russian authorities to suspend, effectively to cancel the ‘grain corridor’ deal that had been brokered by the United Nations and Turkey to facilitate export of grain from Odessa, where it had been blocked by the Russian naval presence from the start of the Special Military Operation.

In the discussion on air, I spoke about the underlying reasons why Russia would have likely refused to extend the grain agreement beyond its scheduled expiration in mid-November irrespective of the Ukrainian drone attacks on Russian commercial and military vessels in the Sevastopol harbor this past weekend which were the given justification for Russia pulling out of the grain deal early.

It bears mention that in Russia media there is considerable speculation on why exactly so much grain was in fact sent to Europe and not to the world’s needy countries: the argument is raised that the actual owners of much of the Ukrainian grain are Europeans who bought up vast tracts of arable land in Ukraine and have been the force behind its recent industrial farming for export.

Post Script, 02 November 2022: The Russians have announced that they received satisfactory written security guarantees from the Ukrainian authorities that the grain corridor will not be used again to attack Russian ships and ports, so that they reconfirm participation in the grain deal. The open question is what will now be done to remove the vairous impediments to Russian grain and fertilizer exports that represents the second part of the original deal.

See below translations of the text into French, German and Brazilian Portuguese, as well as the embedded link to the Iranian television broadcast.

La Russie suspend le corridor pour l’exportation de céréales ukrainiennes :

Discussion sur la chaîne iranienne Press TV

Une fois de plus, je suis reconnaissant aux journalistes de la chaîne iranienne Press TV de m’avoir amené à me pencher sur une évolution très importante des relations internationales, que je n’aurais pas pris le temps d’examiner de près autrement.  Il s’agit de la décision des autorités russes de suspendre, voire d’annuler, l’accord sur le « corridor céréalier » négocié par les Nations unies et la Turquie pour faciliter l’exportation de céréales depuis Odessa, où elle était bloquée par la présence navale russe depuis le début de l’opération militaire spéciale.

Lors de la discussion sur les ondes, j’ai évoqué les raisons sous-jacentes pour lesquelles la Russie aurait probablement refusé de prolonger l’accord sur les céréales au-delà de son expiration prévue à la mi-novembre, indépendamment des attaques de drones ukrainiens contre des navires commerciaux et militaires russes dans le port de Sébastopol le week-end dernier, qui ont servi de justification à la Russie pour se retirer prématurément de l’accord sur les céréales.

Il convient de mentionner que les médias russes s’interrogent sur la raison pour laquelle une telle quantité de céréales a été envoyée en Europe et non dans les pays pauvres du monde : l’argument avancé est que les véritables propriétaires d’une grande partie des céréales ukrainiennes sont des Européens qui ont acheté de vastes étendues de terres arables en Ukraine et ont été à l’origine de l’agriculture industrielle récente destinée à l’exportation.

Post-scriptum du 2 Novembre 2022 : Les Russes ont annoncé qu’ils avaient reçu des garanties de sécurité écrites satisfaisantes des autorités ukrainiennes selon lesquelles le corridor céréalier ne serait plus utilisé pour attaquer des navires et des ports russes, de sorte qu’ils reconduisent leur participation à l’accord sur les céréales. La question ouverte est de savoir ce qui va maintenant être fait pour supprimer les divers obstacles aux exportations russes de céréales et d’engrais qui représentent la deuxième partie de l’accord initial.

Voir ci-dessous les traductions du texte en allemand et portugais brésilien, ainsi que le lien intégré vers l’émission de la télévision iranienne.

Stilllegung des Getreide-Korridors für den Export von ukrainischem Getreide:  Diskussion im iranischen Press TV

Wieder einmal bedanke ich mich bei den Journalisten vom iranischen Press TV dafür, dass sie mich dazu angeregt haben, Überlegungen zu einer sehr bedeutsamen Entwicklung in den internationalen Beziehungen anzustellen, die ich aus Zeitgründen sonst nicht so genau unter die Lupe genommen hätte. Es geht hier um die Entscheidung der russischen Behörden, den „Getreide-Korridor“ Deal auszusetzen bzw. effektiv zu kündigen, der von den Vereinten Nationen und der Türkei vermittelt worden war, um den Export von Getreide aus Odessa zu ermöglichen, der seit dem Beginn der militärischen Spezialoperation durch die Anwesenheit der russischen Marine blockiert war.

In der Live-Diskussion habe ich über die zugrunde liegenden Gründe gesprochen, die Russland wahrscheinlich veranlasst hätten, sich zu weigern, das Getreideabkommen über seinen geplanten Beendigungstermin Mitte November hinaus zu verlängern, unabhängig von den ukrainischen Drohnenangriffen auf russische Handels- und Marineschiffe im Hafen von Sewastopol am vergangenen Wochenende, die Russland eine Rechtfertigung dafür geboten haben, sich vorzeitig aus dem Getreideabkommen zurückzuziehen.

Es muss darauf hingewiesen werden, dass es in den russischen Medien weitverbreitete Spekulationen darüber gibt, warum tatsächlich so viel Getreide nach Europa und nicht an die bedürftigen Länder der Welt geschickt wurde: es wird das Argument vorgetragen, dass die tatsächlichen Eigentümer von großen Mengen des ukrainischen Getreides Europäer sind, die riesige landwirtschaftliche Flächen in der Ukraine aufgekauft haben und die diejenigen Kräfte sind, die seit Kurzem industrielle Landwirtschaft für den Export betreiben.

Siehe:

Suspensão do corredor de exportação de grãos da Ucrânia pela Rússia:  Discussão na Press TV iraniana

De novo, sou grato aos jornalistas da Press TV iraniana por me encorajarem a focar meus pensamentos num desdobramento muito importante nas relações internacionais que de outra maneira não teria examinado de perto. Neste caso, a decisão pelas autoridades russas de suspender, efetivamente cancelar, o acordo sobre o ‘corredor de grãos’ que a ONU e a Turquia negociaram para facilitar a exportação de grãos de Odessa, onde a presença naval russa a bloqueara desde o início da Operação Militar Especial.

Na discussão na TV, falei sobre as razões subjacentes porquê a Rússia provavelmente se recusaria a estender o acordo de grãos além de sua expiração, agendada para meados de novembro, independentemente dos ataques por drones pela Ucrânia contra navios civis e militares russos no porto de Sevastopol no final de semana passado, que foram usados como justificativa pela Rússia para se retirar do acordo de grãos prematuramente.

Cabe se mencionar que há na mídia russa especulação considerável sobre porquê tantos grãos foram de fato enviados à Europa e não aos países necessitados: se levanta o argumento que os donos reais de muito dos grãos ucranianos sejam europeus que compraram vastas regiões de terra arável na Ucrânia, sendo a força detrás de sua recente agricultura intensiva para exportação.

Veja:

Até agora, achei a cobertura ubíqua das demonstrações anti governo no Irã em nossos principais noticiários na Europa meramente uma pequena amolação em relação a minha dieta de notícias. A BBC, a Euronews e estações principais semelhantes meramente substituíram as manchetes da hora com seus roteiros sobre a guerra escritos por Kiev por roteiros sobre os transtornos no Irã escritos por Washington. Ambos roteiros propagandistas são tediosos que me compelem a mudar o canal para Mezzo, mesmo que não esteja particularmente no ânimo de música clássica no momento.

Mas, nesta tarde, o dilúvio de propaganda chegou a uma nova dimensão. Enquanto passeava pela Avenue Louise a caminho de casa de meu clube de natação, fui surpreendido por um novo anúncio na calçada que substituiu os usuais anúncios promocionais para vinho ou para vegetais a preços especiais por uma ou outra cadeia de supermercado: lá estava um retrato de Mahsa Amini com seu hashtag! Meu primeiro pensamento foi quem diabos estava pagando por esta invasão de nosso direito coletivo a um passeio livre de política numa das melhores avenidas da cidade.

O sítio http://www.iranintl.com nos informa que o hashtag de Mahsa Amini quebrou recordes históricos: “O hashtag popular em apoio à Mahsa Amini, a jovem cuja morte desencadeou protestos nacionais no Irã, foi retuitado mais de 40 milhões de vezes”.

E como explicam este sucesso, que é dito ser 10 vezes mais que os hashtags mais populares no Twitter: “é um feito alcançado graças à cooperação de numerosas celebridades, assim como de ativistas e de organizações de direitos humanos”.

O que está faltando nesta explicação é a mão invisível do governo dos EEUU e de seus ajudantes, como George Soros e outros benfeitores, que certamente estão ocupados em financiar tanto as demonstrações no Irã como a vasta cobertura midiática sobre elas aqui na Europa ocidental, quiçá ao redor do mundo.

Por que as demonstrações contra o governo no Irã estão clamando pela derrubada da República Islâmica? Por quê agora?

Bem, há umas duas semanas atrás, fomos informados pelos megafones de Washington que o Irã estava fornecendo

drones e/ou sua tecnologia à Rússia para ajudar com a destruição das infraestruturas de eletricidade e de aquecimento ucranianas. O clamor subiu ao Capitol Hill para impor novas e esmagadoras sanções ao Irã como punição por se juntar ao esforço de guerra russo. Infelizmente, logo ficou claro que todas sanções concebíveis já foram impostas ao Irã há muito tempo, então essa via provou ser sem saída. Portanto, uma idéia brilhante de alguns carreiristas ambiciosos no Departamento de Estado ou de seus consultores para incendiar as forças de oposição no Irã e para lhes dar cobertura promocional ilimitada em difusão global.

Este tipo de manipulação cínica da opinião pública no ocidente, provocando choramingo, poderia parecer engenhosa se não tivesse sido tão bem descrita e prevista por George Orwell em 1984.

Translated into Brazilian Portuguese by Evandro Menezes

An introduction to Algerian domestic television for Francophones

My previous postings of links to interviews and panel discussions on Iranian, Turkish, Russian television in which I participated over the past few months with regard to the war in Ukraine were all within the ‘world services’ of these broadcasters, conducted in English and directed at an international audience.

Today it is my pleasure to provide the link to an extensive interview that took place two days ago week on Algerian domestic television for their French-speaking audience. The interview in French begins on minute 25.

Eine Einführung für Französischsprachige im algerischen innerstaatlichen Fernsehen

Meine früheren links zu Interviews und Podiumsdiskussionen im iranischen, türkischen oder russischen Fernsehen, an denen ich in den vergangenen Monaten teilgenommen habe und bei denen es um den Krieg in der Ukraine ging, betrafen die weltweiten Aussendungen dieser Sender, wurden auf Englisch geführt und waren an ein internationales Publikum gerichtet.

Heute freue ich mich, den link zu einem ausführlichen Interview zur Verfügung stellen zu können, das vor zwei Tagen stattgefunden hat und das von dem algerischen innerstaatlichen Fernsehen für ein französischsprachiges Publikum ausgestrahlt wurde. Das Interview (auf Französisch) beginnt an Minute 25.

Bis jetzt habe ich die überall in den Nachrichtensendern verbreitete Berichterstattung über die gegen die iranische Regierung gerichteten Demonstrationen als eine geringfügigere Belästigung empfunden. BBC, Euronews und ähnliche Mainstream-Sender haben lediglich die in Kiew vorgefertigten Skripten über den Krieg als Hauptnachrichten durch von Washington vorgefertigte Skripten über die Unruhen im Iran ersetzt. Beide Propaganda-Skripten sind ermüdend und nötigen mich, auf Mezzo umzuschalten, auch wenn ich gerade gar nicht in der Stimmung bin für klassische Musik.

Aber heute Nachmittag hat die Propaganda-Überschwemmung eine neue Dimension erreicht. Als ich auf meinem Weg von meinem Schwimmclub die Avenue Louise entlang bummelte, fiel mir ein Werbeschild auf dem Gehweg auf, auf dem normalerweise Werbung für Wein oder Veggies zu ermäßigten Preisen der einen oder anderen Supermarktkette zu sehen ist: dort war ein Portrait von Mahsa Amini mit ihrem hashtag! Mein erster Gedanke war: wer zur Hölle zahlt für diese Invasion auf unser kollektives Recht auf einen politik-freien Spaziergang durch die besten Boulevards der Stadt.

Die Website www.iranintl.com informiert uns, dass der Mahsa Amini Hashtag historische Rekorde gebrochen hat: „Der Hashtag, der zur Unterstützung von Mahsa Amini geschaffen wurde, der jungen Frau, deren Tod landesweite Proteste in Iran ausgelöst hat, ist bei Twitter mehr als 40 Millionen Mal geteilt worden.“

Und wie erklären sie diesen Erfolg, der angeblich etwa zehnmal so groß ist als die angesagtesten Hashtags auf Twitter: „Diese Leistung wurde dank der Kooperation zahlreicher Berühmtheiten und politischen Gestalten sowie von Menschenrechtsaktivisten und -organisationen möglich.“

In dieser Erklärung fehlt die unsichtbare Hand der U.S.-Regierung und deren Helfershelfer, seien sie George Soros oder andere Wohltäter, die sicherlich emsig dabei sind, die Demonstrationen im Iran und die ausgedehnte Berichterstattung über die Demonstrationen in den westlichen Medien, wenn nicht sogar weltweit, zu finanzieren.

Warum die gegen die Regierung gerichteten Demonstrationen im Iran, die zum Sturz der Islamischen Republik aufrufen? Warum jetzt?

Nun, vor ein paar Wochen haben wir von den Washingtoner Megafonen erfahren, dass der Iran Drohnen und/oder Drohnen betreffende Technologie an Russland liefert, um es bei der Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur für die Stromversorgung und die Heizungen zu unterstützen. Es wurde der Ruf an Capitol Hill laut, neue, vernichtende Sanktionen gegen den Iran zu verhängen als Strafe für dessen Beteiligung an den russischen Kriegsanstrengungen. Unglücklicherweise stellte sich bald heraus, dass jede nur denkbare Sanktion bereits vor langem verhängt worden war, sodass sich dies als eine Sackgasse erwies. Daher nun die geniale Eingebung einiger ehrgeiziger Karrieristen im State Department oder ihrer bezahlten Berater, die Oppositionskräfte im Iran aufzuheizen und ihnen unbegrenzte positive Berichterstattung auf weltweiten Fernsehkanälen zu verschaffen.

Diese Art der zynischen Manipulation der westlichen öffentlichen Meinung mit dem „auf die Tränendrüse drücken“ könnte einem erfinderisch erscheinen, wenn sie nicht von George Orwell schon in 1984 so genau vorhergesehen und beschrieben worden wäre.

Translated into German by Andreas Mylaeus

In der vergangenen Woche habe ich eine Reihe von Emails von regelmäßigen Besuchern auf meiner Website mit der Frage erhalten, warum einige meiner Artikel jetzt sowohl auf Deutsch als auch in dem englischen Originaltext gepostet wurden. Gestatten Sie mir zu erklären, was mir meine tägliche Leserstatistik sagt: was immer man über Zweisprachigkeit oder über die Sprachfertigkeiten hochgebildeter Menschen sagen kann, fühlen sich die Menschen meist gleichwohl zu Literatur in ihrer Muttersprache hingezogen und neigen dazu, alles andere zu ignorieren.

Mit wenigen Ausnahmen sind jeden Tag die wichtigsten Länder, die Gegenstand meiner Posts sind, alle englisch-sprachige Länder. All die anderen Länder machen weniger als ein Zehntel von der Anzahl der fünf oder sechs an der Spitze aus. Das ist der Grund, warum an jedem beliebigen Tag aus einem kleinen Land wie Neuseeland mehr Leser meiner Texte stammen können als aus Deutschland oder Frankreich. Die Ausnahmefälle, in denen ein Land wie Deutschland oder Italien oder Japan an die Spitze der Liste rückt, treten dann auf, wenn das eine oder andere Portal aus einem dieser Länder einen meiner Artikel in seiner eigenen Sprache weiterverbreitet.

Als daher ein deutscher Leser auf mich zukam und sich ehrenamtlich anbot, meine Artikel als seinen persönlichen Beitrag dazu, der Selbstzensur und dem absoluten Konformismus der deutschen Medien etwas entgegenzusetzen, auf Deutsch zu übersetzen, war ich gerne bereit, sein freundliches Angebot anzunehmen. Das Ergebnis war wie erwartet: meine deutsche Leserschaft ist um ein Mehrfaches gestiegen. Meine deutschen Texte werden jetzt von wichtigen deutschen Nachrichtenportalen einschließlich Nachdenkseiten und Net News Express übernommen, die selbst 200.000 oder mehr Abonnenten haben. Angesichts der Bedeutung Deutschlands in der europäischen Politik sind Nachrichten, die dem propagandistischen Mainstream entgegenlaufen, potenziell wichtig.

Als der algerische Journalist Mohsen Abdelmoumen vor drei Tagen auf mich zukam mit der Bitte, ihm ein Interview über den Krieg in der Ukraine und die gegenwärtige europäische Politik zu geben, das auf Französisch und auf Englisch veröffentlicht werden sollte, war ich aus demselben Grund gerne dazu bereit. Das Ergebnis war wie folgt:

http://mohsenabdelmoumen.over-blog.com/2022/10/gilbert-doctorow-the-west-is-run-by-corrupt-cowards.html

Die Überschrift, die Abdelmoumen unserem Interview vorangestellt hat, sollte Aufmerksamkeit erregen, was gut so ist. Der Inhalt ist nuancierter und reflektierend. Ich beeile mich, hinzuzufügen, dass Herr Abdelmounen nicht ein Wort meiner Antworten verändert hat, auch wenn ich einige der Annahmen in seinen Fragen bezweifelt habe. Das ist ein Niveau an Professionalität, das man nicht oft findet im Mainstream, der in seinen politischen Herausgeber-Vorschriften der Regel folgt „alle Nachrichten, die hineinpassen“.

Nach der Veröffentlichung dieses Interviews wurde ich gestern eingeladen, an dem Nachrichtenanalyse-Programm „Crisis“ des algerischen El Hayat TV teilzunehmen, das im Abendprogramm zur Hauptsendezeit ausgestrahlt wurde.

Hoffentlich werden die gedruckten und die ausgestrahlten Interviews auch in Frankreich und in Algerien verbreitet. Aber der umfassendere Punkt ist der, dass die Nachrichten über den Ukraine-Krieg von „alternativen Nachrichtenproduzenten“, mich eingeschlossen, in der Welt in so vielen Sprachen wie möglich von lokalen Portalen und Sendern verbreitet werden müssen. Wie ich schon geschrieben habe, entwickelt sich die Eskalation in diesem Krieg in Richtung eines nuklearen Armageddon, in dem nicht nur Russland und die Vereinigten Staaten in Schutt und Asche gelegt werden, sondern die überwiegende Menschheit mit in den Abgrund gerissen wird. Es ist höchste Zeit, dass große bevölkerungsreiche Länder wie Algerien, Iran, China und Indien ihr Gewicht geltend machen und beiden Seiten erklären, dass Russland-NATO-Krieg eine Angelegenheit der gesamten Welt ist und dass die Gegner an den Verhandlungstisch gebracht werden, sodass ein Modus Vivendi geschaffen werden kann, vorzugsweise entsprechend den Vorschlägen, die Russland bereits im Dezember 2021j gemacht hat, nämlich die Schaffung einer neuen alles umfassenden internationalen Sicherheitsarchitektur.

Translated into German by Andreas Mylaeus

Caros leitores, com muito pesar, me encontro no dever de andar pelas ruas mostrando um cartaz com os dizeres ‘O Fim do Mundo está Próximo’.

Assisti o programa de notícias Sessenta Minutos ontem na plataforma smotrim.ru da televisão estatal russa. Antes de passar o microfone para os panelistas, os primeiros 30 minutos do programa apresentaram uma arrepiante montagem de trechos de notícias estadunidenses, alemãs, européias, britânicas sobre acusações de bombas suja, sobre os exercícios atuais do porta-aviões George Bush Sr. no leste do Mediterrâneo e a mensagem clara ao Sr. Putin sobre as capacidades de ataque nuclear, sobre a tropa de assalto de 2400 estadunidenses recém enviada à Romênia e colocada na fronteira com a Moldávia, pronta para lá entrar e, se pode seguramente supor, continuar até a Ucrânia para enfrentar russos ao redor de Odessa e Nikolaev a qualquer momento. Bem, a impressão desta escalada foi esmagadoramente que estamos à beira da “guerra para terminar todas as guerras”. Os EEUU estão dispostos a ela, seja o que for que o Biden murmure em contrário lendo de seu teleponto. Os russos estão dispostos a ela. E lá vamos nós!

Num tom menos dramático, mas um da mesma partitura, creio que seja obrigado a adicionar um post scriptum a meu último ensaio sobre Rushi Sunak, indicando que eu estava errado sobre o tipo de ordens que ele tem da City de Londres: enquanto que ele substituíra a maioria dos ministros do gabinete da Truss, ele retera o Ben Wallace na Defesa. Repare que Wallace está clamando por aumentos nas despesas de defesa para apoiar a contribuição da Grã-Bretanha às forças armadas ucranianas ao mesmo tempo em que Sunak está prestes a passar a faca nos serviços sociais em nome de um orçamento equilibrado e de austeridade em tempos de inflação. O mandato de Sunak não durará um ano, supondo que tenhamos um ano diante de nós antes que tudo vá para o inferno. Ele compartilha com Macron um histórico de trabalhar para banqueiros internacionais estadunidenses e o fato de serem os líderes de governo mais jovens em seus respectivos países em dois séculos. Aparentemente, ele também compartilha a condição de ser um político peso-pena, mas, ao contrário de Macron, sua posição é muito frágil, devido a práticas constitucionais britânicas. Diria que tais eventos se conformam em geral com aquela partitura, porque mostram que as ordens que recebera daqueles que o instalaram no poder, a City de Londres, são tão ideologicamente motivadas quanto o jornal que lêem diariamente, o brutalmente anti-russo Financial Times. Então concluo que também no Reino Unido o Capital esteja tão removido do mundo real quanto os políticos pesos-pena e incompetentes que nos governam no Continente.

O que não consigo entender é como a Índia, a China e outros atores grandes e sérios no cenário mundial não reparam que a escalada crescente no confronto entre a Rússia e a OTAN, e o solavanco em direção a um conflito nuclear, significará o fim da vida no planeta, tanto de suas como de nossas vidas. Por que estão todos em silêncio? Onde estão as Nações Unidas diante do Apocalipse iminente? Quando os votos da Assembléia Geral são ditados por um hegemônico global e seus lacaios, a relevância da ONU em manter a paz está corrompida.

A tragédia evitável da 1ª Guerra Mundial é algo que está na fronte de meus pensamentos toda vez que fico em meu apartamento em Pushkin, nos arredores de S. Petersburgo. Moramos a 200m da entrada do parque Palácio de Catarina e a menos de um quilômetro do palácio que Nicolau II usou como casa de família. Sempre que estou lá, me pergunto como poderiam ter sido tão tolos jogando a civilização européia às favas e, no que concerne a família do tsar, jogar fora suas próprias vidas. Agora vejo uma tolice semelhante assistindo diariamente os noticiários, sejam o russo ou os principais difusores ocidentais. Vejo a crescente probabilidade de nosso suicídio coletivo nas semanas, senão meses, a nossa frente.

Entre russos patriotas, há tempo há muitas críticas à maneira que a ‘operação militar especial’ na Ucrânia é conduzida. Pessoas dizem que Putin tem sido muito brando contra os ucranianos; que ele deveria ter destruído a infraestrutura energética nos primeiros dias de março, sem esperar sete meses, e permitir a escalada atingir seu ponto crítico atual. No entanto, isto é ignorar a dimensão política da condução de uma guerra. E é ignorar a realidade que a opinião pública é uma grande restrição a que seu Presidente pode ou não fazer, independente de provisões constitucionais ou de suposto autoritarismo.

O público russo não estava pronto para uma guerra irrestrita contra a Ucrânia em fevereiro. Os laços pessoais, familiares e históricos unindo os povos russo e ucraniano eram simplesmente muito fortes. Russos, incluindo aqueles no poder, podiam nutrir a esperança que, uma vez terminada a campanha, os lados fariam as pazes. Levou todo este tempo. Precisou se passarem todos os limites, em termos de ataques ao solo russo por artilharia e foguetes  a partir do outro lado da fronteira com a Ucrânia. Precisaram a destruição dos gasodutos Nord Stream e o ataque terrorista à ponte sobre o estreito de Kerch para o povo russo ser preparado psicologicamente para se assassinarem às dezenas de milhares de soldados ucranianos no campo de batalha, como se faz em qualquer guerra normal, e se infligirem grandes privações à população civil.

Entretanto, não se pode se desculpar o Kremlin tão facilmente de sua parcela de culpa quando o mundo titubeia em direção à guerra nuclear. Acho Incrível que o analista profissional de inteligência Vladimir Putin, quem todos de nossos biógrafos descrevem apenas em relação à sua carreira na KGB, poderia se deixar enganar por seus conselheiros da inteligência sobre as capacidades e intenções ucranianas antes dele decidir ir denazificar e demilitarizar a Ucrânia em 24 de fevereiro. Foi um erro de cálculo de proporções colossais que resultou em sérios contratempos militares nas semanas iniciais da guerra, que, por suas vezes, encorajaram os líderes dos Estados Unidos e da OTAN a irem com tudo e finalmente ‘apagarem’ a Rússia. Nada ma is direi.

Translated into Brazilian Portuguese by Evandro Menezes

La semaine dernière, j’ai reçu quelques courriels de visiteurs réguliers de mon site web me demandant pourquoi certains de mes articles sont désormais publiés en allemand en plus des textes originaux en anglais.  Permettez-moi d’expliquer ce que me dit ma lecture quotidienne des statistiques de fréquentation : quoi que l’on puisse dire du bilinguisme ou des talents linguistiques des personnes bien éduquées, les gens sont néanmoins plus attirés par la littérature dans leur langue maternelle et ont tendance à ignorer tout le reste.

À quelques exceptions près, chaque jour, les pays en tête de classement en termes de vues de mes articles sont tous des pays anglophones. Tous les autres pays pèsent dans la balance avec moins d’un dixième des chiffres des cinq ou six pays en tête. C’est pourquoi, un jour donné, un petit pays comme la Nouvelle-Zélande peut avoir plus de lecteurs de mes textes que l’Allemagne ou la France.  Dans les cas exceptionnels où un pays comme l’Allemagne, l’Italie ou le Japon se retrouve en tête de liste, c’est lorsqu’un portail de ces pays a rediffusé mon article dans sa propre langue.

C’est pourquoi, lorsqu’un lecteur allemand s’est proposé de traduire mes articles en allemand pour contribuer personnellement à contrer l’autocensure et le conformisme absolu des médias allemands, je me suis empressé d’accepter son offre généreuse. Les résultats sont à la hauteur des espérances : mon lectorat allemand se multiplie. Mes textes allemands sont désormais repris par les principaux portails allemands d’information, dont Nachdenkseiten et Net News Express, qui comptent eux-mêmes plus de 200 000 abonnés.  Étant donné le poids de l’Allemagne dans la politique européenne, la diffusion de nouvelles qui vont à l’encontre du courant dominant de propagande est potentiellement importante.

Pour ces mêmes raisons, lorsque le journaliste algérien Mohsen Abdelmoumen m’a proposé, il y a trois jours, de réaliser une interview sur la guerre en Ukraine et la politique européenne actuelle, qui serait publiée en français et en anglais, je me suis empressé d’accepter.  Le résultat est le suivant :

http://mohsenabdelmoumen.over-blog.com/2022/10/gilbert-doctorow-the-west-is-run-by-corrupt-cowards.html

Interview – Dr Doctorow : «L’Occident est dirigé par des corrompus lâches !»

Le titre que Mohsen Abdelmoumen a donné à notre entretien vise à attirer l’attention, ce qui est une bonne chose. Le contenu est plus nuancé et réfléchi.  Je m’empresse d’ajouter que M. Abdelmoumen n’a pas changé un mot de mes réponses, même lorsque j’ai contesté les hypothèses de plusieurs de ses questions. Voilà un niveau de professionnalisme que vous ne trouverez pas souvent dans le mainstream, qui est régi par la règle du “toutes les nouvelles qui correspondent” à ses lignes éditoriales.

Suite à la publication de l’interview, j’ai été invité hier à participer à l’émission d’analyse de l’actualité “Crisis” de la chaîne El Hayat TV en Algérie, diffusée en début de soirée à une heure de grande écoute.

Nous espérons que les interviews publiées et télévisées seront également reprises en France continentale et en Algérie.  Mais le point le plus important est que les informations sur la guerre en Ukraine provenant des “présentateurs alternatifs”, dont je fais partie, doivent être diffusées dans le monde entier dans autant de langues que possible par les portails et les diffuseurs locaux.  Comme je l’ai écrit, l’escalade en cours dans cette guerre se dirige vers un Armageddon nucléaire dans lequel non seulement la Russie et les États-Unis seront réduits en cendres, mais la majeure partie de l’humanité sera emmenée pour un bref voyage vers l’extinction. Il est grand temps que des pays vastes et peuplés comme l’Algérie, l’Iran, la Chine et l’Inde interviennent et disent aux deux parties que la guerre entre la Russie et l’OTAN est l’affaire du monde entier et qu’elles doivent s’asseoir à la table des négociations afin d’établir un modus vivendi, de préférence selon les lignes suggérées par la Russie en décembre 2021, à savoir la création d’une nouvelle architecture de sécurité internationale totalement inclusive.

Gilbert Doctorow est un analyste politique indépendant basé à Bruxelles. Il a choisi cette troisième carrière d'”intellectuel public” après avoir terminé une carrière de 25 ans en tant que dirigeant d’entreprise et consultant externe pour des multinationales actives en Russie et en Europe de l’Est, qui a culminé avec le poste de directeur général pour la Russie entre 1995 et 2000. Il a publié ses mémoires sur les 25 années passées à faire des affaires en Union soviétique/Russie et dans les environs, de 1975 à 2000. Mémoires d’un russophile, Volume I : From the Ground Up a été publié le 10 novembre 2020. Le volume II : Russia in the Roaring 1990s est sorti en février 2021. Une édition en langue russe en un seul volume de 780 pages a été publiée par Liki Rossii à Saint-Pétersbourg en novembre 2021 : Россия в бурные 1990е : Дневники, воспоминания, документы.

Chers lecteurs, à mon grand regret, je me dois une fois de plus d’arpenter les rues en portant la pancarte “La fin du monde est proche”.

Hier, j’ai regardé l’émission de nouvelles condensées Sixty Minutes sur la plateforme smotrim.ru de la télévision d’État russe. Avant de passer le micro aux intervenants dans le format d’un talk-show, les 30 premières minutes de l’émission ont présenté un montage vidéo effrayant d’extraits de reportages américains, allemands, européens et britanniques sur les accusations de bombe sale, sur les exercices actuels du porte-avions George Bush Sr. en Méditerranée orientale et le message fort qu’il adresse à M. Poutine sur ses capacités d’attaque nucléaire, sur les 2 400 soldats des troupes d’assaut américains qui viennent d’être déployés en Roumanie et placés à la frontière avec la Moldavie, prêts à intervenir dans ce pays et, on peut le supposer sans risque, à poursuivre leur route vers l’Ukraine pour affronter les Russes autour d’Odessa-Nikolaïev à tout moment. L’impression qui se dégage de cette escalade imminente est que nous sommes à l’aube de la guerre qui mettra fin à toutes les guerres.  Les États-Unis sont prêts pour cela, quoi que Biden marmonne le contraire en lisant son téléprompteur. Les Russes sont prêts pour cela.  Et c’est parti !

Sur une note moins dramatique mais tirée de la même composition musicale, je viens de me sentir obligé d’ajouter un post-scriptum à mon dernier essai sur Rushi Sunak, en notant que je me suis trompé sur le type d’ordres qu’il reçoit de la City de Londres : s’il a remplacé la plupart des ministres de Truss, il a conservé Ben Wallace à la Défense. Notez que Wallace appelle à de fortes augmentations des dépenses de défense pour soutenir la contribution de la Grande-Bretagne aux forces armées ukrainiennes au moment même où Sunak s’apprête à manier le couteau sur les services sociaux au nom de l’équilibre budgétaire et de l’austérité en période d’inflation. Le premier ministre Sunak ne durera pas un an, en supposant que nous ayons un an devant nous avant que l’enfer ne se déchaîne. Il partage avec Macron un cursus de travail pour les banquiers internationaux américains et le fait d’être le plus jeune chef de gouvernement de son pays respectif depuis deux siècles.  Il partage aussi apparemment le statut de poids léger politique, mais contrairement à Macron, sa position est très fragile en raison des pratiques constitutionnelles britanniques. Je dis que ces développements s’inscrivent dans la composition musicale générale, car ils montrent que les ordres de marche qu’il a reçus de ceux qui l’ont installé au pouvoir, la City de Londres, sont aussi idéologiquement motivés que le journal qu’ils lisent tous quotidiennement, le Financial Times vicieusement antirusse. Et j’en conclus qu’au Royaume-Uni aussi, le Capital est aussi éloigné du monde réel que les politiciens frivoles et incompétents qui nous gouvernent sur le continent.

Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est comment l’Inde, la Chine et d’autres acteurs importants et sérieux de la scène mondiale ne prennent pas note du fait que l’escalade croissante de la confrontation entre la Russie et l’OTAN et la progression vers l’échange nucléaire signifieront la fin de la vie sur la planète, la leur comme la nôtre.  Pourquoi sont-ils tous silencieux ?  Et où sont les Nations unies devant l’Armageddon qui se profile ? Lorsque les votes de l’Assemblée générale sont dictés par un hégémon mondial et ses laquais, la pertinence de l’ONU pour le maintien de la paix est compromise.

La tragédie évitable de la Première Guerre mondiale est un sujet qui me vient à l’esprit chaque fois que je séjourne dans mon appartement Pouchkine, à l’extérieur de Pétersbourg.  Nous vivons à 200 mètres d’une entrée du parc du palais Catherine et à moins d’un kilomètre du palais séparé que Nicolas II utilisait comme maison familiale. Chaque fois que j’y suis, je me demande comment ils ont pu être aussi fous pour jeter la civilisation européenne aux orties et, en ce qui concerne la famille tsariste, pour jeter leur propre vie. Aujourd’hui, je vois la même bêtise tous les jours en regardant les nouvelles, qu’il s’agisse des nouvelles russes ou des principaux diffuseurs occidentaux. Je vois la probabilité croissante de notre suicide collectif dans les semaines, voire les mois, qui viennent.

******

Parmi les Russes patriotes, la façon dont l'”opération militaire spéciale” en Ukraine a été menée suscite depuis longtemps de nombreuses critiques. On dit que Poutine a été trop tendre avec les Ukrainiens, qu’il aurait dû détruire l’infrastructure énergétique dès les premiers jours de mars, sans attendre sept mois et laisser l’escalade atteindre son point critique actuel.  Mais c’est ignorer la dimension politique de la guerre. Et c’est ignorer la réalité selon laquelle l’opinion publique est un frein majeur à ce que son président peut ou ne peut pas faire, quelles que soient les dispositions constitutionnelles et l’autoritarisme supposé au sommet.

L’opinion publique russe n’était pas prête à accepter une guerre totale contre l’Ukraine en février. Les liens personnels, familiaux et historiques qui unissent les peuples russe et ukrainien étaient tout simplement trop forts. Les Russes, y compris ceux qui sont au pouvoir, pouvaient garder l’espoir qu’une fois la campagne terminée, les deux parties s’embrasseraient et se réconcilieraient.  Il a fallu tout ce temps, il a fallu que toutes les lignes rouges russes soient franchies en termes d’attaques contre la patrie russe par l’artillerie et les roquettes depuis la frontière ukrainienne, il a fallu la destruction des pipelines Nord Stream et l’attaque terroriste sur le pont de Kertch pour que le peuple russe soit psychologiquement prêt à assassiner des Ukrainiens par dizaines de milliers de soldats sur le champ de bataille comme dans toute guerre normale et à infliger de grandes souffrances à la population civile.

Cependant, le Kremlin ne peut pas être déchargé aussi facilement de sa part de responsabilité alors que le monde vacille vers la guerre nucléaire.  Je trouve incroyable que l’analyste professionnel du renseignement Vladimir Poutine, que tous nos biographes ne décrivent que par rapport à sa carrière au KGB, ait pu se laisser tromper à ce point par ses propres conseillers du renseignement sur les capacités et les intentions de l’Ukraine avant de décider de dénazifier et de démilitariser l’Ukraine le 24 février. Il s’agissait d’une erreur de calcul aux proportions colossales qui a entraîné de graves revers militaires au cours des premières semaines de la guerre, ce qui a enhardi les décideurs des États-Unis et de l’OTAN à aller jusqu’au bout et à “éliminer” la Russie. Je n’en dirai pas plus.